Заключение мирового соглашения при банкротстве

Мировое соглашение в деле о банкротстве

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Необходимым условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать определенные способы прекращения обязательств должника: предоставление отступного; обмен требований на доли в уставном капитале должника, акции, облигации, иные ценные бумаги; новацию обязательства; прощение долга.

Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

В отдельных случаях может отсутствовать волеизъявление соответствующего кредитора, например, на новацию долга (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), отсрочку или рассрочку платежа (ст. 450 ГК РФ), замену уплаты долга отступным (ст. 409 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ). В «классическом» гражданском праве отсутствие волеизъявления кредитора противоречило бы существу соответствующих сделок и не могло бы приводить к желаемому эффекту. Между тем конкурсное право с материальной точки зрения представляет собой исключение. Следовательно, с момента введения процедуры банкротства отдельный кредитор в силу закона подчиняется решению большинства.

Пунктом 1 статьи 150 действующего Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривается участие в заключении мирового соглашения должника как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа, действующего в интересах публичных органов, заявляющих требование об исполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие. Во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение). Во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей.

Участие в мировом соглашении по делу о банкротстве публичных органов, по сути, изменяет его правовую природу. В условиях действующего законодательства мировое соглашение по делу о банкротстве сложно рассматривать как гражданско-правовую сделку, каковой оно всегда являлось. Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием.

Вопрос об участии в мировом соглашении уполномоченного органа всегда являлся актуальным.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве 1998 года мировое соглашение заключалось только конкурсными кредиторами. Налоговые и иные уполномоченные органы не участвовали в заключении мирового соглашения и, следовательно, не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Данные органы были вправе предъявить должнику свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Однако с введением в действие Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель пошел по другому пути, он фактически устранил разницу между конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в том смысле, что и те, и другие стали участниками собраний кредиторов, т. е. получили равную возможность влиять на принятие решения о введении в отношении должника процедур банкротства, в том числе о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, поставив участников конкурсного производства в равные условия, законодатель разработал нормы, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, требованиям законодательства о налогах и сборах, что значительно снизило практическую ценность института мирового соглашения в процессе банкротства.

Так, в силу четвертого абзаца пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Приведенная норма права по своей природе является отсылочной и не устанавливает иного правила поведения сторон при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, нежели это предусмотрено налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Таким образом, в мировом соглашении, заключенном в рамках дела о банкротстве должника, стороны вправе предусмотреть условие об отсрочке (рассрочке) налоговых платежей на срок, не превышающий один год.

Указание в мировом соглашении более длительных сроков является основанием для его не утверждения судом (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу № А39–2666/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по делу № А57–10909 /2012).

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка погашения задолженности по обязательным платежам при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве.

Абзац третий пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве требует, чтобы мировое соглашение содержало положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, при этом позволяет изменять в нем сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку названная норма права носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах, при заключении мирового соглашения кредиторы имеют право включить положения о сроках и порядке погашения реестровой задолженности по обязательным платежам вне зависимости от сроков отсрочки или рассрочки, регламентируемых НК РФ.

Данного мнения придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 31.12.2015 по делу № А19– 11827/2013), Арбитражный суд Дальневосточного округа (постановление от 23.06.2015 по делу № А51– 22458/2014), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 19.04.2016 по делу № А67–8132/2014).

Тем самым гарантируется соблюдение требования Закона о банкротстве о равном положении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Полагаем, что в российском законодательстве о несостоятельности государство не должно иметь преимуществ по отношению к конкурсным кредиторам, коль скоро уполномоченному органу предоставлено право голоса на собрании кредиторов с одновременным включением требований по обязательным платежам в одну очередь с требованиями конкурсных кредиторов. На наш взгляд, при выработке условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа не должны учитываться нормы налогового законодательства, принимая во внимание тот факт, что они имеют особую сферу применения и поэтому не распространяются на процесс регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство о несостоятельности, безусловно, облегчит процесс заключения мирового соглашения и сделает его более эффективным средством защиты прав и законных интересов участников процесса банкротства.

Наличие публично-правового элемента следует связывать не с участием органов публичной власти, а с характером обязательств, из которых возникли соответствующие требования. Специфика участия уполномоченных органов в мировом соглашении при банкротстве в том, что в данном случае речь идет об исполнении публичных обязанностей по уплате налоговых или иных обязательных платежей в бюджет или внебюджетные фонды. Учитывая невозможность полного освобождения или изменения размера налоговых и тому подобных платежей, у уполномоченных органов остается очень мало возможностей для полноценного участия в мировом соглашении. Фактически оно сводится к предоставлению отсрочки или рассрочки уплаты обязательных платежей и то в пределах, допускаемых публичным законодательством.

Государство независимо от правовой природы отношений, из которых возникло его требование к должнику, в лице уполномоченных органов выступает в конкурсных отношениях в качестве субъекта гражданского права, а следовательно, и при банкротстве его права и обязанности не должны отличаться от прав и обязанностей конкурсных кредиторов.

Таким образом, при выработке условий мирового соглашения, касающихся уплаты обязательных платежей, следует применять частноправовые методы правового регулирования, поскольку с момента возникновения конкурсных отношений данные требования носят гражданско-правовой характер. Применение к указанным отношениям норм налогового законодательства может быть обоснованным только с единственной целью – определить состав и размер требований уполномоченного органа к несостоятельному должнику. При этом любые попытки государства наделить налоговые требования преимуществом перед иными будут осуществляться во вред иным кредиторам и должнику.

Из анализа судебной практики, касающейся заключения мировых соглашений с участием уполномоченного органа, можно увидеть, что в большинстве случаев уполномоченный орган голосует против утверждения мирового соглашения, что в дальнейшем приводит к обжалованию определений суда об утверждении мировых соглашений.

Как правило, основаниями для оспаривания судебных актов об утверждении мировых соглашений являются:

•изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по сравнению с законодательством о налогах и сборах;

•нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам;

•недоказанность финансовой возможности должника произвести гашение долга;

•отсутствие в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В отношении изменения сроков уплаты налоговых платежей ранее была озвучена позиция ряда арбитражных судов кассационной инстанции.

В части нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В данном случае суду необходимо проверить наличие источников погашения задолженности кредиторов по текущим обязательствам, а также их достаточность как для погашения реестровой задолженности, так и текущей задолженности.

Данные выводы относятся также и к оценке наличия финансовой возможности должника для исполнения условий мирового соглашения.

Действительно, статья 156 Закона о банкротстве, устанавливающая требования к содержанию мирового соглашения, не содержит такого императивного требования, как указание в мировом соглашении источника финансирования должника для погашения требований кредиторов. Иные нормы законодательства о банкротстве также не требуют указания в мировом соглашении на источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий.

Вместе с тем, суду необходимо исследовать наличие реальной финансовой возможности должника произвести погашение кредиторской задолженности.

Поскольку отсутствие источников погашения задолженности, особенно при условии, что хозяйственная деятельность должником не ведется, приведет к неисполнимости мирового соглашения.

Таким образом, учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия и иметь постоянный источник дохода для погашения как текущей задолженности, так и исполнения обязательств по мировому соглашению.

Указание в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, не является обязательном условием, поскольку в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве указано, что с согласия кредитора в мировом соглашении могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Необходимо, чтобы условие об освобождении от уплаты процентов было предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Основной вывод, который можно сделать применительно к конкурсному праву, состоит в том, что мировое соглашение в деле о банкротстве имеет материально-правовую природу, а следовательно, изменяет либо прекращает любые обязательства, по поводу которых оно заключается, будь то гражданско-правовые обязательства либо публичные обязательства. (Определение Верховного суда РФ от 24 сентября 2014 г. № 305-ЭС14-1200).

АННА СЕЦКО, СУДЬЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 4 (174) дата выхода от 20.04.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Мировое соглашение в делах о банкротстве

Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных споров» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» Евгений Соколов подготовил развернутый материал об особенностях мирового соглашения в банкротных делах – когда его можно заключить, каковы условия и можно ли его потом расторгнуть?

Мировое соглашение является одним из способов прекращения спора путем достижения взаимоприемлемого для сторон соглашения (как правило, путем взаимных уступок), которое утверждается судом.

Мировое соглашение может быть утверждено судом в подавляющем большинстве категорий дел, исключением не являются и дела о банкротстве.

Мировое соглашение в деле о банкротстве подчиняется как общим нормам о мировом соглашении, закрепленным в АПК РФ, так и имеет свою специфику, которая установлена в законодательстве о банкротстве (глава VIII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Тема мирового соглашения в деле о банкротстве является достаточно объемной и многоаспектной, а потому в настоящей статье мы коснемся лишь основных особенностей.

Какие соглашения являются заключенными в деле о банкротстве, а какие нет

Мировое соглашение будет подчиняться специальным нормам законодательства о банкротстве в случае его заключения в рамках дела о банкротстве после введения первой процедуры.

Из этого следует, что соглашение, утвержденное судом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения процедуры, как правило, наблюдения), не будет считаться мировым соглашением в деле о банкротстве, к нему будут применяться общие нормы АПК РФ.

На какой стадии возможно заключение мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено в ходе любой процедуры дела о банкротстве (наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении, конкурсном производстве, реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина) – п. 1 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – далее «Закон о банкротстве».

Но при этом не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Какие лица принимают решение о заключении мирового соглашения

Решение о заключении мирового соглашения принимают должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (п. 3 ст. 150 Закона о банкротстве).

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения.

От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Порядок заключения мирового соглашения в деле о банкротстве

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение необходимо заключать в письменной форме.

Содержание мирового соглашения

Мировое соглашение не должно содержать условий, нарушающих закон о банкротстве, создающих преимущества удовлетворений требований одних кредиторов перед другими.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Указанные проценты подлежат начислению только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 года № 97).

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или полное освобождение от уплаты процентов.

Условия утверждения мирового соглашения

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом при соблюдении следующих обязательных условий. Во-первых, к моменту заключения соглашения должны быть погашены все требования первой и второй очередей (п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве). К таким требованиям, в частности, отнесены:

• требования из причинения вреда жизни или здоровью граждан;
• о выплате выходных пособий;
• об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
• о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Важно и отсутствие иных оснований для признания мирового соглашения ничтожной сделкой, а также соблюдение письменной формы мирового соглашения.

Порядок утверждения мирового соглашения судом в рамках дела о банкротстве

Вопрос утверждения мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с обязательным извещением лиц по делу.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит соответствующее определение, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (п. п. 4, 5 ст. 150 Закона о банкротстве).

Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

В то же время, определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстацнии.

Особенности мирового соглашения в процедуре наблюдения

1. Мировое соглашение не подлежит заключению и утверждению судом ранее проведения первого собрания кредиторов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 года № 97).
2. Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим (п. 3 ст. 151 Закона о банкротстве).
3. При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов (РТК) на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 6 ст. 151 Закона о банкротстве).
4. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего (п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве).

Особенности мирового соглашения в процедуре конкурсного производства

1. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим (п. 1 ст. 154 Закона о банкротстве).
2. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 4 ст. 154 Закона о банкротстве).
3. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия конкурсного управляющего (п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве).

Расторжение мирового соглашения

Одним из основных особенностей регулирования мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве, является возможность расторжения такого соглашения по заявлению конкурсного(ых) кредитора(ов) – ст. ст. 164-165 Закона о банкротстве.

Вопрос о расторжении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех кредиторов. При этом правом на подачу заявления о расторжении соглашения обладает конкурсный(ые) кредитор(ы), обладающие в совокупности не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, включенных в РТК (п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

Мировое соглашение подлежит расторжению в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

В случае расторжения мирового соглашения производство по делу возобновляется в той стадии (процедуре), в рамках которой ранее было утверждено мировое соглашение, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Мировое соглашение в банкротстве: заключаем правильно

Подобные документы не особо распространены в процедурах несостоятельности, но в деле крупной строительной компании кредиторы все же решили пойти на «мировую» c должником. Соглашение предусматривало длительный срок выплаты долгов, но миноритарные кредиторы не согласились с такими условиями. Суды во мнениях тоже разошлись: одна инстанция документ утвердила, а другая – его отменила. Юристы объяснили, как готовить мировые соглашения в банкротстве, чтобы их одобрил суд.

Чаще всего в банкротных делах вопрос утверждения мирового соглашения с условием об отсрочке выплат кредиторам упирается в оценку разумности такого срока, рассказывает Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . По его словам, в последнее время суды отказываются утверждать «мировую», если срок отсрочки составлял более трёх лет: «Они мотивируют это ничем не подтвержденным утверждением о неразумности такого срока». Оптимальный срок отсрочки, с которым суды еще могут согласиться, составляет шесть месяцев, добавляет эксперт. Но бывают ситуации, когда долги хотят выплатить лишь через несколько лет.

«Мировая» с возвратом через 10 лет

В декабре 2017 года в рамках дела о банкротстве АСГМ ввел внешнее управление в «Главмосстрой» (дело № А40-165525/2014). Процедуру несостоятельности инициировала «Русская стальная компания». Застройщик задолжал, согласно реестру требований кредиторов, более 16,5 млрд руб. Из этой суммы 14 млрд руб. – основной долг, а 2,3 млрд руб. – штрафы, пени и неустойка.

Уже осенью 2018-го суд прекратил дело о банкротстве организации. Судья Надежда Бубнова утвердила мировое соглашение между «Главмосстроем» и его кредиторами.

Так, согласно принятому документу:

• компания должна полностью выплатить долг по основным обязательствам до 2027* года, а по штрафным – до 2028-го;
• должник может погасить долг досрочно;
• проценты на денежные требования не начисляются;
• вознаграждение внешнему управляющему составляет 2,2 млн руб.

Две организации, в том числе ООО «Активити», два физических лица и налоговая служба не согласились с условиями «мировой». Кредиторы, на которых приходится 2% требований, обжаловали решение АСГМ в окружном суде.

Экономически необоснованное соглашение

По мнению заявителей, утвержденное соглашение экономически неоправданное. Они пояснили, что отсрочка платежей на 10 лет и плата конкурсному управляющему в размере 2,2 млн руб. документально не аргументированы. Более того, условия «мировой» нарушают очередность погашения долга: третья и четвертая очереди кредиторов фактически приравниваются, сочли заявители. По их словам, соглашение противоречит закону, когда устанавливает отсрочку налоговых выплат более одного года.

Судьи АС Московского округа Елена Зверева, Надежда Кручинина и Людмила Федулова с доводами истцов согласились. Первая кассация указала, что, согласно материалам дела, восстановить платежеспособность «Главмосстрой» может уже за 18–24 месяца, при этом отсрочка почему-то предусмотрена на 11 лет. Таким образом, условия соглашения экономически необоснованные и противоречат налоговому законодательству, решил суд.

АС Московского округа отменил постановление первой инстанции, отказался утвердить мировое соглашение и отправил дело на пересмотр. С таким решением не согласился уже «Главмосстрой». Компания обратилась в коллегию по экономическим спорам Верховного суда с требованием отменить постановление окружного суда и оставить в силе мировое соглашение.

ВС искал волю сторон

На заседании в ВС представитель «Главмосстроя» Григорий Меликян объяснил, что на момент рассмотрения дела кассацией задолженности перед налоговой уже не было. Более того, по мнению застройщика, норма об ограничении рассрочки и отсрочки налоговых платежей не применима к банкротным делам. Поэтому, резюмировал он, мировое соглашение не противоречит законодательству.

Юрист также отметил, что кассация вышла за пределы своих полномочий, и оценил экономическую целесообразность мирового соглашения. Требования должника полностью поддержал и представитель от общего собрания кредиторов.

В ходе судебного заседания Меликян отметил, что в марте этого года собрание кредиторов приняло новое мировое соглашение, условия которого отличаются от первого:

• отсутствует рассрочка в отношении штрафного долга;
• исполнить обязательства перед кредиторами третей очереди должник должен до сентября 2019 года, перед другими – в течение четырех или пяти лет;
• на сумму задолженности начисляются проценты;
• не предусмотрено вознаграждение конкурсному управляющему.

Судья Иван Разумов поинтересовался у Меликяна, почему компания настаивает на условиях первого соглашения, если кредиторы уже приняли второе. Представитель строительной компании пояснил, что первое соглашение не помешает должнику исполнить обязательства на условиях второго. «Мы будем исполнять первое, но воспользуемся правом на досрочное погашение», – добавил он.

20 августа 2019 13 сентября 2019

Кредиторы, которые не согласны с первым соглашением, повторили доводы, озвученные в окружном суде. По их мнению, первая инстанция не учла интересы независимых кредиторов.

Кредитор Екатерина Колесова рассказала, что купила квартиру у «Главмосстроя» и заключила ипотечный договор со Сбербанком. Компания задержала выдачу жилья на четыре года, банк обратил взыскание на ее имущество. «Мне почему-то никто беспроцентную рассрочку на 10 лет не предлагал», – обратилась она к суду.

В ответ Меликян пояснил, что все долги по квартирам уже погашены. Рассрочка на основной год составляет всего четыре года, а 10 лет – на штрафные санкции, добавил юрист.

Представитель другого миноритарного кредитора ООО «Активити» Юлия Крикуха подробнее рассказала, как проходит банкротство застройщика. По ее словам, процедура тянется уже больше трех лет, хотя изначально должник обещал восстановить платежеспособность за 16 месяцев, утверждала она. Но за несколько лет миноритарные кредиторы так и не увидели ни одного отчета должника, рассказала Крикуха.

В процессе участвовали и представители малого бизнеса. «Главмосстрой» задолжал компании 2,5 млн руб. «По первому соглашению мы 10 лет не сможем пользоваться этими деньгами. Для малого бизнеса 2,5 млн – это много, это наши зарплаты», – объяснила она.

Выслушав все доводы сторон, тройка судей под председательством Дениса Капкаева удалилась в совещательную комнату. Спустя несколько минут коллегия огласила решение: отменить акты нижестоящих инстанций, отправить дело на пересмотр в АСГМ.

Эксперты «Право.ru»: «Период отсрочки надо тщательно обосновывать»

Оценив цель заключения мирового соглашения, отсутствие экономической эффективности, реальность исполнения документа и других существенных обстоятельств, окружной суд не просто встал на защиту независимых кредиторов-миноритариев, а сделал обоснованные выводы, с которыми нельзя не согласиться, констатирует Светлана Хрулькова из Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × .

Другой точки зрения придерживается Станислав Петров из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . Он уверен, что мировое соглашение, пусть даже с большой отсрочкой платежей, лучше открытия процедуры конкурсного производства. Все-таки суть «мировой» – это реструктуризация задолженности, объясняет юрист. Но период отсрочки нужно тщательно обосновывать, подтверждает эксперт: «Например, планом выхода из банкротства через заключение и исполнение определенных сделок, направленных на это».

Айвар Маликов, юрист INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг. группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × , полагает, что сам факт заключения мирового соглашения с длительным сроком исполнения не должен вызывать резкого отторжения у стороннего наблюдателя. Такой документ – это реабилитационная процедура, направленная и на защиту публичного интереса, который нельзя игнорировать. Но надо учитывать подход, что в результате исполнения мирового соглашения кредиторы не должны получать существенно меньше полагающейся им при распределении конкурсной массы (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС от 20 декабря 2005 года № 97).

По словам Хрульковой, мировое соглашение является «удобным» способом, чтобы прекратить дело о банкротстве без фактического погашения задолженности. Как правило, к такому способу прибегают недобросовестные, аффилированные кредиторы должника, а также его бенефициары, которые хотят обезопасить себя от привлечения к субсидиарной и/или уголовной ответственности, отмечает эксперт.

Суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно, несмотря на соблюдение формальных требований к его одобрению, форме и содержанию, является экономически необоснованным или предоставляет неоправданные преимущества отдельной группе лиц. Заключение мирового соглашения с отсрочкой платежа на такие длительные сроки является исключением в общей массе подобных документов.

Кирилл Саськов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании ×

Поэтому должник или его бенефициары должны предоставить существенные аргументы в пользу того, что платежеспособность предприятия действительно получится восстановить в той степени, которая позволит говорить о реальной возможности рассчитаться с кредиторами, предупреждает Дмитрий Якушев из Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) Профайл компании × . Иначе документ могут истолковать как средство для затягивания расчетов с кредиторами, резюмирует он.

* – в судебных актах указано до 2023 года, а в приложении к мировому соглашению – до 2027-го.

Мировое соглашение в банкротстве гражданина

В российском обществе сложилась устойчивая ассоциация процедуры банкротства физического лица с обязательной распродажей имущества, целью которой выступает погашение задолженности. Но такой вариант развития событий вовсе не является единственно возможным.

Действующий сегодня №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», датированный 26 октября 2002 года (ред. от 13 июля 2022 года), допускает три возможных сценария:

• уже упоминавшаяся продажа активов;
• реструктуризация задолженности гражданина;
• мировое соглашение.

Последний пункт списка заслуживает отдельного и более внимательного рассмотрения. Дело в том, что мировое соглашение при банкротстве физлица справедливо считается компромиссным способом решения проблемы. Он представляет собой договоренность между должником и кредиторами, которая может быть достигнута на любой стадии банкротства и стать основанием для прекращения процедуры.

Определение термина «мировое соглашение при банкротстве физлица» дается в статье 2 №127-ФЗ. Основные правила практического применения регламентируются главой VIII этого Федерального закона.

Немаловажным нюансом использования такого способа решения проблем с долгами физического лица выступает возможность внесения изменений в договоры кредитования. Они выражаются в предоставлении отсрочки по выплатам, снижении процента за пользование заемными средствами, составлении нового или пересмотре существующего графика платежей.

К сведению. Нередко мировое соглашение в рамках процедуры банкротства гражданина становится фактически вариантом реструктуризации. Но оно намного менее жестко регламентируется на законодательном уровне. Например, допускается заключение соглашения на срок более трех лет (максимальная для обычной реструктуризации) или установление для должника доходов ниже прожиточного минимума.

Рассматриваемый вариант реализации процедуры банкротства предоставляет несколько важных преимуществ, в числе которых:

• выгодность и для должника, и для кредиторов. Обе стороны идут на уступки, но получают на выходе устраивающий всех расклад;
• оперативность. Оформленное и подтвержденное судьей мировое соглашение вступает в силу незамедлительно, а процедура банкротства с применением других способов решения проблемы занимает не менее 7-8 месяцев, часто растягиваясь на 1-2 года;
• минимизация расходов на судебное разбирательство и оплату арбитражного управляющего.

Сочетание настолько впечатляющего набора достоинств часто делает мировое соглашение оптимальным способом закрытия дела о банкротстве. Важное дополнение – для всех участников процесса.

Нюансы и особенности мирового соглашения при банкротстве физических лиц

Обязательным условием вступления в силу мирового соглашения при банкротстве гражданина выступает соблюдение правовых особенностей его заключения и утверждения. Основными из них выступают такие:

• получение согласия обеих сторон – и должника, и кредиторов;
• выбор арбитражного суда, чьей функцией становится рассмотрение документа (если дело уже открыто – переход к следующему пункту);
• утверждение мирового соглашения судом.

Последовательное выполнение трех перечисленных требований означает вступление документа в силу. Внесение корректировок в текст документа после этого невозможно. Достижение компромисса между кредиторами и должником приводит к запуску и реализации следующего комплекса мероприятий:

• прекращение действия утвержденного ранее графика выплат по плану реструктуризации;
• остановка моратория на удовлетворение финансовых требований кредиторов;
• выплата долгов в рамках мирового соглашения;
• возврат должнику права распоряжаться принадлежащим ему имуществом;
• отзыв статуса банкрота, присвоенного должнику после открытия дела о финансовой несостоятельности;
• прекращение полномочий арбитражного управляющего и выплат в его адрес.

Важной особенностью рассматриваемого соглашения выступает отсутствие ограничений по срокам действия. Продолжительность документа определяется исключительно сторонами дела, а инициатором ее сокращения или пролонгации выступают кредиторы.

Порядок заключения мирового соглашения в банкротстве гражданина

Положения №127-ФЗ устанавливают определенный порядок подготовки, оформления и последующего заключения мирового соглашения в рамках процедуры банкротства гражданина. Он предусматривает несколько юридических нюансов.

Во-первых, инициатором договоренности могут выступать и должник, и его кредиторы. Но решение о подписании документа должно собрать большинство на собрании кредиторов. Важно отметить, что не входящие в официально сформированный реестр требований кредиторы не имеют право оспаривать утвержденное мирового соглашение.

Во-вторых, законодательство отдельно защищает интересы тех, кто на собрании проголосовал против компромисса с должником. Их права реализуются по двум направлениям. Первое – первоочередное погашение предъявленных ими финансовых требований. Второе – возможность оспорить условия соглашения, основанием для которой становится наличие признаков недействительной или сомнительной сделки.

В-третьих, существенной особенностью порядка заключения мирового соглашения выступает запрет на участие в ходе согласования его условий арбитражного управляющего. Это объясняется очевидным конфликтом интересов, так как специалист имеет четко выраженную материальную заинтересованность. Единственное, что законодательство не запрещает управляющему – выступать с предложением сторонам дела о банкротстве прийти к компромиссу.

В-четвертых, после заключения мирового соглашения именно арбитражный управляющий обязан ходатайствовать о его утверждении арбитражным судом, в чьем ведении находится дело. Ходатайство сопровождается набором обязательных дополнительных документов, к которым относятся:

• непосредственно текст мирового соглашения;
• реестр финансовых требований, предъявленных кредиторами;
• решение собрания кредиторов, одобрившее компромиссный вариант завершения процедуры банкротства;
• перечень кредиторов, выступивших против соглашения с должником.

Представленный список документов не является исчерпывающим. В зависимости от специфики и конкретных обстоятельств дела он дополняется по усмотрению арбитражного управляющего. Кроме того, решение о предоставлении дополнительной документации может быть принято непосредственно судьей.

В-пятых, арбитражный суд вправе отклонить мирового соглашение и не утверждать его. Основанием для такого решения обычно выступает несоблюдение требований действующего законодательства или существенное нарушение прав участников процесса в статусе третьих лиц. Если оснований для отказа не выявлено, документ подлежит утверждению, результатом чего становится прекращение дела о банкротстве физического лица.

В-шестых, в случае обнаружения фактов, которые препятствуют заключению мирового соглашения, заинтересованные стороны сохраняют возможность обращения в суд с требованием пересмотреть принятое ранее решение об утверждении документа. В подобной ситуации судья вправе отменить его и возобновить процедуру банкротства либо оставить решение в силе.

Как правильно составить документ?

Основные требования к оформлению и содержанию мирового соглашения изложены в статьях 155-156 №127-ФЗ. Невыполнение положений базового Федерального закона становится основанием для отклонения документа арбитражным судом.

При ответе на вопрос, как правильно составить мировое соглашение, следует учитывать несколько принципиально важных моментов. Первый и главный из них – письменная форма документа. Никакие устные договоренности не имеют силу.

Во-вторых, статья 155 №127-ФЗ устанавливает тех, кто имеет право подписывать соглашение. С одной стороны – это сам должник, а со стороны кредиторов и уполномоченных государственных органов (если они участвуют в деле) – лицо, выступающее в статусе уполномоченного представителя собрания кредиторов. Если в процедуре банкротства принимают участие третьи лица, они или их уполномоченные представители визируют документ в стандартном порядке.

Третий юридический момент состоит в обязательных условиях, которые должны содержаться в мировом соглашении. Они регламентированы статьей 156 №127-ФЗ и включают в себя срок действия документа и детально прописанный порядок исполнения обязательств должника.

При этом допускается – с согласия кредитора или уполномоченного органа – включать в текст документа условия прекращения денежного обязательства. В подобной ситуации задействуется один из следующих механизмов:

• получение отступного;
• обмен денежного требования на долю/доли в капитале предприятия, акции, облигации или другие ценные бумаги, а также новации финансового обязательства;
• безвозмездное прощение долга;
• альтернативные способы, которые не противоречат действующему законодательству.

Обязательным условием прекращения денежных требований становится отсутствие нарушения прав других конкурсных кредиторов, обязательства перед которыми включены в реестр.

В-четвертых, в текст мирового соглашения допускается включать условия, которые изменяют порядок и сроки совершения обязательных выплат. Речь идет о налоговых и других платежах в бюджет. При этому новый порядок и сроки их осуществления также не должны противоречить действующей нормативно-правовой базе.

Пятый немаловажный юридический момент состоит в следующем. Условия исполнения обязательств в недежной форме не должны приводить к образованию у получающего их кредитора преимуществ перед остальными, чьи требования удовлетворяются по стандартному – денежному – варианту.

Еще один существенный нюанс. На сумму денежных требований и обязательных выплат следует начислять проценты. Их величина рассчитывается на основании ключевой ставки Центробанка России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом. В расчетах учитываются те требования кредиторов, которые не погашены в соответствии с согласованным графиком. Допускается начисление меньших, чем ключевая ставка ЦБ РФ, процентов или полное освобождение от их уплаты – с обязательного согласия кредитора.

К сведению. Мировое соглашение может включать условие снятия залога с имущества должника. Если в тексте документа его нет, обременение сохраняется.

Образец заявления мирового соглашения при банкротстве

Как уже было отмечено, к содержанию мирового соглашения о банкротстве предъявляется стандартный набор требований. Он включает присутствие в документе следующей информации:

• сведения об отступном (при его наличии);
• перечень обязательств, прекращающих действие;
• сумма долгов, которые прощаются кредиторами;
• список вновь возникших обязательств.

Образец мирового соглашения в деле о банкротстве доступен по ссылке. Он может быть использован в качестве основы для разработки нового документа.

Как утверждается?

Порядок утверждения рассматриваемого документа, заключенного в рамках дела о банкротстве физлица, определяется ч. 4 статьи 150 и статьей 158 №127-ФЗ. Первое и главное, что необходимо отметить, мировое соглашение утверждается исключительно арбитражным судом. Речь идет об органе, ведущем разбирательство по делу. Судья принимает определение, в которой содержится не только утверждение соглашения, но и решение о прекращении дела о банкротстве.

Если документ оформляется на этапе конкурсного производства, физическое лицо признается банкротом. При этом отдельно указывается тот факт, что исполнения конкурсного производства не произошло.

Важной особенностью установленного порядка выступает невозможность внесения судом изменений в текст мирового соглашения. Подобная практика стала общепринятой после выхода Информационного письма №97, изданного Президиумом ВАС и датированного 20 декабря 2005 года.

Не менее существенным нюансом выступают условия, необходимые для принятия судом решения об утверждении документа. Речь идет об обязательном погашении долгов по обязательствам перед кредиторами, отнесенными к первой и второй очередям.

Последствия утверждения мирового соглашения для физ. лиц.

Успешное завершение процедуры банкротства, в том числе – в результате заключения мирового соглашения, означает освобождение физического лица от финансовых обязательств. Этого не происходит в нескольких ситуациях, которые описаны в пунктах 4-6 статьи 213.28 №127-ФЗ. В их число входят:

• привлечение гражданина к ответственности (уголовной или административной), наступившей вследствие неправомерных действий в рамках процедуры банкротства физического лица. Дополнительное условие – судебный акт о наказании должен вступить в силу;
• непредставление или предоставление заведомо недостоверных сведений участникам судебного разбирательства в деле о банкротстве – арбитражному управляющему или непосредственно суду. Факт должен быть подтвержден соответствующим судебным решением или другим актом;
• незаконные действия должника, например, мошенничество, злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, налогов и сборов, предоставление заведомо недостоверных данных во время получения кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества. Они должны быть зафиксированы в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

При определении последствий утверждения мирового соглашения большое значение имеет стадия процедуры банкротства, когда судом было принято данное решение. Если это произошло до введения конкурсного производства, должник не приобретает статус банкрота. В противном случае он признается таковым, что приводит к трем основным последствиям:

• необходимость в течение 5 лет при оформлении кредита или займа сообщать кредитору о факте банкротства;
• запрет на 5 лет инициировать процедуру банкротства в отношении себя;
• запрет на 3 года занимать управляющие должности в организациях.

Срок действия мирового соглашения

Одним из основных параметров мирового соглашения выступает срок действия. Он должен быть напрямую увязан с графиками погашения долгов перед кредиторами и уполномоченным органами. Фактически, соглашение и последний из графиков (если их несколько) должны заканчиваться одновременно.

Важным дополнительным условием становится указание на документе даты составления. Другая не менее важная отметка – дата утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Допускается изменение сроков действия компромиссного документа, но для этого требуется согласие всех заинтересованных сторон.

Альтернативный вариант корректировки сроков предусматривает разрыв соглашения в принудительном порядке. Для этого необходимо принятие соответствующего судебного решения, основанием для которого становится невыполнение одной из сторон, взятых на себя обязательств. Естественно, в подавляющем большинстве случаев речь идет о должнике.

Расторжение мирового соглашения

Законодательство не допускает расторжения мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве, по соглашению сторон. Это может произойти исключительно в рамках судебного разбирательства.

Как уже было отмечено, основанием для принятия такого решения становится невыполнения должником финансовых обязательств. Важно, чтобы сумма просроченных выплат достигла четверти от общего объема требований, зафиксированных в момент подписания мирового соглашения. Инициатором судебного разбирательства выступают кредиторы или уполномоченные государственные органы. В тексте искового заявления обязательно указывается нарушение должником предусмотренных соглашением обязательств.

К сведению. Расторжение мирового соглашения ведет к возобновлению дела о банкротстве и повторному назначению арбитражного управляющего.

В описанной выше ситуации законодательство предоставляет кредиторам право не расторгать мирового соглашение, а добиться получения исполнительного листа на взыскание непогашенных задолженностей. Это становится основанием для возбуждения исполнительного производства, ведением которого занимаются судебные приставы. Они наделены полномочиями заблокировать банковские счета и карты, запретить выезд за границу, конфисковать и продать имущество должника и т.д.

Оставьте заявку и мы вас проконсультируем об условиях, сроках и последствиях прохождения процедуры банкротства совершенно бесплатно.

Мировое соглашение в банкротстве гражданина Статья: Мировое соглашение в банкротстве гражданина Юлия Комбарова

Процедура заключения мирового соглашения в банкротстве

В связи с нестабильной экономической ситуации в стране особенно обострились вопросы о том, как происходит признание своей неплатежеспособности и приобретение статуса банкрота, что ведет за собой списание имеющихся долгов, погашение которых нереально из-за потери платежеспособности. Важно помнить, что признание банкротом как физического лица, так и организации любого масштаба представляет собой длительный судебный процесс, который включает в себя несколько стадий. Однако разбирательство можно остановить в любой момент, если участниками спора достигнуто мировое соглашение в банкротстве. Рассмотрим более подробно, в чем скрывается смысл заключение данного вида сделки.

Мировое соглашение в банкротстве – суть и главные особенности договора

Как уже было упомянуто выше, данная процедура доступна для инициирования в любой момент процесса рассмотрения заявки на признание статуса банкрота. Для того чтобы состоялось заключение мирового соглашения банкротстве, стороны спора, к которым относятся должник и собрание кредиторов, должны прийти к договоренности, выгодной для всех. Это возможно при условии того, что новые условия удовлетворяют всех участником сделки. Это достигается путем осуществления уступок со стороны каждого контрагента.

Таким образом, суть процедуры несостоятельности банкротства мировое соглашение состоит в том, чтобы контрагенты достигли договоренности и урегулировали спор без судебных указаний самостоятельно путем свободного изъявления своей воли. Если все вопросы решены, то потребность во вмешательстве судебной инстанции пропадает, вследствие чего в суде разбирательство о банкротстве останавливается. Рассмотренный принцип действует без связи с этапом, на котором находится процедура.

Каким образом принимается решение о заключении мирового соглашения?

Чаще всего претензии выставляет не один кредитор, а несколько. Из них формируются так называемое собрание кредиторов. Решение о достижении подобного рода соглашения принимается посредством проведения голосования. Необходимо, чтобы большинство поддержали выдвигаемое предложение, также важно соблюдать еще одно условие: все без исключения кредиторы, перед которыми имеются обязательства, обеспечением которых выступает залоговое имущество потенциального банкрота, также проголосовали за. Со стороны потенциального банкрота волеизъявление о подобном договоре вправе выразить или сам должник, или управляющий, который назначается на каждой стадии процедуры.

Этапы заключения мирового соглашения

Сторонами заключаемого договора о достижении согласия выступают не только основные участники спора (а именно сам должник и кредиторы), но и третьи лица (чаще всего это поручители).

После первоначального согласования условий договора он должен быть утвержден арбитражным судом. Судебный представитель вправе отклонить прошение при условии того, что оно не соответствует нормам, установленным в действующих законодательных актах. Также важно помнить, что суд обращает внимание на то, было ли осуществлено погашение долгов по требования кредиторов первой и второй очередности.

Если никаких судом не было обнаружено никаких нарушений, то он утверждает поданный документ, который с этого момента вступает в силу, после чего ни одна сторона не может отказаться от него в одностороннем порядке. Документ представляется в письменной форме и подписан представителем каждой из сторон.

В подписанном документе должны быть указаны основные моменты заключенного мирового соглашения, а именно:

• размер имеющихся обязательств перед кредиторами;
• срок их исполнения;
• порядок достижения удовлетворения обязательств (с использование любых из установленных в ФЗ способов реструктуризации задолженности).

Вместе с прекращением производства по делу о банкротстве в связи с принятием мирового соглашения отстраняется арбитражный управляющий (сразу после того, как должник избирается руководителем).

Заключенное мировое соглашение может быть расторгнуто в отношении отдельного кредитора исключительно решением арбитражного суда.

Отдельно стоит затронуть вопрос о том, какие последствия нарушения мирового соглашения при банкротстве. Если должник не исполняет свои обязательства в размере не менее одной четвертой от общей суммы, кредиторы имеют полномочия обратиться в суд для признания мирового соглашения недействительным, после чего возможно новое возбуждение дела о банкротстве. При этом целью судебного разбирательства является удовлетворение требований кредиторов, которые были прописаны в заключенном мировом соглашении.

Таким образом, заключение мирового соглашения позволяет достигнуть сразу двух целей: сохранение бизнеса должника и удовлетворение требований кредиторов.

1

Мировое соглашение при банкротстве физлица

Платить до конца жизни или одним разом списать все свои долги — каждый решает сам. Вот только выбор тут очевиден. Да и законный путь всего один — через банкротство физического лица. И как только должник примет мудрое решение и запустит процесс списания своих кредитов, суд направит его по одной из дорожек: реализации имущества, реструктуризации задолженности, или он и кредиторы придут к мировому соглашению.

Как бы пугающе не звучали первые два термина, последний может оказаться сложнее и принести в жизнь должника намного больше негативных последствий.

Рекомендуем ознакомиться Что такое реализация имущества
Что такое реструктуризация долга: почему она не даст списать долги?

Мировое соглашение при банкротстве: что это такое?

Мировое соглашение — это, прежде всего, компромисс между должником и кредиторами. При этом документ утверждается судом, а его исполнение обязательно для всех участников. Примечательно, что заключить его можно только раз, зато на любом из этапов банкротства.

Важно знать: при заключении мирового соглашения процедура банкротства прекращается

Как принимается мировое соглашение при банкротстве

Мировое соглашение может приниматься только с согласия всех сторон. Соответственно, и должник, и кредиторы должны быть согласны со всеми положениями документа. Важный момент: кредиторы, которые не встали в реестр, оспаривать мировое соглашение не могут. Собственно, как и участвовать в нем.

Сам же документ несет для должника следующие последствия:

1. Если была запущена реструктуризация долга, при заключении мирового соглашения выплаты по ранее утвержденному графику прекращаются.
2. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов перестает действовать.
3. Должник начинает выплачивать долги в рамках мирового соглашения.
4. Должнику возвращают его имущество и снимают все аресты.
5. Статус банкрота аннулируется.
6. Арбитражный управляющий прекращает свою работу, соответственно, все выплаты в его адрес прекращаются.

Мировое соглашение дает возможность внести изменения в кредитный договор. Например, снизить процент за пользованием заемными средствами, пересмотреть график платежей или получить отсрочку по выплате.

Отличие мирового соглашения от реструктуризации долга заключается в том, что соглашение не так жестко находится в рамках закона, как реструктуризация. Кроме того, мировое соглашение не имеет временных рамок. Реструктуризация же рассчитывается максимум на три года.

Каков шанс столкнуться с реструктуризацией

Практика показывает, что заключение мирового соглашения скорее исключение из правил, чем устоявшаяся и привычная процедура в банкротстве физлиц. На мировое соглашение идут менее 1% должников и кредиторов среди всех банкротных дел.

Это подтверждает статистика. Как следует из «Отчета о работе арбитражных судов субъектов РФ по делам о банкротстве» за 2022 год, процедура реализации имущества была запущена в процессе банкротства 118 713 раз. При этом прервался процесс из-за заключения мирового соглашения всего в 254 случаях — менее четверти процента.

Процедура реструктуризации долга была запущена в 24 035 случаях, мировым соглашением закончились 117 дел.

Связанные материалы:

В практике Национального центра банкротств мировым соглашением закончилось только одно дело, при этом явную выгоду от такого компромисса получили и кредиторы, и должник.

Как заключить мировое соглашение при банкротстве

Правила заключения мирового соглашения при банкротстве описаны в 150 статье закона «О несостоятельности (банкротстве)». Перечислим основные положения:

• Мировое соглашение можно заключить на любом этапе банкротства.
• Заключить мировое соглашение можно только в том случае, если эту идею поддержит большинство кредиторов, при этом все «залоговые» кредиторы должны сказать однозначное «да». То есть, если один банк, выдавший кредит под залог квартиры, автомобиля или другого имущества, выступил против соглашения, мнение других кредиторов уже не имеет значения.
• На мировое должен согласиться и сам должник. Без согласия потенциального банкрота ничего не получится. К участию в мировом соглашении можно привлечь третьих лиц. Например, семью должника.
• Мировое соглашение должен утвердить арбитражный суд. Одновременно с этим суд прекращает дело о банкротстве.
• Мировое соглашение вступает в силу со дня, когда документ утвердит суд.
• Отказаться от исполнения договоренностей по мировому соглашению после его утверждения судом одна из сторон не имеет права. То есть, «передумать» после решения суда уже не получится.

Связанные материалы:

Можно ли отменить мировое соглашение при банкротстве?

Прежде, чем заключать мировое соглашение, потенциальному банкроту стоит сто раз подумать.

Согласно закону, расторгнуть мировое соглашение нельзя

Отменить действие документа может только новое судебное разбирательство, которое случится только в том случае, если должник перестанет исполнять обязательства, которые он примет на себя в рамках соглашения. В этом случае банкротство запускается по новой.

Вот только кредиторам такая ситуация невыгодна. При отказе платить в рамках мирового соглашения, кредиторы скорее пойдут за исполнительным листом (что также разрешает закон), чем за требованием обанкротить должника.

Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ «При банкротстве человек освобождается от долгов, а значит, кредитор уже ничего не получит. А вот получение исполнительного листа по мировому соглашению дает возможность напустить на должника приставов. Последние в рамках взыскания долга наложат арест на имущество должника, запретят выезжать за границу, арестуют все банковские счета, опишут имущество по месту жительства, ограничат в специальном праве (аннулируют водительские права до уплаты долга). Последний способ воздействия самый эффективный. Если попасться с таким «диагнозам» представителю автоинспекции, то домой придется идти пешком — сами права заберут, автомобиль отправят на стоянку. Причем забрать его не получится, его успеют арестовать приставы. Одновременно они смогут взыскивать около 50% всех доходов в счет погашения долга».

Поэтому вероятность возвращения к процедуре банкротства после заключения мирового соглашения крайне мала. Должнику намного выгоднее сразу обанкротиться и списать все долги разом.

Плюсы и минусы мирового соглашения при банкротстве

Конечно, все зависит от конкретной ситуации. Иногда должникам мировое соглашение намного выгоднее, чем полное списание долгов. Однако такое бывает редко.

Намного больше плюсов получают те, кому должны: при мировом соглашении должник продолжает выплачивать долги

То есть, для человека будут действовать ровно те же ограничения, что и для банкротов. А именно:

1. При оформлении заема или кредита придется сообщать кредитной организации о факте банкротства,
2. В течение 5 лет запрещено банкротиться повторно,
3. Нельзя занимать управляющие должности в организациях на протяжении 3 лет.

Мировое соглашение: стоит ли пугаться банкротам?

Как мы уже отметили выше, мировое соглашение выгодно для банкрота в единичных случаях. И эти ситуации скорее исключение из правил. Ситуация должна быть крайне необычной и атипичной.

Однако есть и случаи, когда на мировое соглашение граждан подбивают кредиторы, которым этот процесс очевидно выгоден. Поэтому так важно запастись надежной юридической поддержкой и квалифицированным помощником в деле о банкротстве, чтобы представители банков не смогли смутить и «запудрить» голову должнику.

Мировое соглашение — это, по сути, процесс выхода из процедуры банкротства, при котором долг все равно придется отдать.

Не стоит верить банку, особенно если вы должны ему денег и не отдаете. Мировое соглашение свяжет вам руки. Что делать? Законно списать свои долги. Как? Читайте подробности здесь.

Мировое соглашение и процедура списания долгов — вещи взаимоисключающие. То есть, заплатить придется. Подробнее читайте в нашей статье.