Принцип презумпции невиновности означает

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комментарии к ст. 1.5 КОАП РФ

1. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности – совершенно новое явление. Указанный принцип не провозглашался в законодательстве об административной ответственности.

2. Сопоставление настоящей статьи Кодекса с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действия презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Положения комментируемой статьи пронизаны идеей гуманности, законности и справедливости, наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.

3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина – важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 настоящего Кодекса, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Например, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), наказуемо при совершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности. В то же время неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.4 Кодекса), или мелкое хищение (ст. 7.27) требуют наличия умысла в действиях нарушителя, а ст. 9.10 “Повреждение тепловых сетей, теплопроводов, совершенное по неосторожности”, как видно из наименования статьи, предполагает только неосторожную вину.

Все сказанное касается не только признаков состава административного правонарушения в целом, но и каждого из составляющих его эпизодов. Если в том или ином эпизоде не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, этот эпизод в соответствии с комментируемой нормой должен быть исключен из доказательств по делу. Если лицу вменяется совершение нескольких правонарушений, должна быть доказана вина в совершении каждого из них.

4. В ч. 2 настоящей статьи изложена суть презумпции невиновности применительно к случаям привлечения лица к административной ответственности.

Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответственности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответственности. Есть сходные обстоятельства, исключающие как уголовную, так и административную ответственность, например крайняя необходимость или невменяемость.

В ч. 2 настоящей статьи под защитой закона от возможного необоснованного обвинения находится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Именно это лицо считается невиновным до того, как наступят условия, приведенные в этой части статьи. Таким условием является доказанность вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установление ее вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Под порядком, предусмотренным Кодексом, имеются в виду правила о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по этим делам.

Специфической особенностью применения принципа презумпции невиновности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, является предоставление права признать его вину не только судье, но и органам, должностным лицам, рассмотревшим дело (см. комментарий к ст. 22.1). Все они, как и судьи, должны постоянно помнить о своем высоком предназначении и соблюдать предъявляемые к ним требования каждой из норм, определяющих указанный порядок. Принципиально важным дополнением к существовавшему до недавнего времени положению о производстве по делу об административном правонарушении является требование о вступлении постановления в законную силу.

READ

Как вернуть материнский капитал

5. Положение, включенное в ч. 3 данной статьи, прямо вытекает из содержания ее ч. 2, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Положение примечания к настоящей статье, корректирующее указание на бремя доказывания, фактически затрагивает признаки презумпции невиновности. Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 24.1), при рассмотрении дел, упомянутых в примечании, как и по другим делам, должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

6. Содержание ч. 4 комментируемой статьи корреспондирует с содержанием ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

7. Учитывая примечание к данной статье, следует отметить, что дополнительные гарантии прав лиц, привлекаемых к ответственности за нарушения норм, предусмотренных гл. 12 Кодекса, на основании фиксации соответствующих нарушений правил дорожного движения работающими в автономном режиме техническими средствами, предусмотрены ст. ст. 2.6.1 и 28.6 настоящего Кодекса.

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности – это основополагающий принцип в отрасли уголовного права. И целиком он расшифровывается таким образом – гражданин не виноват до той минуты, пока не предъявлены неопровержимые доказательства его вины (что непосредственно им было совершено конкретное правовое нарушение). Это прописывает российское законодательство (статья 49-ая Конституции РФ). Давайте разберемся подробнее, что же такое презумпция невиновности в разных отраслях права.

Суть термина

Важно! Следует иметь ввиду, что:

Каждый случай уникален и индивидуален.
Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.

Позвонить:

Федеральный номер: +7 (800) 511-86-74

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе. Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

Подозреваемый	Гражданин подозревается в преступлении, ведутся проверочные мероприятия
Обвиняемый	Следственные органы обвиняют гражданина в совершении преступления, аргументируя доводы доказательствами
Преступник	Решение суда о признании виновным вступило в силу

Гражданина нельзя считать за преступника, пока суд не вынесет специальное решение. Причина здесь очень простая: в ходе разбирательств в судебной инстанции его могут признать невиновным. Или могут смягчить его вину (если на то имеются причины) и т.д. Такой нюанс: возможна даже полная отмена уже вынесенного судебной инстанцией приговора (но здесь потребуется предъявление весомых неопровержимых доказательств). Принцип презумпции невиновностиимеет такую суть: если имеются небольшие сомнения – виновен гражданин либо нет, решение необходимо принимать в его пользу. Так что именно обвиняющий орган обязан исключать такие сомнения – то есть, должен принести в судебную инстанцию как можно большее количество существенных доказательств. Тот, кто защищает обвиняемого, предъявлением личных доказательств не отрицает доказательства противоположной стороны – он просто представляет доказательства невиновности своего подопечного. https://www.youtube.com/watch?v=y4D4ORI9NYc

Законодательные основания

Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году. Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН. Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи). Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

Реализация на практике

Система права использует такие правила:

Ни одного гражданина нельзя привлекать по статье УК РФ, если не доказано, что он виноват.
Гражданина могут назвать обвиняемым только тогда, когда соблюден определенный законодательными положениями порядок (и если имеются законные основания).
Любое дело по УК РФ должно прописывать и учитывать обстоятельства обеих сторон – должны присутствовать и доказательства вины, и доказательства защиты. Возможно представление суду обстоятельств, смягчающих вину гражданина (либо позволяющих вообще признать его невиновным – то есть, снять с него все обвинения).
Тот, кого обвиняют, не обязан прикладывать доказательства собственной невиновности. У него есть неотъемлемое право на молчание. Ни у кого нет права давить на него психологически. Это запрещается нормативными актами и законами РФ.
В рамках презумпции невиновности запрещается добывать показания у обвиняемого и иных лиц – участников делопроизводства, оказывая на них моральное либо физическое давление. Таким образом «выбивать» признания либо показания с гражданина нельзя.
Если обвиняемый признал, что виновен, судебная инстанция имеет право на вынесение обвинительного вердикта только при наличии неопровержимых доказательств. Одно заявление гражданина не может быть таким основанием.

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным. Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Права обвиняемого

Обвиняемый – это тот гражданин, против которого собраны определенные доказательства совершения им конкретного правового проступка. Правом на официальное предъявление обвинения обладают лишь специально уполномоченные органы.

Если гражданина считают обвиняемым, никто не будет лишать его законных прав. Его нельзя увольнять с рабочей должности, нельзя отчислять из учебного учреждения.

Ограничения, которые разрешены по закону, должны быть крайне взвешенными и аккуратными. Ими можно пользоваться только тогда, когда наступает крайняя необходимость. Такое требование предъявляет рассматриваемый нами принцип.

История презумпции невиновности

Первооткрыватели этого принципа – жители Франции. В 18-м веке новым правительством этого государства был закреплен новый принцип в ст.9, «Декларация прав человека и гражданина». Всему миру принцип стал известен после того, как завершилась Вторая мировая война. Сейчас российские ученые полностью одобряют эту концепцию, хотя в далеком 20-м веке многие считали этот принцип отрицательным – заявляли о том, что он мешает бороться с правовыми нарушениями. Этот принцип применяют государства, пропагандирующие демократию – то есть, развитые страны мира (правовая система которых находится на высоком уровне развития).

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности». В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде». Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
«Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
Запрещено вынесение обвинительного приговора на одних лишь домыслах и предположениях. Должна быть предоставлена доказательственная база (ч. 4 ст. 302 УПК).
Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого. Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия. Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте НК РФ Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения . По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям. Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

Плательщик налогов.
Плательщик сборов.
Налоговый агент.
Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов. Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий. Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Заключение

Другими словами, рассмотренный нами принцип запрещает считать обвиняемого преступником до того момента, пока суд не признает его виновным. Лишь суд может объявить о том, что человек виноват в конкретном преступлении. И никак иначе. Физическое лицо – гражданин, вину которого доказали (или не доказали), сам искать различные доказательства не обязан. Если у правоохранительных и других уполномоченных органов возникают сомнения в том, виноват он или нет – решение должно быть принято в его пользу. В этом и заключается основной смысл принципа презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации).

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

Гражданское право 5718 1 Lawyer 29.09.17

25 0 Lawyer 21.07.21

25 0 Lawyer 27.06.21

368 0 Lawyer 10.02.20

403 0 Lawyer 26.07.19

589 0 Андреева Татьяна Владимировна 30.03.19

33691 2 Lawyer 27.10.17

Андрей 12:41 | 01 Окт. 2017

На бумаге конечно всегда всё просто. Но вот в жизни, зачастую понятие презумпции невиновности используется только на словах. Многие кто сталкивался с нашими правоохранительными органами, об этом знает не понаслышке. Нашей системе гораздо проще обвинить человека, так как самим работать видимо не очень хочется. И хорошо если есть хоть какие-то реальные доказательства. Бывают случаи, когда их просто фабрикуют, лишь бы побыстрее закрыть дело. И человек сам вынужден нанимать адвокатов и доказывать свою невиновность. Что на самом деле очень сложно, так как и суды настроены скорее на наказание, чем на то чтобы оправдать невиновного.

Презумпция невиновности

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae ) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, считается наивысшим достижением демократии в области права [источник не указан 99 дней] . Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное».

Содержание

Положения презумпции

В большинстве цивилизованных стран, в состав “Презумпции невиновности” включаются примерно следующие положения :

Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).

Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений”, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на “стороне обвинения”.

Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т.п.

Если “стороной защиты” (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены “доводы защиты”, то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя(обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти “доводы защиты”, также лежит на “стороне обвинения”, причём “сторона обвинения” не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.

Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т.д. и т.п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (т.е. в пользу признания его “невиновным”). Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).

Обвинительный приговор не может быть основан на фактах предполагаемых (пусть даже авторы этих предположений очень авторитетные лица или инстанции), не может быть основан на догадках (доущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о “якобы” факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных “недопустимых доказательствах”. Следует иметь в виду что в понятие недопустимые доказательства уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).

Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен является органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являеться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений предьявленных обвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предьявленых и известныхобвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции “стороны обвинения” (т.е. где суд являеются органом уголовного преследования) говорить о соблюдении “Презумпции невиновности” не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).

Презумпция невиновности в России

Российское уголовное законодательство содержит статью именуемую Презумпция невиновности – ст.14 действующего УПК РФ, который являеется обязательным для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ [1] .

Конституция РФ, в частности в ст.49, также содержит положения свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности[2] .

Примечания

Ссылки

См. также

Исправить статью согласно стилистическим правилам Википедии.

Права человека
Уголовно-процессуальное право

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое “Презумпция невиновности” в других словарях:

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — в праве положение, согласно которому обви няемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказа на в установленном законом порядке. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ один из важных демократических принципов уголовного процесса,… … Финансовый словарь

Презумпция невиновности — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio предположение) принцип уголовного и… … Элементарные начала общей теории права

Презумпция невиновности — основу презумпции невиновности составляют положения, закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации. Поскольку вина является основным условием привлечения лица к ответственности, то на практике применение принципа презумпции… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — в уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. П.н. один из важных демократических принципов; обеспечивает охрану прав личности,… … Юридический словарь

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — (от латинского praesumptio предположение), один из демократических принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена… … Современная энциклопедия

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — (от лат. praesumptio предположение) один из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом … Большой Энциклопедический словарь

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — «ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ», СССР, ЛЕНФИЛЬМ, 1988, цв., 88 мин. Авантюрно сатирическая детективная комедия фарс. У «хитовой» певицы Зои Болотниковой, пассажирки спального вагона «Красной стрелы» (Москва Ленинград), пропадает пиджак, а вместе с ним… … Энциклопедия кино

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — англ. presumption of innocence; нем. Prasumtion, фр. presomption d innocence/d inculpabilite; Принцип уголовного права, согласно к рому лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его… … Энциклопедия социологии

Презумпция невиновности — (от лат. praesumptio предположение) один из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом. Политическая наука … Политология. Словарь.

Презумпция невиновности — (от лат ргае sumptio предположение; англ. presumption of innocence) в праве закрепленное в международных пактах о правах человека и гарантированное ст. 49 Конституции РФ* предположение, согласно которому гражданин предполагается честным,… … Энциклопедия права

Презумпция невиновности — (от латинского praesumptio предположение), один из демократических принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Презумпция вины и презумпция невиновности. В чем разница

Презумпция невиновности – один из главнейших принципов уголовного правосудия. Благодаря презумпции невиновности, любого гражданина не могут обвинить в совершении преступления без достаточных на то оснований – сначала нужно доказать его причастность к преступным действиям.

Презумпция вины – термин из гражданского судопроизводства. В отличие от уголовного права в гражданском праве вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного.

💡 Презумпция невиновности

Презумпция невиновности означает то, что человека нельзя обвинять в совершении уголовного преступления до того момента, пока его вина не будет доказана в суде, и не будет вынесен обвинительный вердикт. В уголовном процессе обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (по закону он может даже отказаться от дачи показаний), а бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Благодаря презумпции невиновности, в ходе уголовного разбирательства у человека будут следующие статусы:

подозреваемый – в ходе следственных действий о причастности лица к совершению того или иного преступления;
обвиняемый – когда у следствия появились реальные доказательства причастности лица к преступлению;
виновный – только после соответствующего решения суда.

Значение принципа

Принцип презумпции невиновности призван гарантировать объективные расследование и судебное разбирательство, поскольку никогда нельзя исключать возможность ошибки системы.

При задержании и дальнейшем расследовании в отношении подозреваемого (обвиняемого) запрещены:

применение любого насилия;
создание препятствий для работы адвоката;
незаконное создание доказательств вины;
запрет на связь с адвокатом и родственниками;
запрет на возможность привести аргументы и доказательства, говорящие об отсутствии вины в совершении преступления.

Любые неопределенные, двусмысленные факты в уголовном деле – которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть – должны толковаться в пользу обвиняемого. Если следственные действия проводились с указанными выше нарушениями, суд обязан отправить уголовное дело на доследование.

Как реализуется

Как уже говорилось выше, презумпция невиновности базируется на трех главных принципах:

Обвиняемое лицо не будет считаться преступником, пока его вина не будет доказана в судебном заседании, а по делу не будет вынесен обвинительный приговор.
Недопустимо заставлять обвиняемое лицо доказывать свою невиновность – это задача стороны обвинения.
Любые неустранимые противоречия трактуются в пользу обвиняемого.

При этом презумпция невиновности никак не противоречит праву обвиняемого на активную защиту, отстаивание своей правоты и помощь адвокатов.

Пример №1

Гражданин Петров обратился в суд с иском к гражданину Иванову, утверждая, что последний распространял ложные сведения о Петрове. Истец привел неопровержимые доказательства вины ответчика (аудио- и видеоматериалы, показания свидетелей, письменные доказательства). Только после рассмотрения всех доказательств, заслушав стороны обвинения и защиты, суд вынес решение в пользу истца, посчитав, что вина обвиняемого Иванова полностью доказана.

До вынесения судебного решения вина Иванова доказана не была, а, значит, до того момента он считался невиновным.

Конечно, законы и свои права нужно знать Очень смутно, слышал что-то краем уха по телевизору Нет, не знаю, но мне это и не нужно Не понимаю, как люди в этом разбираются

❗ Презумпция вины

Презумпция вины – это принцип гражданского права. Можно сказать, что он зеркален презумпции невиновности, и говорит о том, что вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного. Таким образом, в гражданском праве бремя доказывания ложится на сторону ответчика.

Гражданское законодательство указывает на две разновидности презумпции вины:

презумпция вины нарушителя обязательства;
презумпция вины причинителя вреда.

Презумпция вины нарушителя обязательства

Данный принцип прописан в ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и говорит о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из этого можно сделать вывод, что данный принцип относится к лицам, которые приняли на себя определенные обязательства, и теперь вынуждены выполнить их надлежащим образом.

Пример №2

В качестве примера можно привести ситуацию с презумпцией вины продавца, по которой он несет ответственность за некачественный товар. Такой товар был им передан покупателю, при этом срок действия товара не истек, и у него имелась гарантия качества. Если в дальнейшем покупатель выявил скрытые недостатки, в период гарантийного срока обратился с претензией к продавцу и подал иск в суд, то именно продавцу придется доказать, что выявленные недостатки были вызваны третьими лицами или действиями самого покупателя. В противном случае, суд удовлетворит требования покупателя.

Презумпция вины причинителя вреда

Данный принцип прописан в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и говорит о том, что отсутствие вины обязан доказать сам ответчик.

Чаще всего данный принцип используется при рассмотрении дел о причинении так называемого внедоговорного вреда и предусматривает установление вины причинителя вреда. Таким образом, чтобы избежать ответственности, ответчик должен доказать, что причинение вреда было безвиновным.

Пример №3

Рассмотрим, как это действует на примере. Потерпевший подает в суд, прикладывая доказательства о наличии убытков и причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом потерпевший может ссылаться на виновность ответчика, но не обязан доказывать этот факт. В свою очередь, ответчик обязан предоставить доказательства своей невиновности, после чего суд вынесет положительное решение в его пользу.

Разница между презумпциями невиновности и вины

Главное различие между этими двумя понятиями в том, что презумпция невиновности говорит о том, что человек невиновен, пока не будет доказано обратно. Этот принцип используется в уголовном праве.

образец бланка продажи гаража если продавец продает гараж по доверенности

В презумпции вины все ровно наоборот – человек виновен, пока не будет доказана его невиновность. Этот принцип используется в гражданском праве.

Мнение эксперта

Разбирательство уголовного дела в судебном заседании является важной частью судебного следствия, и правильный его порядок имеет прямое отношение к реализации презумпции невиновности обвиняемого.

Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет. Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой.

Далее следуют судебные прения, где принцип презумпции невиновности проявляется особенно ярко. Именно в прениях анализируется вопрос о виновности обвиняемого исходя из рассмотренных ранее доказательств. Согласно презумпции невиновности, прокурор должен предоставить суду обоснованные аргументы о виновности обвиняемого. При этом прокурор считает обвиняемого виновным, поскольку по долгу службы выступает на стороне государственного обвинения. Но это мнение, которое нужно доказать, чтобы оно стало объективным. Однако судом вина еще не признана, поэтому одновременно прокурор обязан до вынесения приговора обращаться с обвиняемым, как с невиновным.

Вот почему так важна объективность прокурора при судебных разбирательствах. Руководствуясь презумпцией невиновности, прокурор должен отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства приходит к выводу, что доказательства следствия не подтверждают предъявленные гражданину обвинения.

❓ Часто задаваемые вопросы

Если, согласно презумпции невиновности, обвиняемый не обязан доказывать свою вину, то зачем ему адвокат?

Потому что у каждого есть право на защиту и профессиональное представление своих интересов в ходе следствия и суда.

Если судом или следователем допущена ошибка в материалах дела, может ли это стать поводом для оправдания обвиняемого, согласно презумпции невиновности?

В таком случае дело отправляется на доследование или на пересмотр. При пересмотре дела выносится новый судебный вердикт.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, в административных делах действует принцип презумпции невиновности. Вину должна доказывать сторона обвинения.

Фото- и видеофиксация могут считаться полным доказательством вины человека, который попал в поле камеры?

Да, если так сочтет суд по итогам судебного разбирательства.

Статус обвиняемого присваивается гражданину, когда следствие располагает доказательствами его вины. Статус виновного – только после приговора суда. Признание или непризнание вины не играет роли.

Презумпция невиновности в современной практике судов

Термин «презумпция» произошел от латинского «praesumptio» (предположение, ожидание, упреждение). То есть презумпция невиновности – это предположение о невиновности лица, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное.

Данный принцип является межотраслевым и присущ видам судопроизводства, характеризующимся преобладанием публичного начала.

В связи с тем что административная ответственность, бесспорно, носит публичный характер, в действующей редакции ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. Согласно указанной статье лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых констатирована его вина. При этом оно не обязано доказывать свою невиновность.

Развивая данный принцип, законодатель в ч. 1 ст. 2.1 КоАП дополнительно акцентировал внимание на том, что административное правонарушение – это виновное действие (бездействие).

Из комплексного толкования приведенных норм однозначно следует, что обязанность доказывать (бремя доказывания) вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне, утверждающей, что данное лицо виновно.

Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики последних лет, норма ч. 2 ст. 2.1 КоАП, декларирующая специфику вины юридического лица, нередко трактуется диаметрально противоположным образом – в противоречие с нормами ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой «при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм» (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу № 16-2455/2020, решения Пермского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу № 7-2198/2019/21-1287/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу № 5-23/2019, Московского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу № 7-2525/2019, постановление АС Московского округа от 23 августа 2017 г. № Ф05-11251/17 по делу № А41-1817/2017 и т.п.).

Такой подход к толкованию обсуждаемой нормы одним из первых применил АС Волго-Вятского округа в постановлении от 4 июля 2011 г. № Ф01-2431/11 по делу № А38-3716/2010, а позже поддержали суды иных регионов.

В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.

В качестве примера игнорирования судами отсутствия доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении приведу дело, рассмотренное в 2018–2019 гг.

Общество получило судебную повестку по делу о правонарушении по ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за неоплату городской парковки. Соответствующее постановление было вынесено уполномоченным лицом при отсутствии представителей общества, направлено последнему и не исполнено в установленный срок.

Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.

Важным и печально удивительным, по моему мнению, является тот факт, что при очевидности фабулы и отсутствия доказательств вины в действиях общества постановление мирового судьи было отменено на третьем круге рассмотрения дела после двух отмен постановлений районного суда Мосгорсудом. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы защиты, указывали на отсутствие доказательств «принятия всех зависящих от привлекаемого лица мер по соблюдению правил и норм».

Представляется, что такой подход к толкованию нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП означает игнорирование принципа презумпции невиновности и фактическое установление объективного вменения в судебной практике.

На мой взгляд, изложенное положение призвано установить лишь ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию уполномоченным органом, что обусловлено особой правовой природой вины юридического лица. Под виной в теории административного права принято понимать психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию и наступившим последствиям. Однако юридическое лицо не является одушевленным, представляет собой искусственную конструкцию, не обладает психикой, а значит, – не может выражать психического отношения к какому-либо событию.

По мнению Сергея Князева, из-за реализованной в КоАП РФ объективной концепции вины юридического лица невозможно разграничить умышленное и неосторожное нарушение организацией требований по обеспечению транспортной безопасности

Тем не менее Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вина юридического лица – не абстрактное понятие: она выражается в виновных действиях (бездействии) действующих от его имени физических лиц, допустивших правонарушения, проявляется в виновности должностных лиц (работников) (постановления от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, определения от 14 декабря 2000 г. № 244-О и от 26 ноября 2018 г. № 3062-О).

С учетом разъяснений КС, а также положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП можно сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть установлено наличие у уполномоченных физических лиц, действующих от имени юридического лица, возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Бремя доказывания такого «наличия возможности» лежит на уполномоченном органе, что подразумевает действие принципа презумпции невиновности и прямо вытекает из содержания ст. 1.5 КоАП.

Особое опасение вызывает, на мой взгляд, стремительность распространения приведенного толкования ч. 2 ст. 2.1 КоАП в качестве общепринятого. Если в 2012 г. подобная интерпретация встречалась только в 72 судебных актах по всей России, а в 2015 г. – в 410, то в 2019 г. – уже 2800 (согласно сведениям из доступных в открытых источников баз судебных актов). При этом не удалось найти ни одного акта высших судебных инстанций, в которых применялся бы подобный подход.

Полагаю, что набирающая в последние годы популярность сложившаяся практика применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП противоречит общим принципам российского права и приводит к необоснованному и несправедливому привлечению юридических лиц к ответственности, а значит, она должна быть изменена на уровне высшего судебного органа (в частности, Верховного Суда РФ) и приведена в соответствие с законодательством.

Что означает принцип презумпции невиновности

Презумпция невиновности – один из древнейших принципов правосудия. Его существование способствует защите прав обвиняемых лиц, не позволяя без достаточных оснований обвинять указанных граждан в совершении преступления. Благодаря этому принципу многим невиновным людям удалось доказать свою непричастность к противоправным действиям.

Понятие и значение презумпции невиновности

Презумпция невиновности – это одно из основных положений уголовного процесса, основывающееся на том, что нельзя обвинять человека в совершении злодеяния до тех пор, пока его причастность к злодеянию не докажут в судебном заседании, и не вынесут обвинительный вердикт (ст. 14 УПК РФ).

Главное значение термина выражается в отсутствии обязательства у обвиняемого лица доказывать свою непричастность к совершению злодеяния. Соответственно, бремя доказывания обоснования вины лежит на обвиняющей стороне, и только убедив суд в вине такого лица, его можно назвать злоумышленником.

На разных этапах расследования человек, гипотетически совершивший злодеяние, будет называться:

подозреваемый – когда ведётся расследование, и человека только подозревают в осуществлении каких-либо противозаконных действиях;
обвиняемый – правоохранительные органы подтвердили обвинение реальными доказательствами;
преступник – суд вынес окончательное решение о виновности такого человека.

Таким образом, наименование человека, которого обвинили в осуществлении умышленного причинения вреда, зависит от этапа расследования противозаконной ситуации.

Также важным представляется тот факт, что любая неопределённость, особенность уголовного дела толкуются в адрес предположительно виновного лица.

Факты, подтверждающие невиновность человека, предъявляются не только в ходе расследования, но и после того, как суд вынесет обвинительное решение.

Историческое и современное развитие презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности зародился много веков назад. В римском праве существовала «презумпция добропорядочности», использовавшая в разбирательствах касательно имущества граждан, которая гласила: «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает». Добропорядочность объясняется как этическая характеристика, обозначающая образ жизни гражданина, соответствующий нормам морали и нравственности. Позже данная идея трансформировалась в суждение об отсутствии вины.

Предположение об отсутствии вины законодательно оформилось ещё до революционных событий во Франции в восемнадцатом веке, появившись изначально в политической сфере. В начальном виде основополагающее положение было требованием, зафиксированным во Франции в 1769 году в «Декларации прав человека и гражданина», гласившем о том, что пока человек считается невиновным, и его вину не докажут в суде, во время его ареста неприемлема любая строгость, если это не является необходимым для обеспечения правосудия.

Это положило конец инквизиционным мерам в виде беспредельных сроков тюремного заключения и бесчеловечного отношения в истории человечества.

Позднее, после завершения военных действий 1941-1945 годов, не только Франция и Советский Союз понимали потребность уголовного процесса в данном принципе, но и многие другие страны. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН в обновлённой редакции Декларации прав человека в 11 статье закрепила предположение об отсутствии вины. Также гипотеза об отсутствии вины нашла закрепление в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа.

В России законодательной основой принципа является:

Основной закон Российской Федерации;
Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян, принятая в 1991 году.

Указанные отечественные и общемировые документы представляют собой современную законодательную базу предположения об отсутствии вины, осуществляющую контрольные меры над исполнением принципа в реальной жизни.

Как реализуется презумпция невиновности в жизни?

Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:

Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”).

Таким образом, суть суждения об отсутствии вины заключается в том, что указанное основополагающее положение не даёт считать каждое обвинённое лицо преступником, способствуя осуществлению защитных прав.

Значение презумпции невиновности для подозреваемого и обвиняемого

Суждение об отсутствии вины гарантирует не нарушение прав лица, подозреваемого или обвинённого в совершении злодеяния, а также признанного судом злоумышленником, поскольку на любом этапе расследования или разбирательства существует возможность допущения ошибки, вследствие чего пострадает невинный человек.

Каждый человек должен знать, что такое презумпция невиновности, что это поможет установить истину, если вдруг произойдёт неблагоприятная ситуация. Незнание элементарных правовых основ грозит тем, что есть вероятность обвинения в любом незаконном действии, даже если человек этого не совершал.

Сотрудники полиции при задержании и обвинении в злодеянии не имеют права:

арестовывать лицо, подозреваемое в совершении злодеяния, без законных оснований;
осуществлять осмотр без свидетелей;
применять физическое или психологическое насилие;
проводить арест, если у человека присутствуют документы, подтверждающие личность;
лишать связи с родственниками или защитником;
лишать возможности приводить аргументы, подтверждающие отсутствие вины такого человека;
создавать препятствия для правозащитника;
умалчивать о наличии существующих оправданий и незаконно создавать обвиняющие обстоятельства.

В случае нарушения хотя бы одного пункта, любое несоответствие будет толковаться в положительную сторону защищающегося лица, и дело направят доработку.

К сотруднику, нарушившему суждение об отсутствии вины, применяются санкции, если для этого будут основания.

Применение презумпции невиновности в других правовых сферах

Суждение об отсутствии вины применяется не только в процессе уголовного исследования и разбирательства, но и в других правовых ответвлениях.

Основополагающее положение имеет схожий принцип действия, однако, фиксируется соответствующими правовыми документами, присущими данной сфере правовой регламентации.

В административном праве предположение о непричастности лица официально включено в статью 1.5 КоАП РФ, где указано, что человек, обвинённый в осуществлении административного противоправного деяния, не обязан оправдываться. Такое лицо недопустимо считать виноватым в совершении проступка до тех пор, пока его виновность не будет установлена в соответствующем судебном заседании.

Однако указанный правовой документ содержит оговорку, что суждение об отсутствии виновности не будет действовать в случае, если административный проступок запечатлён посредством фото или видеосъёмки.

Необходимо заметить, что Кодекс административного судопроизводства и Гражданско-процессуальный кодекс также применяют в своей практике указанный принцип. Согласно КАС РФ и ГПК РФ участники дела обязаны подтвердить те факты, к которым они обращаются.

Уголовное право характеризуется применением основополагающего положения о невиновности схожим образом:

доказать факт совершения злодеяния человек обязана только обвиняющая сторона, обвинённому человеку не нужно подтверждать свою непричастность;
недопустимо построение обвинения на догадках, вину можно установить исключительно представлением доказательств;
в любой сомнительной ситуации суд должен принять решение во благо обвинённого человека. Указанное правило следует применять не только при судебном разбирательстве, но и на этапе расследования и дознания.

Таким образом, очень важно правильно применить суждение об отсутствии вины, поскольку если суд усомнится в доказанности обвинения и отправит дело на дополнительное расследование, будет допущена несправедливость – уклонение от совершения правосудия. В противном случае, если будет вынесено обвинительное решение, произойдёт значительное несоблюдение основополагающего положения о невиновности. При недоказанной вине человек не считается виноватым в осуществлении злодеяния.

Налоговое право также применяет в деятельности суждение об отсутствии вины, закрепив указанное положение в статье 108 НК РФ.

На самом деле налогоплательщики мало понимают смысл принципа предположения об отсутствии вины, и какова его ценность, что может привести к затруднительной ситуации.

Рассматриваемое основополагающее положение способно защитить налогоплательщика от необоснованного обвинения. Чтобы вынести обвинение плательщику налогов, нужно выяснить, участвует ли вообще данное лицо каким-либо образом в налоговых правовых взаимоотношениях. Если не участвует, то и никакое обвинение выдвинуть невозможно.

В качестве примера можно привести интересный случай, когда налоговый орган обратился в суд с иском к налогоплательщику по причине того, что последний не представил необходимые документы для осуществления налогового контроля. В ходе разбирательства выяснилось, что гражданин такие документы предоставлял, но их не приняли. Представители налоговой не смогли объяснить, какие документы были запрошены, а какие возвращены. В итоге такая неопределённость была истолкована судом в пользу плательщика налогов (постановление ФАС Московского округа от 07.06.2006 года по делу № КА-А41/4781-06).

Предъявить обвинение субъекту налоговых взаимоотношений можно лишь при наличии соответствующего судебного решения, предварительно полностью подтвердив виновность налогоплательщика. Если суд отказывается выносить такое решение, то субъект и не осуществлял никаких противозаконных деяний.

Доказательствами для подтверждения вины могут быть лишь такие документы:

Акт проверки с приложениями.
Законное решение о наложении на налогоплательщика определённых санкций.

Список исчерпывающий, никакие другие документы и акты не могут являться доказательством.

Также необходимо учитывать следующие аспекты:

Недопустимо вынуждать субъекта налоговых взаимоотношений доказывать собственную виновность;
В случае если гражданин самостоятельно заявит о своей виновности, такое заявление можно учесть при наличии иных весомых подтверждений;
Если обвинённое лицо не планирует ничего подтверждать, к такому человеку нельзя применять меры ответственности, поскольку это выражение его воли. Суд одинаково может вынести как оправдательное, так и обвинительное решение.

Обязательно нужно принимать во внимание эти моменты, однако, стоит помнить, что законодательство нашей страны оставляет право подтверждения собственной виновности или невиновности за гражданином.

Отсюда вытекает вывод, что, несмотря на отсутствие обязанности гражданина подтверждать свою непричастность, он все равно имеет неотъемлемое право защищать и отстаивать свою правоту, как самостоятельно, так и воспользовавшись юридическими услугами. Хотя гражданин имеет право не представлять никаких подтверждений, от этого зависит исход дела, который может неблагоприятно сказаться для него самого.