Статья 12.12 КоАП РФ – Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

СТ 12.12 КоАП РФ

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика –

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Комментарий к Ст. 12.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В Правилах дорожного движения закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков, и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, предусмотрены ГОСТ Р 52289-2004 “Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств”, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст. Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения.

Наряду с соблюдением требований сигналов светофора водители обязаны выполнять и распоряжения регулировщиков.

Регулировщик – это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами дорожного движения, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Значения сигналов регулировщика определены в п. 6.10 Правил дорожного движения. Основными субъектами регулирования дорожного движения являются сотрудники полиции (Госавтоинспекции). Применяемые в процессе регулирования жесты определены в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду) и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

2. В п. 6.16 приложения N 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак “Стоп-линия”, который означает место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Невыполнение водителем требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи 12.12 КоАП РФ.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в ч. 3 этой статьи.

4. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). Судьи вправе рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи 12.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, в случаях, когда должностное лицо Госавтоинспекции, к которому поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

6. Протоколы о комментируемых административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Статья 12.12 КоАП РФ. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Новая редакция Ст. 12.12 КоАП РФ

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика –

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Комментарий к Статье 12.12 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения. Водители и пешеходы обязаны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, или требования дорожных знаков.

К регулировщикам относятся сотрудники милиции, военной автомобильной инспекции, работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Запрещающий жест регулировщика выражается в поднятии руки вверх. При совершении данных действий перед железнодорожным переездом ответственность за проезд устанавливается ч. 1 ст. 12.10 КоАП.

3. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

В статье 12.12 КоАП РФ с 1 января 2008 г. будет увеличен размер штрафа со 100 до 700 рублей.

Другой комментарий к Ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект административного правонарушения – безопасность дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения Правилами дорожного движения предусматривается регулирование движения транспортных средств с помощью сигналов светофора или жестов регулировщика. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Регулировщиком признается лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники милиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Под запрещающим сигналом светофора понимается желтый сигнал, который запрещает движение, кроме случаев, когда водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки верх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Так, согласно п.6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии – на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Запрещающий жест регулировщика выражается в поднятии руки вверх. Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам. Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем). Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство; водитель должен остановиться в указанном месте.

Правонарушение по юридической конструкции образует формальный состав и считается оконченным в момент проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика перед железнодорожным переездом устанавливается ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса (см. комментарий).

3. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

4. Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика –

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Комментарий к ст. 12.12 КоАП

1. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения. Водители и пешеходы обязаны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, или требования дорожных знаков.

К регулировщикам относятся сотрудники милиции, военной автомобильной инспекции, работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Запрещающий жест регулировщика выражается в поднятии руки вверх. При совершении данных действий перед железнодорожным переездом ответственность за проезд устанавливается ч. 1 ст. 12.10 КоАП.

3. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

В данной статье с 1 января 2008 г. будет увеличен размер штрафа со 100 до 700 рублей.

Судебная практика по статье 12.12 КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Колупаева Д.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 января 2016 года N . , решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2016 года, решение судьи Белгородского областного суда от 04 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Колупаева Д.В. (далее – Колупаев Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью “РИА ИММОинвест” Осетрова С.Л. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15 августа 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2016 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2016 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью “РИА ИММОинвест” (далее – общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Материалы дела содержат постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 28 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Куцевалова С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно указанному постановлению, 17 марта 2016 года в 17 часов 40 минут на ул. Российская – пер. Гаражный г. Краснодара Куцевалов С.И., управляя транспортным средством “ЛАДА”, государственный регистрационный знак . проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения (л.д. 18).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Восканян Оксаны Васильевны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 05 мая 2016 года N 18810141160505370044 (УИН), решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 15 декабря 2016 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 15 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Восканян Оксаны Васильевны (далее – Восканян О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мавлютова В.Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21 ноября 2016 года N 18810169161121009559, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 30 декабря 2016 года, решение судьи Тверского областного суда от 06 марта 2017 года и постановление председателя Тверского областного суда от 08 августа 2017 года, вынесенные в отношении Мавлютова Вадима Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мельникова А.К. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 3 апреля 2017 г. N 188101 43 170403 50082 1, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 г., решение судьи Кировского областного суда от 13 июня 2017 г. и постановление и.о. заместителя председателя Кировского областного суда от 7 августа 2017 г., вынесенные в отношении Мельникова Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ахметовой Эльвиры Юрьевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 февраля 2017 года N 18810116170219419084, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении Ахметовой Эльвиры Юрьевны (далее – Ахметова Э.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аввакумова Александра Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью “Фараон” (далее – ООО “Фараон”, общество), на определение судьи Самарского областного суда от 15 января 2018 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО “Фараон”,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника АО “Самараинвестнефть” (правопреемник ЗАО “Транспорт-1”) Бабковой Т.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17 августа 2016 года N 18810163160817337031, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 сентября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2016 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 февраля 2017 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО “Транспорт-1” (далее – общество, прекращение юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО “Самараинвестнефть”) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Хованцева П.С., действующего на основании доверенности в интересах Малежик Е.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка города Москвы от 13 июля 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02 октября 2017 года, вынесенные в отношении Малежик Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Никитина А.В., действующего в интересах Дубровина Алексея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республике от 19 декабря 2017 года N 18810021170000190236, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Дубровина Алексея Анатольевича (далее – Дубровин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

КоАП РФ, Статья 12.12 ч.1 Проезд на красный сигнал светофора или несоблюдение запрещающих сигналов регулировщика

Правонарушения, являющиеся предметом анализируемой части рассматриваемой статьи, признаются прямыми угрозами безопасности на дороге. Правила запрещают проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора или аналогичный жест регулировщика.

Такие действия практически неминуемо приведут к столкновению с теми ТС, которые в этот момент переезжают через дорогу, совершая повороты или разворачиваясь, согласно сигналам светофора или командам регулировщика. За данное нарушение водителю, управляющему автомобилем или иным ТС, придется заплатить штраф в размере 1000 рублей.

С субъективной точки зрения вина имеет предумышленный характер. Все водители (за исключением ряда специальных случаев, рассматриваемых в первой части статьи 12.10) обязаны остановиться на красный или согласно жесту сотрудника ГИБДД, лично регулирующему перекресток.

Именно установка светофоров позволяет регулировать проезд перекрестков и согласовывать перемещения потоков транспорта. Поочередный проезд является единственным безопасным способом проезда участков, где разные дороги имеют точки пересечения на одинаковом горизонтальном уровне. Кроме того, это позволяет пешеходам безопасно переходить через дорогу, не становясь помехой потокам машин.

Если светофора на перекрестке нет, аналогичную силу имеют сигналы регулировщика. Их значение закреплено в соответствующих частях ПДД и также является обязательным к исполнению и даже приоритетным: выполнять команды регулировщика следует даже в тех ситуациях, когда они не совпадают с сигналом светофора, дорожной разметкой либо знаками.

Напомним, что помимо красного, к запрещающим относятся следующие цветовые варианты:

1) желтый свет – предуведомляет о последующей смене цветов и запрещает проезд (за исключением ситуаций, когда лицо, управляющее автомобилем или другим ТС, должно завершить маневр, чтобы освободить перекресток, или не вынужден будет экстренно тормозить перед стоп-линией).

2) сочетание красного и желтого – информирует о том, что скоро загорится зеленый и можно будет начать движение, но запрещает его в данный момент.

Следует заметить, что светофоры со стрелками аналогичных цветов имеют то же самое значение (однако область действия того или иного сигнала ограничивается направлением, которое имеет стрелка).

На местах пересечения дороги с трамвайными путями ставят особые светофоры с бело-лунными лампами, Т- образно расположенными на корпусе. Единственным сигналом, при котором можно ехать, является одновременно горящий нижний и один из верхних фонарей: левый, центральный или правый – согласно полосам движения.

Статья 12.12 КоАП РФ – Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

КоАП РФ Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика — влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Всего в 2018 году подано 27 жалоб, из которых только 8 жалоб было удовлетворено, а именно по:

ст. 12.12 ч. 1 – 1 жалоба;

ст. 12.12 ч. 2 – 1 жалоба;

ст. 12.12 ч. 3 – 6 жалоб.

Ваша апелляционная жалоба имеет шансы быть удовлетворена, если:

1. на момент выявления правонарушения владелец не являлся субъектом правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании у третьего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

2. не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, если в вашем деле одно из вышеуказанных оснований имеет место быть, то вы имеете все основания для отмены незаконного и необснованного постановления о привлечении вас к административной ответственности.

Если вы находитесь в г. Калининграде, наши специалисты готовы помочь вам в составлении обоснованной жалобы и представлять ваши интересы в суде.

КоАП РФ, Статья 12.12 ч.1 Проезд на красный сигнал светофора или несоблюдение запрещающих сигналов регулировщика

Правонарушения, являющиеся предметом анализируемой части рассматриваемой статьи, признаются прямыми угрозами безопасности на дороге. Правила запрещают проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора или аналогичный жест регулировщика.

Такие действия практически неминуемо приведут к столкновению с теми ТС, которые в этот момент переезжают через дорогу, совершая повороты или разворачиваясь, согласно сигналам светофора или командам регулировщика. За данное нарушение водителю, управляющему автомобилем или иным ТС, придется заплатить штраф в размере 1000 рублей.

С субъективной точки зрения вина имеет предумышленный характер. Все водители (за исключением ряда специальных случаев, рассматриваемых в первой части статьи 12.10) обязаны остановиться на красный или согласно жесту сотрудника ГИБДД, лично регулирующему перекресток.

Именно установка светофоров позволяет регулировать проезд перекрестков и согласовывать перемещения потоков транспорта. Поочередный проезд является единственным безопасным способом проезда участков, где разные дороги имеют точки пересечения на одинаковом горизонтальном уровне. Кроме того, это позволяет пешеходам безопасно переходить через дорогу, не становясь помехой потокам машин.

Если светофора на перекрестке нет, аналогичную силу имеют сигналы регулировщика. Их значение закреплено в соответствующих частях ПДД и также является обязательным к исполнению и даже приоритетным: выполнять команды регулировщика следует даже в тех ситуациях, когда они не совпадают с сигналом светофора, дорожной разметкой либо знаками.

Напомним, что помимо красного, к запрещающим относятся следующие цветовые варианты:

1) желтый свет – предуведомляет о последующей смене цветов и запрещает проезд (за исключением ситуаций, когда лицо, управляющее автомобилем или другим ТС, должно завершить маневр, чтобы освободить перекресток, или не вынужден будет экстренно тормозить перед стоп-линией).

2) сочетание красного и желтого – информирует о том, что скоро загорится зеленый и можно будет начать движение, но запрещает его в данный момент.

Следует заметить, что светофоры со стрелками аналогичных цветов имеют то же самое значение (однако область действия того или иного сигнала ограничивается направлением, которое имеет стрелка).

На местах пересечения дороги с трамвайными путями ставят особые светофоры с бело-лунными лампами, Т- образно расположенными на корпусе. Единственным сигналом, при котором можно ехать, является одновременно горящий нижний и один из верхних фонарей: левый, центральный или правый – согласно полосам движения.

Toyota Vitz “comrade” › Бортжурнал › Жалоба на постановление ГИБДД. Суд.12.12 ч.1

2 января был удостоен чести пообщаться с сотрудниками ГИБДД по факту проезда перекрёстка(а именно поворота направо) на мигающий зелёный (он же жёлтый (он же красный)).

КоАП РФ Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
2…
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Двигаясь в крайней правой полосе на скорости 35-45 км/ч (покрытие на подъезде к перекрёстку — укатанная снежная корка (он же ничем не обработанный чистейший гололёд)) и чувствуя при этом, что зеленый скоро начнёт бесстыдно краснеть, придавил на тормоза, а тормоза мне в ответ — “братан еще немного надавишь и мы позовём на помощь АБС”.
Дабы избежать срабатывания АБС с непонятными последствиями (вынос на перекрёсток, остановки на пешеходке или чего ещё похуже), решил бросить тормоза и ходом повернуть направо (движение не оживлённое, пешеходов мало, под колёса вроде никто броситься не хочет), где и был вознаграждён объятиями инспектора со словами — “как отрадно, что у Вас есть видеорегистратор, там мы и посмотрим как вы проезжаете на красный сигнал светофора”. Я говорю: — “Да ? ” Он говорит: — “Да”.
Видеорегистратор с доступом к карте памяти по Wi-Fi с телефона
Ок думаю, может и правда нарушил ? Смотрим…

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно — остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Комментарии
Торможение бывает:
плавным (служебным), применяемым для заранее намеченной остановки или снижения скорости;
экстренным (аварийным), применяемым главным образом для предотвращения столкновения или наезда, а также при проверке исправности тормозной системы.
При экстренном торможении на скользкой дороге возможен занос автомобиля. В связи с этим Правила разрешают в исключительных случаях продолжать движение на желтый сигнал светофора или в момент поднятия регулировщиком руки вверх.).
Помня о вполне реальной возможности за повторный, достаточно сомнительный с моей стороны залёт, на полгода сменить автомобиль на свои две конечности, или (не к ночи будет помянут) общественный транспорт, имел наглость заявить, что я с нарушением не согласен, буду обжаловать в суде, и связался со своим юристом, которая по счастливой случайности является моей второй половиной :).
Далее интересный диалог в патрульной машине.
Действующие лица:
Я — я,
Г — инспектор ОБ ДПС ГИБДД,
Ю- юрист по телефону.

Г, протягивает заполненое постановление: — “Получите распишитесь”
Я (параллельно вися на телефоне): Г извольте, я ничего подписывать не буду
Г: — “Почему же?”
Я: — “Потому что в первой строчке абзаца, предвещающего мою подпись, чётко пропичатаны литеры совокупность, которых даёт признание мною нарушение и вины в полном объёме, что таковым не является”
Г: — “Так я же Вам обьяснил порядок обжалования”
Я: — “Могу подписать, но сделаю приписку о том, что я не согласен с нарушением”
Г: — “Нет, кроме подписи Вы там нечего написать не можете”
Ю (по телефону): — “Там есть поля для объяснения — ?”
Я: — “Нет”
Ю (по телефону): — “Не подписывай, пусть вручают копию с понятыми, и вообще сотрудник обязан составить к постановлению протокол в котором есть поле для твоего объяснения”
Г: — “Положите телефон”
Ю (по телефону): — “Что говорят?”
я: — “Оказывают психологическое давление, говорят — “положи телефон””
Ю (по телефону): — “Скажи им: Покажите мне норму в законе которая обязывает меня положить телефон?”
Я: — “Покажите мне норму в законе которая обязывает меня положить телефон?”
Г: — Эмм…

Далее инспектор с помощью “Ок google” и напарника кое-как разобрался что делать если человек не подписывает постановление. Видимо не так часто сталкиваются с такими наглыми элементами как я.
В итоге был составлен протокол об административном правонарушении, в котором есть поле для моих объяснений, протокол я подписал, в поле для обьяснений написал “с НАРУШЕНИЕМ НЕ СОГЛАСЕН. НУЖДАЮСЬ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ”, мне вручили и протокол и постановление в котором записали что я от подписи отказался. Срок обжалования 10 рабочих дней.
Пока суть да дело, новогодние праздники, была составлена жалоба, запись с рег’а была скинута на DVD-диск и приложена. Горсуд распахнул свои двери для всех страждающих справедливости только 9-го января, 10-го было принято моё обращение. Заседание назначено на 7 февраля 10:00

Отдельно стоит выделить место назначение судебного разбирательства, а именно в посёлке городского типа “Жатай”, который находится от города в 15 км езды от места подачи жалобы, моего места жительства, и места событий. На Наше обращение о разъяснении такого решения, был получен следующий ответ:

Действительно неплохо, лучше заплатить 500-1000 рублей чем тратить в сумме более дня на подачу заявления, дорогу до суда, разбирательства, обратную дорогу, ну и денег каких-то это будет стоить, да и юрисконсульт не у всех под рукой.
Вообщем беспощадный механизм Российской фемиды запущен, Жатай так Жатай ;). Даже если не в мною пользу решиться данный вопрос, буду знать что я сделал всё возможное для того что бы не ходить год затылком вперёд и не тормозить в пол на зелёный свет :).

Ссылка на основную публикацию