Определение порядка общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком

К старшему юристу Гарькавенко Наталии Николаевне обратился гражданин Б. (данные изменены) в связи с тем, что бывшая жена гражданина Б. препятствовала общению с ребенком.

Изучив суть вопроса, старший юрист Гарькавенко Н.Н. подготовила и подала исковое заявление в суд об определении порядка общения с ребенком.

По данному делу судом к участию в деле были привлечены органы опеки и попечительства.

Прилагаем текст решения (некоторые данные в тексте изменены либо скрыты).

Для сведения: родители имеют по закону равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, не имеет значения, что родители находятся в разводе – каждый из супругов вправе участвовать в одинаковой мере участвовать в воспитании, обучении своего ребенка (подробнее – в статье об определении порядка общения с ребенком).

При этом право ребенка на общение с родителями закреплено законодательно (ст. 55 Семейного кодекса РФ).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« » __________ 2014 года дело № 2-3900/14

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Н» к «Е» об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствия в общении,

Гражданин Н. обратился в суд с иском к гражданке Е. об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствия в общении, ссылаясь на то, что с 16.06.2007 году истец с Е. совместно проживал и вели совместное хозяйство.

19 июня 2008 года у истца и ответчика родилась дочь С., которую истец содержал и воспитывал во время совместного проживания.

22.01.2013 года между сторонами брак прекращен. В настоящее время стороны проживают раздельно. В настоящий момент имеются препятствие со стороны матери и ее родственников общению ребенка с истцом. Ответчик настраивает ребенка против отца, препятствует и отказывает истцу во встречах с ребенком под предлогом разнообразных, длительных (более 3 месяцев) болезней, постоянной занятостью ребенка поездками именно в день свидания с отцом, а с декабря 2013 г. вообще запретила встречаться. Мать ребенка поставила условие, при котором возможны встречи с ребенком, а именно выдача ей доверенности, сроком на 3 года, для посещения ребенком всех стран Шенгенского союза. Сменила фамилию ребенку на свою девичью, сменила свидетельство о рождении и заграничный паспорт.

При совместной жизни истец с ребенком тесно общался. Истец устроил ребенка в детское дошкольное учреждение, сперва в группу кратковременного пребывания, а с 1 сентября 2012 года на постоянную основу, однако мать препятствовала ребенку посещать дошкольное учреждение, и ребенок в детский садик, на постоянной основе, так и не ходил.

Последняя встреча с ребенком была в декабре 2013 года.

Просит суд определить порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью, С. < … >года рождения до совершеннолетия, по следующему графику: первую и третью субботу каждого месяца забирать С. с адреса проживания < … >для общения и посещения культурно-развлекательных мероприятий с ней с 13ч. 00мин. до 19ч. 00мин. Вторую субботу каждого месяца забирать «С» с адреса проживания «данные изъяты» для общения с ночевкой, с 13ч. 00 мин. субботы до 18ч. 00 мин. воскресенья, по месту проживания отца: «данные изъяты». В присутствии отца видеться и общаться с её родственниками. Присутствовать на праздновании дня рождения С. < … >каждого года.

Забирать С. в первое воскресенье после 05 октября каждого года на празднование дня рождения отца. Зимние новогодние праздники проводить совместно с «С» через год, начиная с 2015 года: забирать С. с адреса проживания в 12ч. 00 мин.

31 декабря возвращать 04 января в 17ч.00мин.

Ежегодно не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты начала летнего отпуска отца, длительностью не более 14 календарных дней, который отец планирует провести с С., сообщать «Е» о месте проведения отпуска, дату, время и период. Выезжать на отдых с С. за пределы города Москвы, в том числе за пределы Российской Федерации.

Е. обязана подготовить в сроки, установленные нормативными актами Российской Федерации и регламентами соответствующих учреждений и передать заблаговременно документы для выезда С. на отдых с отцом. Общаться в разумное дневное время с С. по телефону и посредством связи через Интернет. Сообщать отцу о физическом состоянии здоровья С., о смене адреса проживания.

Е. согласовывать с отцом выбор лечебного учреждения, образовательного учреждения, кружки, секции, дополнительные образования. Обязать Е. не чинить препятствия отцу в общении с ребенком С. и не настраивать её на негативное отношение к отцу и его родственникам.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Гарькавенко Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против общения истца с ребенком, однако пояснила, что С. страдает рядом заболеваний, которые требуют соблюдать режим питания. Также ответчик возражала против нахождения ребенка с истцом в период его отпуска, полагая, что отец не сможет обеспечить соблюдение режима питания ребенка.

Представитель третьего лица УСЗН района «данные изъяты» в судебное заседание явилась, представила суду акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца, по адресу: «данные изъяты», из которого следует, что жилищно-бытовые условия в указанной квартире соответствуют современным стандартам благоустройства и не противоречат проживанию в ней малолетнего ребенка.

Также представила заключение, из которого следует, что Управление социальной защиты населения района «данные изъяты» не имеет возражений против следующего порядка общения «Б» с малолетней дочерью С. < … >года рождения: каждую первую и третью субботу с 13-00ч. до 19-00ч.; ежегодно < … >присутствует на праздновании дня рождения малолетней дочери; ежегодно забирает малолетнюю дочь в первое воскресенье после своего дня рождения < … >с 12-00ч. до 18-00ч.; один раз в два года проводить зимние праздники с малолетней дочерью с 31 декабря с 12-00ч. по 04 января 17-00ч.; ежегодно в летний период проводит с малолетней дочерью не более 14 дней по взаимной договоренности с Е.;

Е. не препятствует общению Б. с малолетней дочерью и согласовывает с Б. выбор лечебного, образовательного учреждения, а также согласовывает с ним занятия ребенка в кружках, секциях и дополнительное образование. В судебном заседании представитель УСЗН района «данные изъяты» заключение поддержала, однако пояснила, что при вынесении решения суда просит учесть медицинские показания и состояние здорового ребенка.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по < … >в судебное заседание не явились, представил суду акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика, по адресу < … >, из которого следует, что указанное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Условия, необходимые для проживания, развития и отдыха несовершеннолетней С. созданы.

Также представили заключение, из которого следует, что Управление опеки и попечительства Министерства образования МО < … >, считает целесообразным в интересах несовершеннолетней определить порядок общения «Б» с несовершеннолетней С. < … >года рождения, при условии соблюдения рекомендаций врачей, с учетом режима дня ребенка и посещения кружков и секций; еженедельно по субботам с 13-00ч. до 19-00ч; ежегодно < … >истец присутствует на праздновании дня рождения «С»; ежегодно 2 недели в летний период; ежегодно 3-4 дня в период зимних каникул.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключениями органов опеки попечительства и патронажа, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 СК РФ Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметов основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что с 16.06.2007 г. истец с Е. совместно проживал и вели совместное хозяйство.

< … >у истца и ответчика родилась дочь С., которую истец содержал и воспитывал во время совместного проживания.

22.01.2013г. между сторонами брак прекращен. В настоящее время стороны проживают раздельно.

Б. обратился в суд с иском к Е. об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствия в общении, ссылаясь на то, что ответчик препятствует общению отца с ребенком.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не возражает против общения отца с ребенком, в предложенном УСЗН района < … >порядке, однако просит учесть рекомендации врача и состояние здоровья ребенка, поскольку ребенок имеет ряд заболеваний, которые требуют соблюдения режима питания, в обосновании указанных доводов, ответчиком представлены медицинские документы.

Таким образом, судом установлено, что С. страдает заболеваниями, требующие соблюдения режима питания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, не возражает против определения порядка общения отца с ребенком, предложенного УСЗН района «данные изъяты» г. Москвы, суд полагает возможным определить следующий порядок общения Б. с несовершеннолетней С.: каждую первую и третью субботу каждого месяца с 13-00ч. до 19-00ч, с учетом состояния здоровья ребенка, при соблюдении режима дня и питания ребенка, с учетом медицинских рекомендаций, в местах, предназначенных для отдыха с детьми, по предварительной договоренности с матерью ребенка о месте общения:

Б. ежегодно < … >присутствует на праздновании дня рождения несовершеннолетней С.

Б ежегодно в первое воскресенье, после < … >каждого года, проводит с несовершеннолетней С., время с 12-00ч до 18-00ч.

Б. один раз в два года проводит с несовершеннолетней С. новогодние праздники с 31 декабря до 12 часов 04 января.

Б. проводит с несовершеннолетней С. ежегодный летний отпуск, с возможностью выезда за пределы Российской Федерации, не более 14 дней, согласовав не позднее чем за один месяц до отпуска, место и время проведения отпуска с матерью ребенка Е.

Родители несовершеннолетней взаимно предоставляют возможность ребенку общаться и разговаривать по телефону с каждым из родителей.

Все вопросы, касающиеся лечения, обучения, воспитания с несовершеннолетней С., решать совместно, согласовывая между собой, выбор образовательных, лечебных учреждений.

Обязать Е. не чинить Б. препятствий в общении с несовершеннолетней С., в остальной части иска отказать.

Таким образом, исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить требования.

Определить порядок общения Б. с несовершеннолетней С., < … >года рождения, установив следующий порядок общения:

Б. общается с несовершеннолетней С., < … >года рождения:

каждую первую и третью субботу каждого месяца с 13-00ч. до 19-00ч, с учетом состояния здоровья ребенка, при соблюдении режима дня и питания ребенка, с учетом медицинских рекомендаций, в местах, предназначенных для отдыха с детьми, по предварительной договоренности с матерью ребенка о месте общения:

Б ежегодно < … >присутствует на праздновании дня рождения несовершеннолетней С.

Б ежегодно в первое воскресенье, после < … >каждого года, проводит с несовершеннолетней С., время с 12-00ч до 18-00ч.

Б. один раз в два года проводит с несовершеннолетней С. новогодние праздники с 31 декабря до 12 часов 04 января.

Б. проводит с несовершеннолетней С. ежегодный летний отпуск, с возможностью выезда за пределы Российской Федерации, не более 14 дней, согласовав не позднее чем за один месяц до отпуска, место и время проведения отпуска с матерью ребенка Е.

Родители несовершеннолетней взаимно предоставляют возможность ребенку общаться и разговаривать по телефону с каждым из родителей.

Все вопросы, касающиеся лечения, обучения, воспитания с несовершеннолетней С, решать совместно, согласовывая между собой, выбор образовательных, лечебных учреждений.

Обязать Е. не чинить Б. препятствий в общении с несовершеннолетней С., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Права бывшего мужа на общение с ребенком

Не сложились отношения с супругом? Вопрос решаемый: пошли в ЗАГС, развелись и делу конец. Совсем другой вопрос, если остались общие несовершеннолетние дети. По сложившейся практике в подавляющем большинстве случаев они остаются с матерью. Но это не может стать препятствием для общения ребенка с отцом после развода – по закону, папа обладает такими же правами в отношении ребенка, что и мама, независимо от места жительства несовершеннолетнего.

Все, что остается бывшим супругам – это определить, как ребенок впредь будет общаться с папой. С этим вот чаще всего и возникают сложности. На фоне возникшего при расторжении брака конфликта и личной неприязни родители просто не могут договориться. Как им быть в такой ситуации? Как реализовать права отца на ребенка после развода? Правовед.RU разобрался, как регулируется порядок общения ребенка с отцом после расторжения брака.

Когда папа живёт отдельно

Отец после развода живет отдельно от ребенка? Учтите: это не может быть основанием для ограничения его в родительских правах. Папа в таком же точно объеме, как и мама имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов образования ребенка. Он беспрепятственно может получать информацию из образовательных, медицинских и иных аналогичных организаций, обслуживающих несовершеннолетнего (п. 1, 4 ст. 66 СК).

Отец независимо от своего места жительства может претендовать на участие в решении вопросов воспитания. Все вопросы, касающиеся воспитания детей, решаются родителями обоюдно исходя из интересов детей и с учетом их мнения (п. 2 ст. 65 СК).

Может ли мать запретить отцу видеться с ребенком? Очевидно, что нет! Но при условии, что такие встречи не наносят ущерб ребенку. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (абз. 2 п. 1 ст. 66 СК). Подробнее об этом мы поговорим позже. Пока же разберемся, как родителям прийти к общему знаменателю.

По соглашению или в суд

Как определяется порядок общения отца с ребенком? Законодательство дает родителям возможность договориться полюбовно. А если консенсус достигнут не будет, вопрос предстоит решать уже в судебном порядке.

Соглашение о порядке общения

Первое, о чем стоит помнить : родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК). Помимо общих вопросов родители могут определить таким соглашением порядок, время, место и продолжительность общения ребенка с отцом.

Это, например, могут быть 3-часовые свидания по выходным, ежемесячные поездки в деревню к бабушке, совместные каникулы и так далее. В этом вопросе родители не ограничены: они могут внести в соглашение любой график встреч отца с ребенком после развода, о котором смогут договориться.

Соглашение оформляется в простой письменной форме, составлять его у юристов и заверять у нотариуса необходимости нет. Подписали – и выполняете.

На усмотрение суда

Договориться не удается? Если родители не могут прийти к соглашению, вопрос разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию одного или обоих родителей (абз. 2 п. 2 ст. 66 СК). Заинтересованный родитель обращается в районный суд по месту проживания ребенка с иском об определении порядка общения.

Судебная практика по закону об общении ребенка с отцом после развода разнообразна, единого подхода нет. В каждом конкретном случае порядок реализации родительских прав определяется с учетом обстоятельств конкретного дела, мнения каждого из родителей и иных обстоятельств, способных оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (Решение Королевского городского суда № 2-202/2019 от 09.04.2019), в том числе:

• возраста ребенка;
• состояния здоровья ребенка;
• привязанности к каждому из родителей и сложившегося порядка общения;
• мотивов родителей, их поведения, причин, по которым договоренность не достигнута самостоятельно и т.д.

Так, например, если отец совсем не общался с ребенком 5 лет, в общении с ребенком после развода в желаемом им порядке он может быть ограничен. У суда вполне оправдано возникнут сомнения в искренности мотивов отца, и тогда судья определит порядок общения на свое усмотрение. Как правило, в таких случаях учитывается и мнение матери.

Каким может быть порядок общения?

Все зависит от того, как он будет определен. Если это обоюдное соглашение, то он может быть любым. Вот пример условий такого соглашения, по которым отец вправе:

• проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери;
• забирать ребенка по достижении им двухлетнего возраста дважды в неделю на ночлег по своему месту проживания, а также забирать его в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия;
• забирать ребенка в праздничные дни, разделив их поровну с матерью, с ежегодной ротацией
• ежегодно проводить один летний месяц с ребенком по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Судебный порядок определения порядка общения для отца не такой выгодный. Суд, безусловно, определит, сколько времени может видеться с ребенком отец после развода, но едва ли такой график будет полностью его удовлетворять. Отцу придется обосновать предложенный им в исковом заявлении порядок. Как правило, такие иски удовлетворяются частично. Вот пример из Сочи, где Центральный районный суд определил такой порядок общения дочери с отцом (решение № 2-2147/2019 от 24.04.2019):

• видеообщение в режиме онлайн 3 дня в неделю (понедельник, среда, суббота) через интернет;
• совместное времяпровождение ребенка и отца в период зимних и летних каникул;
• беспрепятственное времяпровождение отца с ребенком в городе проживания матери;
• беспрепятственное общение с ребенком по телефону.

С учетом сложившихся отношений может быть установлен и более строгий порядок. К тому же, характер общения также может иметь специфику с учетом возраста, состояния здоровья ребенка и связанных с этим особенностей его жизнедеятельности. Так, например, суд едва ли разрешит общение отца с ребенком до 3 лет за пределами места его постоянного жительства. А, следовательно, на свиданиях всегда будет присутствовать мать и другие родственники, проживающие с ребенком. Впрочем, все случаи индивидуальны.

Как ограничить общение ребенка с отцом после развода?

Как мы уже выяснили, просто так взять и запретить отцу общаться с ребенком нельзя. Это возможно только когда такое общение угрожает нравственному, физическому и психическому развитию несовершеннолетнего. Ну, например, если есть угроза того, что в результате общения отец нанесет своему ребенку телесные повреждения (Определение Краснодарского краевого суда № 33-32360/2016 от 01.12.2016). Или если отец злоупотребляет алкоголем/наркотиками, ведет асоциальный образ жизни и так далее. Все это нужно будет доказать в судебном порядке.

Как? Показаниями свидетелей, учителей, психолога, других родственников. Рекомендуется подключить психиатров, сотрудников органов опеки, иных специалистов. Но учтите, что принять решение об ограничении в общении суд может только в порядке исключения (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998).

Если его поведение и мотивы вызывают сомнения, обратите на это внимание суда. Возможно, удастся добиться если не полного ограничения, то хотя бы общения ребенка с отцом после развода в присутствии матери. А когда поведение папы совсем ни в какие ворота не лезет, мы рекомендуем начинать процедуру лишения родительских прав.

Бывшая жена не дает общаться с ребенком

Недавно у вас была дельная статья о том, как не допустить снижения алиментов и сохранить уровень жизни ребенка после развода. А у меня ситуация противоположная.

После развода сын живет с бывшей женой, я аккуратно плачу алименты, но бывшая жена категорически против того, чтобы сын общался со мной и моими родственниками. Дело доходит до ругани и драки. Я пока не настаиваю на своих правах, чтобы не травмировать сына сценами ссор родителей, но так не может продолжаться бесконечно.

Уговоры никак не помогают. Какие у меня есть способы заставить бывшую жену изменить свою позицию и какие перспективы у обращения в суд?

Вы не сможете заставить бывшую жену изменить свою позицию, но сможете заставить ее исполнять решение суда об определении порядка общения с ребенком. Семейные споры — долгие, нервные и сложные, но это ваш единственный путь, если уговоры не помогают.

Перспективы обращения в суд, с одной стороны, радостные: оба родителя имеют равное право на общение и воспитание ребенка, так что ваше право видеться с сыном суд подтвердит. Но есть и другая сторона: объем времени общения, который установит суд, и условия встреч зависят от большого количества факторов. Это возраст и состояние здоровья ребенка, ваше состояние здоровья, отношение ребенка к вам, прежний объем общения, удаленность вашего проживания от дома жены, ваше материальное положение и обустроенность вашего жилья, ваш новый семейный статус и занятость сына в кружках и школе.

Отец вправе общаться с ребенком и после развода с его матерью

Мать ребенка не вправе запрещать отцу ребенка и родственникам со стороны отца общаться с ребенком.

Отдельно живущий отец имеет право общаться с детьми и воспитывать их. Право на общение касается и родственников: дедушек, бабушек, братьев, сестер и других. Расторжение брака между родителями и даже отсутствие брачных уз не влияет на это право.

Если мама будет препятствовать такому общению, ее могут в первый раз оштрафовать на 2—3 тысячи рублей, а во второй раз — уже на 4—5 тысяч или даже арестовать на 5 суток.

Когда родители не могут договориться о порядке общения каждого из них с ребенком, вопрос можно передать на рассмотрение суда. Иски о порядке общения с ребенком рассматриваются в районных судах по месту проживания ответчика, то есть того родителя, с которым живет ребенок.

В рассмотрении исков, связанных с защитой интересов детей, всегда участвуют органы опеки и попечительства. Специалист опеки проверяет, в каком состоянии находятся квартиры родителей, и дает заключение относительно предложенных родителями графиков общения с ребенком.

Если ребенку больше 10 лет, то при судебном разбирательстве обязательно учитывается его мнение.

Госпошлину за такой иск платить не нужно.

Суд будет определять такие время, периодичность и место общения, которые максимально соответствуют интересам ребенка. Многое будет зависеть от документов, которые принесет в суд каждый из родителей.

Объективные факторы, влияющие на порядок общения с ребенком

Возраст ребенка — это, пожалуй, главный фактор. Если вашему сыну 3 года и он сильно привязан к матери, для него расставание с ней будет болезненным. Предвидя это, суд может назначить вам короткие встречи в присутствии мамы. Если вашему сыну 12 лет, он самостоятелен, успел привязаться к вам и ему не нужно обеспечивать особенные условия вроде любимого медвежонка на ортопедической кровати, суд может обязать бывшую жену отдавать вам сына на все выходные и месяц отпуска в году.

В Батайском суде отец попросил права видеть двухлетнего сына по вечерам в будние дни и в выходные. Суд разрешил забирать мальчика только на 6—7 часов дважды в месяц, а в совместном проведении отпуска отказал.

Здоровье ребенка и родителей влияет на саму возможность встреч. Если ребенок страдает от эпилепсии или передвигается в инвалидном кресле, а отец не знает, как действовать в критической ситуации, суд сократит периодичность и продолжительность встреч. Но медицинское образование у отца при таких обстоятельствах будет плюсом. Точно так же серьезные проблемы со здоровьем у отца, если мать о них заявит, могут стать препятствием для частого общения с ребенком. Особенно это касается алкоголизма.

А вот наличие аллергии не создает препятствий для общения ребенка с отцом и бабушкой — так, например, решил Подольский суд.

Удаленность проживания родителей друг от друга тоже влияет на решение суда. От этого зависит время, которое ребенок будет тратить на дорогу, если местом встреч с ним суд определит квартиру второго родителя, — а это неизбежно при назначении длительной встречи. Например, родители живут в разных частях города. Дорога между их домами занимает больше часа с пересадкой. Скорее всего, независимо от возраста ребенка, суд разрешит встречи только по выходным: ребенок должен отдыхать перед новым школьным днем, а не проводить половину вечера в транспорте.

В Республике Адыгея отец, бабушка и дедушка просили суд обеспечить им общение с маленьким Артемом одни полные выходные каждый месяц. Суд решил, что поскольку родственники живут в соседнем регионе и ездить к ним дорого и тяжело для маленького ребенка, то именно родственники должны приезжать к Артему, пока ему не исполнится 6 лет. А уже после можно будет возить Артема и к ним домой.

Так что перед обращением в суд стоит быть готовым подтвердить, что выбранный вами график встреч с ребенком не вредит ему. Например, в детском саду можно получить справку, что вы часто забирали и приводили сына в группу и у вас не возникало ссор с ребенком и проблем с переодеванием. В школе можно получить справку, что вы ходили на родительские собрания, интересовались успехами сына в учебе, участвовали в школьных семейных конкурсах. В психдиспансере и наркодиспансере стоит получить справки, что вы не состоите у них на учете. Также можно заранее рассчитать, сколько времени будет уходить на дорогу до вашего дома.

Что еще учитывает суд

Есть еще субъективные факторы, которые, по мнению суда, могут влиять на порядок общения родителя с ребенком.

Привязанность ребенка к каждому из родителей учитывается судом во всех случаях: видеть малыша отцу разрешают только в присутствии мамы, а график общения с подростком строят исходя из желаний ребенка. Например, девочка-подросток может отказываться от общения с отцом, если тот не платит алименты, а она в итоге не получает тех вещей, которые есть у одноклассниц.

Уровень привязанности между родителем и малышом можно подтвердить большим количеством совместных фотографий разных лет, свидетельскими показаниями и даже рисунками ребенка, где тот нарисовал совместный поход на рыбалку или в зоопарк. Другой родитель в свою очередь может запастись доказательствами грубого обращения своего бывшего супруга с ребенком.

Интересную ситуацию рассмотрел суд города Орла. Мама Димы просила изменить ранее установленный судом порядок общения сына с его отцом, чтобы в будущем все встречи проходили в ее присутствии. Причина: ребенок плакал и не хотел идти к отцу. Эксперт-психолог выяснил, что мама балует сына и ничего ему не запрещает, тогда как отец пытается сына воспитывать. В итоге суд сохранил право отца на встречи с сыном без присутствия бывшей жены, а эксперт дал обоим родителям рекомендации по воспитанию.

Образ жизни родителей и их материальное положение оценивают органы опеки, которые могут дать заключение, что в доме чисто, есть много книг, в том числе детских, отдельное спальное место для ребенка, игрушки. Или, наоборот, что квартира однокомнатная и в ней уже живет папа со своей новой женой.

Суд учитывает, что если родитель занимает руководящую должность, то ему есть чему научить ребенка. Но у такого родителя может не хватать времени. Если он живет вместе со своими родителями — это плюс.

В Кабардино-Балкарской Республике органы опеки получили отрицательную характеристику об отце по месту его жительства и вынесли заключение о том, что он не может забирать домой с ночевкой дочку-дошкольницу. Но суд учел мнение мамы девочки, которая общается с ребенком значительно чаще органов опеки. Она рассказала о хороших отношениях между папой и дочкой. В итоге суд разрешил отцу забирать дочку на полные выходные дважды в месяц.

Семейное положение родителей после развода также имеет значение. Важно, какие отношения сложились у ребенка с новым мужем мамы или новой женой папы. Расскажу про самое первое в моей практике дело об определении порядка общения с ребенком в пользу папы. У папы были такие доводы: он утверждал, что у дочки сложились хорошие отношения с его новой женой и сводным младшим братом. Свидетелями были бабушка и тетя девочки со стороны отца. Они показывали общие фотографии и рассказывали, что девочке очень интересно проводить с ними время. Хотя изначально требования папы об определении порядка общения с дочкой были встречными к иску мамы о лишении родительских прав, для папы все закончилось хорошо: он и его новая семья получили право видеться с девочкой.

Чем больше у вас подходящих документов, тем более благоприятное впечатление вы произведете на суд и органы опеки. И тем больше шансов, что вы сможете получить больше времени на общение с сыном.

Родителей не выбирают, но при определении порядка общения родителей с детьми судьи как раз таки решают, насколько родители достойны своих детей.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

Суд поддержал заключение районной администрации, согласно которому предложенный отцом малолетнего ребенка порядок общения с ним является, по сути, графиком его проживания и недопустимым форматом опеки

Опрошенные «АГ» адвокаты по-разному оценили определение ВС. Большинство согласилось с тем, что оно положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех представленных сторонами доказательств по делу. В то же время один из них полагает, что Верховный Суд дал судам «четкий сигнал» о преимуществах матерей при рассмотрении подобных споров. Еще один эксперт считает, что применение озвученной в определении позиции судами может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком.

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

ПОРЯДОК ОБЩЕНИЯ С ДЕТЬМИ

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака.

В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с матерью, а между родителями и членами их семей складываются неприязненные отношения.

Порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком устанавливается в интересах несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, заключаются в том, что родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем , если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Комментарии к ст. 66 СК РФ базируются на положениях ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка.

Данное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем, либо, когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Соглашение между родителями о порядке общения с ребенком может быть заключено в устной форме. Однако форма устного соглашения не гарантирует выполнения сторонами достигнутых договоренностей.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка . Нотариальное удостоверение такого соглашения не является обязательным. В соглашении указываются время, место, продолжительность общения, порядок такого общения, возможность присутствия других лиц и т.п. При этом родители должны учитывать мнение ребенка, его режим, интересы . Законодательством не указан возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно решать вопрос о порядке общения с родителями. В том случае, если ребенок не желает такого общения, он не может быть принужден, поскольку для него это право на общение, а не обязанность, которую он должен исполнять.

Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства должен представить свое заключение на основании акта обследования условий жизни ребенка.

Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи 66 СК был дополнен Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим возможность по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, на заседании суда с обязательным участием органа опеки и попечительства определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Основанием для подобного дополнения послужила проблема длительного рассмотрения споров о расторжении брака, об определении места жительства ребенка. Гарантии и механизм реализации прав детей на общение с родителями в период разрешения судами указанных дел были установлены в комментируемой статье, а также в ст. 65 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ и ст. 5.35 КоАП. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дает следующее разъяснение относительно определения порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка . Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ , не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно рассматриваться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для исполнения такового, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В п. 4 комментируемой статьи 66 Семейного кодекса говорится о праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на получение информации о ребенке. Это может быть информация о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении его в чрезвычайной ситуации, об интересах ребенка и др. Соблюдение этого права необходимо обеспечивать в интересах самого ребенка, с тем чтобы родитель, проживающий отдельно от ребенка, мог полноценно заботиться о ребенке, воспитывать, участвовать в его жизни.

Родитель, проживающий отдельно, имеет право на общение с ребенком согласно п. 2 ст. 55 СК РФ, в том числе и в случаях, когда ребенок находится в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и др.). Родители имеют право на информацию о ребенке, находящемся в экстремальной ситуации, и право на защиту его прав.

В соответствии со ст. 67 СК РФ право на общение с ребенком имеют дедушки, бабушки, братья, сестры. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры , например, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. ( ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ), кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 25 февраля 2022 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

Определение порядка общения с ребенком

Определение порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства. Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 Семейного кодекса РФ). Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”; далее – Постановление № 10).

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения (абз. 2 п. 8 Постановления № 10).

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу). Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя. Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается.

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д.

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя (определение Судебной коллегии Пензенского областного суда от 21 января 2003 г. № 33-113).

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами (обобщение практики применения положений семейного законодательства РФ федеральными судами г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей).

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119). После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.).

Право бабушек, дедушек и иных родственников на общение с ребенком

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники (п. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ). Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014).

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как “разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения” (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. № 33-2626/2014).

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится

За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ). При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет.

Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10) и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски. ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 апреля 2014 г. № 45-КГ13-22).

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

Определение порядка общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком — проблема многих родителей, которые в силу жизненных обстоятельств приняли решение о том, что дальнейшая совместная жизнь одной семьей невозможна.

Наш адвокат по семейным делам поможет Вам разобраться с графиком общения с ребенком, составит заявление об определении порядка общения с ребенком и представит Ваши интересы в суде.

Порядок определения порядка общения с ребенком

1. Вариант мирного разрешения конфликта , когда каждый из родителей понимает, что права на общение с ребенком равные и необходимо договариваться. Составление соглашение об определении порядка общения с ребенком в письменной форме либо переговоры без составления документа приводят к защите прав каждого родителя на участие в жизни ребенка. От данного решения выигрывают все, особенно происходит защита прав и интересов ребенка, получающего тепло и заботу от обоих родителей. Определение порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя в данном варианте выгодно и для сторон, которые тратят на вопрос минимальное количество времени.
2. В случае, если договориться в добровольном порядке не удается некогда близким друг другу людям наступает необходимость судебного разбирательства . Наш семейный адвокат не раз сталкивался с вопросами доверителей: что делать, если ребенка не отпускают со вторым родителем, а иногда даже элементарно не дают увидеться. Особенно данный конфликт родителей возникает после решения спора определения места жительства ребенка (по ссылке можно прочитать более подробно наше предложение по данному вопросу). Выходом из сложившейся ситуации служит исковое заявление на определение порядка общения с ребенком. В процессе судебного разбирательства решается вопрос о времени встреч, а также о порядке их проведения.

Суд при решении вопроса порядка общения с ребенком

При решении вопроса в судебном порядке учитывается:

1. Дееспособность несовершеннолетнего. От возраста маленького человека напрямую зависит порядок определения общения ребенка с отцом. Всегда, когда дело касается грудного младенца, судья обычно отклоняет заявление отца забирать малыша от матери. В этом случае отец сможет видеть малыша только вместе с кормящей матерью. Однако, чем старше младенец, тем вероятней шансы родителя на свидания без наблюдателей. Когда ребенок переходит на обычное питание, он может иногда жить с папой. Факты таковы, возраст чада сильно влияет на шансы ближайшего родственника выиграть исковое прошение об определении порядка общения с ребенком, когда необязательно присутствие бывшей жены.
2. Наличие заболеваний у малыша. Изучая заявление об определении порядка общения с ребенком, судья очень тщательно разбирает вопрос самочувствия малыша, дабы убедиться в ответственности обоих родителей.
3. Насколько подходит жилище ребенку. Когда рассматривается прошение на то, что отпрыск будет жить у другого родителя какое-то время, суд изучит жилищную обстановку. Важна чистота всех комнат, факт наличия подходящих условий для нахождения малыша в этом помещении. Таков процесс определения порядков общения детей с отцом, с матерью или передача отпрысков под опеку.
4. Привычное расписание для малыша. Когда ребенок уже ходит в разные образовательные учреждения, а второй родитель хочет свиданий по будням, он должен сделать все, чтобы малыш продолжал жить в привычном графике. Готовность соблюдать расписание не направит споры об определении порядка общения с ребенком в положительное русло, ответ судьи может стать любым.
5. Расстояние между домами опекунов. Очень часто родители живут в разных концах города, а ежедневные поездки на большие расстояния негативно влияют на психическое настроение малыша. Определение в подобной ситуации порядка общения с ребенком в суде будет исходить из взглядов на ситуацию последнего.
6. Влияние воспитания близких на психику растущего человека. Возражения на определение порядка общения с ребенком разбираются, когда отец или мать отсутствовали для чада долгое время или отрицательно влияли на его взросление. В этом случае свидания родителя с малышом невозможны без присутствия опекуна, пока несовершеннолетний полностью не привыкнет к его присутствию.

ВАЖНО: подсудность спора по порядку общения с детьми: по данным спорам действуют общие правила о подсудности: «исковое об определении порядка общения с ребенком предъявляется в суд по месту жительства ответчика». Чаще всего, заявление предъявляется по месту регистрации ответчика или по месту его жительства.

Госпошлина при подачи иска об определении порядка общения с ребенком

Истцы по таким искам освобождаются от уплаты госпошлины. «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил по данному вопросу следующее: «требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

График общения отца или матери с ребенком

• необходимо как можно более четко определиться со временем встречи с ребенком. Помните, что данный временной период будет обязательным для обоих родителей. Не стоит заявлять и просить время, которое заведомо будет невыполнимым для Вас делом. Нарушение графика может быть расценено как нарушение прав ребенка и подлежать пересмотру, в связи с наличием данных обстоятельств;
• не забывайте, что у Вас как у родителя, есть не только родительские права в отношении своего чада, но и обязанности по его содержанию. В связи с этим вовремя оплачивайте алименты и не допускайте моментов взыскание алиментов в принудительном судебном порядке со стороны Вашей бывшей супруги. Суд может расценить данный поступок как отрицательное поведение родителя и ограничить его в графике общения ( данный вывод подтверждает практика определения порядка общения с ребенком );
• предусмотрите при заявлении исковых требований по определению порядка общения с ребенком возможные встречи в праздничные и выходные дни. По закону права родителей равные, поэтому вполне логично требовать чередования дней встречи в особенные даты. Например, это касается дня рождения несовершеннолетнего, Нового года, 8 Марта и других значимых для Вас праздников;
• важно помнить, что присутствие либо отсутствие второго родителя при проведении встречи с ребенком является главенствующим вопросом процесса. Каждый родитель, который просит отпускать своего малыша в развлекательные парки либо на детские мероприятия желает остаться наедине с ним. А вторая сторона процесса часто настаивает на встречах в ее присутствии и под контролем, что очень неудобно с учетом состоявшегося разрыва отношений. Мы поможем Вам обосновать свою позицию в суде;
• данный вид спора о детях будет проходить с обязательным участием органа опеки и попечительства. Для дачи заключения по делу работнику социальной службы будет важно понимание характеризующих личность, в связи с чем, необходимо подготовиться к судебному разбирательству необходимо полно и с пониманием. Наш адвокат на консультации даст более широкий перечень рекомендаций по данному вопросу.

Читайте про наше участие в деле порядок общения с ребенком бабушки по ссылке. Интересы бабушки были полностью защищены, а доводы отца ребенка признаны надуманными и несостоятельными.

Адвокат по графику общения с ребенком в Екатеринбурге

После того, как расторжение брака состоялось, супруги стали бывшими друг для друга и разъехались в разные концы города — общение их свелось к минимуму. Но что делать, если после развода остались несовершеннолетние дети, которые вовсе не виноваты в случившейся проблеме.

Наш адвокат поможет сформировать позицию по делу определение порядка общения отца с детьми или матери , а в случае необходимости расскажет Вам о том, как лишить родительских прав нерадивого родителя.

С нами семейный конфликт разрешится в кротчайший срок и встречи с ребенком начнутся для Вас уже сегодня.

Читайте еще по работе нашего адвоката по семейным делам:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди