Кассационная жалоба адвоката на приговор

Адвокат в кассации

Правом кассационного обжалования наделяются все лица, которые имеют непосредственный юридический интерес в конкретном деле или являются официальными представителями соответствующих государственных органов. Отталкиваясь от положений Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, можно определить следующие группы лиц, наделенных правом инициирования кассации:

• Цивилистический процесс предполагает инициирование кассационного обжалования истцом и ответчиком, а также третьими лицами, которые выдвигают собственные требования. В их число входит и прокурор.
• Уголовный процесс предполагает инициирование кассационного обжалования непосредственно осужденным или оправданным лицом, а также подозреваемым и обвиняемым в уголовном деле, их законными защитниками. Также требования о пересмотре могут выдвигать потерпевшая сторона, гражданский истец или ответчик, частный обвинитель.

В рамках кассационного обжалования к списку субъектов рассматриваемой категории права могут относиться лица, не являющиеся непосредственными участниками дела, при условии, что решение суда затрагивает интересы данных лиц.

Условия кассации и способ обжалования

Квалифицированная помощь адвоката на этапе кассационного обжалования направлена не только на подготовку соответствующей жалобы, но и на юридическую объективную оценку правомочности заявителя. Для того чтобы определить возможность подачи жалобы, юрист оценивает следующие условия:

• Подлежание судебного акта обжалованию в рассматриваемом порядке.
• Предшествующее обращение в апелляционную инстанцию в соответствии с процессуальными нормами.
• Время действия срока, предполагаемого для подачи жалобы (если речь идет о гражданском процессе).
• Наличие судебных актов с заверением на руках у потенциального заявителя.

Подача кассационной жалобы осуществляется в соответствующую судебную инстанцию – в кассационный суд. Перед тем как обращаться в данную инстанцию, необходимо в обязательном порядке обратиться в президиум локального суда. Заполнить жалобу можно также посредством специальной электронной формы на официальном сайте судебного учреждения.

Основные этапы кассации

На сегодняшний день кассация предполагает 2 этапа, а именно:

• Судья соответствующего органа лично изучает дело. В случае отсутствия оснований для отмены судебного акта судья издает определение, которое прекращает дальнейшее действие жалобы. Если основания для отмены судебного акта были выявлены в рамках единоличного изучения, то определение инициирует передачу жалобы к коллегиальному изучению.
• В рамках коллегиального рассмотрения жалобы назначается открытое заседание суда, на которое вызываются все стороны.

Решение кассационного суда вступает в законную силу сразу после оглашения. Дальнейший порядок действий определяется с учетом содержания данного судебного акта:

1. При сохранении законной силы за судебным решением, принятым первой инстанцией суда, решение предполагает исполнение в обычном порядке.

2. При отмене решения суда первой инстанции, выполняются следующие действия:

• возбуждается повторное рассмотрение дела судебным учреждением первой инстанции;
• в случае гражданского процесса осуществляется поворот исполнения посредством возврата взысканного согласно статье № 443 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации;
• суд первой инстанции выдает исполнительный лист после возвращения дела с рассмотрения.

Кассационное решение может быть обжаловано с применением трех предусмотренных законодательством России путей. Адвокат может посоветовать назначение второго кассационного обжалования в случае вынесения региональным судом решения в виде отказа в рассмотрении дела президиумом или постановления по жалобе. Для инициирования второго кассационного обжалования жалобу подают в уполномоченную коллегию ВС Российской Федерации.

Частью третьей статьи № 401.8 Уголовно-процессуального кодекса также предполагается возможность прямого обращения к главе высшего суда для обжалования определения, принятого судьей ВС в отношении отказа от рассмотрения жалобы.

При отсутствии факта рассмотрения кассационной жалобы коллегиальным судом ВС по существу, адвокат поможет направить жалобу в надзор.

Обращение ко второму кассационному обжалованию наделяет заявителя и его адвоката правом обращения в Европейский суд по защите прав человека. Данный метод защиты можно использовать параллельно с остальными возможностями, учитывая ограничения срока тремя месяцами.

Сотрудничество с адвокатами ММКА дает возможность добиться максимально положительного решения с применением любых из перечисленных методов. Если изменить судебный акт в пользу заявителя не получится, адвокаты ММКА помогут направить жалобу в Европейский суд и обеспечат комплексное представительство на любом этапе обжалования.

Цены на услуги адвоката по уголовным делам

Ведущие адвокаты коллегии

Председатель коллегии, ведущий адвокат-специалист

Руководитель отдела, адвокат-специалист, член Совет коллегии

Ведущий адвокат-специалист, член Совета коллегии

Руководитель отдела административных и трудовых споров

Адвокат, ведущий специалист отдела уголовно-правовой защиты

Ведущий адвокат-специалист, член Президиума коллегии

Ведущий адвокат-специалист, кандидат юридических наук, референт Совета коллегии

Участие адвоката в судебном заседании по административным, трудовым, гражданским и наследственным делам

Может ли назначенный ранее защитник обжаловать приговор в кассацию?

Адвокат Александр Ковальский рассказал «АГ», что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции перестал принимать жалобы от адвокатов, которые действуют с момента возбуждения уголовного дела и считают, что их полномочия сохраняются и после вступления судебных актов в силу. Советник ФПА Сергей Насонов считает, что защитник по назначению в отдельных случаях обязан подавать апелляционную жалобу, но не кассационную.

Как стало известно «АГ», в конце прошлой недели адвокат АП Курганской области Александр Ковальский направил обращение в Верховный Суд РФ. Защитник просит проверить законность действий судьи кассации, который не стал рассматривать жалобу от адвоката, назначенного в качестве защитника по уголовному делу еще на досудебной стадии.

Александр Ковальский рассказал «АГ», что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции перестал принимать жалобы от адвокатов, которые действуют с момента возбуждения уголовного дела и считают, что их полномочия сохраняются и после вступления судебных актов в силу. «Этот же суд ранее, даже в текущем году, принимал такие жалобы не только у меня, но и у моих коллег, которые не перестают работать и после апелляции», – пояснил он.

В октябре 2022 г. адвокат подал в защиту Г. кассационную жалобу через Курганский городской суд, тот в декабре направил ее вместе с делом в кассацию. В начале января и.о. председателя судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда вернул дело в первую инстанцию «для выполнения требований ст. 401.7 УПК». В сопроводительном письме на имя председателя городского суда (имеется у «АГ») сказано, что судья первой инстанции не выполнил требования ст. 401.7 УПК, и поэтому кассация не может рассмотреть дело.

В документе отмечается, что к жалобе адвоката приложен ордер, выданный в сентябре 2022 г. «Однако, как следует из материалов дела, судом кассационной инстанции адвокат в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, для защиты осужденного не назначался, соглашение с Г. на подачу кассационной жалобы не заключалось, в связи с чем представленный защитником при подаче кассационной жалобы ордер оформлен в нарушение раздела 5 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета ФПА от 15 марта 2019 года», – подчеркнула кассация. По ее мнению, у адвоката не было права на обращение в эту инстанцию, а значит, оснований для принятия жалобы к производству нет.

«Дело уже было назначено к рассмотрению, мне звонили согласовать дату судебного заседания, назначили адвоката из местных (судя по данным сайта суда). Потом звонили еще раз и, услышав, что я работаю по назначению, поинтересовались, кто меня назначил. А потом отменили судебное заседание и вернули жалобу», – рассказал Александр Ковальский «АГ».

Позднее он направил обращение в ВС РФ (есть у редакции). Адвокат попросил проверить законность и обоснованность действий судьи Седьмого кассационного суда, который не стал принимать жалобу. «Я присутствовал в деле с момента его возбуждения непрерывно и продолжил действовать и далее, исходя из интересов подзащитного», – объяснил он. Со ссылками на номера дел Александр Ковальский также отметил, что Седьмой кассационный суд дважды принимал и рассматривал его аналогичные жалобы.

В комментарии «АГ» адвокат указал, что ранее, действуя по назначению и последовательно обращаясь в суды, доходил до ВС РФ, у которого не возникало претензий к такому порядку. По словам Александра Ковальского, вопрос о том, когда заканчиваются полномочия защитника по назначению, который вступил в уголовное дело после возбуждения, однозначно не решен: «Поскольку это не было никогда урегулировано, работали вплоть до Верховного Суда. Я 13 лет адвокат и все 13 лет так подаю жалобы, никогда проблем не было. Раньше мы ругали свою кассацию, местную, но, когда увидели, что происходит в новом кассационном суде, честно говоря, свою вспомнили хорошим словом. Там, конечно, отказывали, но, по крайней мере, жалобы принимали».

Конечно, согласился Александр Ковальский, даже если ВС подтвердит правомерность подхода новой кассации, всегда остаются другие варианты: заключить соглашение с осужденным или же он может самостоятельно направить жалобу. Адвокат предположил, что действия Седьмого кассационного суда могут быть связаны как с нежеланием выполнять «лишнюю» работу, так и со стремлением снизить нагрузку на бюджет: без адвоката осужденный вряд ли бы подал такую жалобу, а труд защитника по назначению должно оплачивать государство.

На вопрос «АГ» о том, знает ли об этой ситуации региональная палата, Александр Ковальский ответил, что устно сообщил о позиции Седьмого кассационного суда, но в комиссию по защите прав не обращался. «Суд в другом регионе, АП Курганской области вряд ли что-то сможет сделать», – объяснил он.

Комментируя ситуацию, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов высказался о том, что адвокат осуществляет защиту по назначению только в рамках конкретной стадии уголовного судопроизводства. «При переходе дела на другую стадию (например, судебную) защитник назначается обвиняемому вновь, в общем порядке. Поэтому не имеет никакого правового значения, что защитник участвовал по назначению по данному делу “с момента его возбуждения”», – указал адвокат.

Защитник по назначению обязан подать апелляционную жалобу на приговор или иное решение суда в случаях, определяемых Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, добавил Сергей Насонов. «Однако подобной обязанности, на мой взгляд, не возникает применительно к кассационному производству. Действительно, к кассационной жалобе должен быть приложен ордер адвоката (в отличие от апелляционной жалобы), и в этом ордере должны быть указаны основания вступления в дело: назначение или соглашение. Безусловно, защитник может быть назначен осужденному и судом кассационной инстанции, в такой ситуации он вступает в кассационное производство по назначению суда. Однако если решение о назначении адвоката защитником в суде кассационной инстанции не принималось, а соглашение с осужденным на защиту в суде кассационной инстанции не заключалось, то оснований для участия адвоката в деле, в том числе в форме подачи кассационной жалобы, на мой взгляд, нет. В этой ситуации в ордере, прилагаемом к жалобе, адвокат не сможет указать приемлемого и законного основания его выдачи», – уверен эксперт.

По его мнению, ограничение срока на обжалование в «сплошной» кассации не меняет ситуацию. «Представляется, что из нее существует достаточно простой выход (помимо варианта с заключением соглашения) – когда текст кассационной жалобы передается самому осужденному и тот подает жалобу от своего имени», – заключил Сергей Насонов.

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

С 1 октября 2019 года заработали новые кассационные суды. Это изменило и порядок подачи кассационных жалоб, и подходы в судебной практике. То, что раньше могло «консервироваться» президиумами региональных судов, стало проявляться в новых экстерриториальных кассационных судах. Например, появились очень интересные отмены приговоров в связи с незаконным составом суда или изменение квалификации с оконченного состава преступления на покушение (в частности, по действиям «закладчиков» по ст.228.1 УК РФ) с последующим снижением наказания. Кассационная жалоба на приговор в связи с неправильно назначенным наказанием – самый простой тип кассационной жалобы, который, тем не менее, важно правильно составлять и подавать. Имея успешный опыт кассационного обжалования, я ранее уже давал общие рекомендации по составлению кассационных жалоб. Рассмотрим применение некоторых из этих рекомендаций для обжалования чрезмерно сурового наказания.

Во-первых, не пишите длинные кассационные жалобы, расписывая в них вообще всё – от действительно значимых нарушений до процессуальных недочётов. Это загромождает жалобу. В результате становится не только сложно её читать, но и проще отклонить – судья «отбивает» сначала все слабые доводы, хорошо их расписывает, тем самым «забалтывая» сильные доводы жалобы. Если жалоба составляется на чрезмерно суровый приговор – указывайте только доводы, относящиеся к наказанию. Не надо излагать в жалобе то, что не относится к нарушению правил назначения наказания.

В-вторых, кассационная жалоба имеет шансы на успех только тогда, когда в ней расписаны конкретные нарушения правил назначения наказания, а не общие субъективные представления осуждённого о суровости наказания, которые расходятся с тем, что написано в приговоре. Поэтому важно писать не общие слова о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, а акцентировать внимание судов на конкретные нарушения (например, в деле есть явка с повинной – суд её не учёл; нарушены «правила о дробях» и как именно они нарушены и т.п.).

В-третьих, обжалование приговоров, вынесенных в особом порядке, имеет свои особенности. Однако эти особенности не мешают обжаловать такие приговоры в части наказания – даже в случае, если они не обжаловались в апелляционном порядке. Кроме того, в отдельных случаях можно «процессуализировать» некоторые нарушения, допущенные судом при описании в приговоре деяния и его правовой квалификации. Об этом не все знают, но судебная практика отмены приговоров по таким основаниям имеется.

В-четвёртых, если приговор обжалован уже во всех инстанциях – подавать кассационную жалобу можно только по тем доводам, которые ранее не заявлялись (ст.401.17 УПК РФ). Подавать повторно аналогичную жалобу, но за подписью, например, другого адвоката не имеет смысла – об этом я подробно писал здесь. Таким образом, если суды уже отклонили кассационную жалобу, которая содержала, например, доводы о недоказанности преступления или о том, что действия обвиняемого нужно квалифицировать по более мягкой статье УК РФ, но при этом «просмотрели» нарушения правил назначения наказания – можно подавать кассационную жалобу с указанием именно этих ошибок.

В-пятых, есть несколько тактических способов, которые помогают повысить эффективность кассационных жалоб. Один из таких способов – «лесенка». Он может быть полезен тогда, когда наказание назначается по совокупности приговоров и по каждому из приговоров, вошедших в совокупность, нарушены правила назначения наказания.

Рассмотрим этот способ на примере ситуации, смоделированной на основе реального уголовного дела из практики судов Владимирской области. К последнему приговору (назовём его приговор №2) по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору (приговор №1). При этом судья, назначавший наказание по приговору №1, допустил ошибку – наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) ошибочно признал единственным отягчающим обстоятельством нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения. В результате наличие отягчающего обстоятельства «выключило» применение ч.1 ст.62 УК РФ (снижение верхней планки наказания на 1/3) и наказание получилось завышенным. В апелляции это нарушение «просмотрели». Позднее другой судья, вынося приговор №2, просто присоединил наказание по приговору №1 к приговору №2, и в свою очередь допустил ошибку при назначении наказания – не признал явкой с повинной объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела.

Суть «лесенки» состоит в том, что при такой ситуации может быть полезно сначала обжаловать приговор №2, ссылаясь только на неучёт судом объяснений в качестве явки с повинной. Если суд посчитает это нарушением, не обратит внимание на приговор №1 и не будет выходить за рамки доводов жалобы – тогда он признает объяснения в качестве явки с повинной и снизит итоговое наказание по приговору №2, не затрагивая приговор №1. После этого подаётся кассационная жалоба только на приговор №1 со ссылкой на то, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение. Если суд посчитает это нарушением – он исключит это отягчающее обстоятельство, применит ч.1 ст.62 УК РФ и снизит наказание. После этого подаётся ещё одна кассационная жалоба – снова на приговор №2, в которой указывается на то, что входящий в совокупность приговор №1 был изменён со снижением наказания, а поскольку наказание по приговору №1 входит по ст.70 УК РФ в итоговое наказание по приговору №2, то итоговое наказание подлежит снижению ещё раз. Таким образом, можно попробовать получить «двойное» смягчение наказания. Важно понимать, что это не универсальный способ и нужно оценивать перспективы его применения в конкретном деле.

Хорошие жалобы получаются тогда, когда автор жалобы знает кассационную практику того суда, в который подаёт жалобу, а также практику других кассационных судов и Верховного Суда РФ. Привожу несколько примеров из практики Второго кассационного суда общей юрисдикции, которые могут оказаться полезны при обжаловании приговоров в части наказания.

Суд первой инстанции безосновательно посчитал, что имеется такое отягчающее обстоятельство как нахождение в состоянии алкогольного опьянения

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд не указал мотивов, на основании которых сделал вывод о том, что в момент совершения преступления М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения незадолго до совершения преступления в руках у М. находилась бутылка, содержимое которой он периодически выпивал. Однако бутылка с места происшествия не изъята, какая жидкость в ней находилась не установлено. Сам М. не сообщал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не указывали на это и допрошенные судом свидетели, показания которых приведены в приговоре.

Таким образом, вывод суда о совершении М. преступления в состоянии алкогольного опьянения носит предположительный характер и противоречит положениям ч.4 ст. 14 УПК РФ.

С учетом изложенного указание суда в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, о совершении М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание М., подлежит исключению из приговора, а назначенное М. наказание смягчению (кассационное определение от 04.02.2022 года по делу №77-2/2020).

Суд первой инстанции не учёл, что объяснения могут рассматриваться как явка с повинной, а также не принял во внимание возмещение вреда потерпевшей и активное способствование расследованию и раскрытию преступления

При назначении О. наказания суд не обсудил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В объяснении, данном сотруднику полиции 17 июня 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не было известно о преступлении, О. подробно рассказал о совершенной им краже, сообщил, где совершил хищение, у кого, что похитил и как распорядился похищенным. Обстоятельства, сообщенные О., были впоследствии подтверждены при проведении следственных действий.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Данные обстоятельства установлены по настоящему делу.

Кроме того, установлено, что похищенные вещи (кошелек-клатч и телефон) возвращены потерпевшей, а также О. добровольно перечил потерпевшей денежные средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается представленной им суду первой инстанции квитанцией о переводе. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров (кассационное определение от 14.01.2022 года по делу №77-65/2020).

Суд первой инстанции ошибочно не признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством

А. был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ФИО. Изменяя приговор, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал следующее. Из показаний Г. видно, что ФИО замахивался на А. сумкой. Свидетель Д. показывал о том, что ФИО в ходе конфликта ругался, его удерживал сотрудник кафе, а затем ФИО направился в ту сторону, куда ушел А., продолжая ругаться. Ещё один свидетель в суде показал, что ФИО начал первым нецензурно выражаться в адрес А., затем по своей инициативе отправился к машине, в которую сел А., где словесный конфликт продолжился. Из показаний ещё одного свидетеля усматривается, что ФИО нецензурно высказывался в адрес А. Ещё один свидетель также утверждал о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А., а также угрозах последнему ножом. Сведения о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А. содержатся также в протоколе осмотра флеш-накопителя с фрагментом аудиозаписи, сделанной на месте происшествия и оглашенной в суде, а также показаниях осужденного. С учетом изложенного следует прийти к выводу, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (кассационное определение от 05.02.2022 года по делу №77-92/2020) .

Суд первой инстанции ошибочно не признал возмещение морального вреда потерпевшей смягчающим обстоятельством

Суд первой инстанции, указывая об отсутствии в действиях осужденного Ф. добровольного возмещения вреда потерпевшей А., предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду того, что добровольное перечисление им в счет частичной компенсации морального вреда в ходе предварительного следствия не привело к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной какие-либо требования материального характера к осужденному не предъявлялись, факт добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, отражен и в обвинительном заключении, а потому вывод суда о частичном возмещении морального вреда не основан на материалах дела. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (кассационное определение от 27.01.2022 года по делу №77-81/2020).

Суд первой инстанции ошибочно назначил максимально возможное наказание при наличии смягчающих обстоятельств

При назначении наказания суд не усмотрел отягчающих его обстоятельств и признал в качестве смягчающих – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, длительное содержание в условиях изоляции от общества. Установив перечисленные обстоятельства, влияющие на наказание, суд, тем не менее, определил Б. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, то есть на максимально строгий срок. Таким образом, смягчающие наказание осужденного обстоятельства фактически не были учтены судом при его определении по ч. 1 ст. 139 УК РФ, срок которого при такой ситуации не отвечает требованию справедливости (кассационное определение от 03.12.2019 года по делу №77-18/2019).

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 23.04.2022 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту nikonovma@gmail.com или в telegram.

Кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение (образец)

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДАТА, постановлением Самарского областного суда от ДАТА приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней адвоката Антонова А.П., а также кассационная жалоба адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.

С данными решениями защита не согласна, считает вынесенный в отношении Л. приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

При этом, в постановлении Самарского областного суда отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.

В кассационной жалобе на приговор от ДАТА, апелляционное определение от ДАТА, рассмотренной Самарским областным судом, были заявлены следующие доводы, которые судом не приняты во внимание:

— на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что говорит о том, что подсудимый встал на путь исправления;

— Л. имеет постоянное место жительства;

— наличие у осужденного стойкой наркотической зависимости;

— установление факта трудоустройство;

— отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на принятое решение, однако судом они не учтены.

Суд учел в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступления, поскольку Л. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

Свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ Л. полностью признал, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, в содеянном раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА Л. приобрел наркотическое средство — героин (диацетидморфин) массой 7,87 грамма, в крупном размере, для личного употребления.

Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке на основании ст.314 УПК РФ).

При определении меры наказания суд учел, что Л. совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы — положительно.

При этом, суд не придал должного значения личности подсудимого. Суд не учел, что на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что подсудимый встал на путь исправления. Ранее, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, в связи с чем ДАТА освободился по УДО.

Суд не дал оценку тому, что Л. при задержании добровольно указал на предметы одежды и на имеющиеся в них запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства, добровольно сообщил контакты — у кого приобрел наркотики и подробные детали преступления, тем самым содействовал следствию при раскрытии преступления, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Необоснованно Самарский областной суд в постановлении от ДАТА не принял во внимание довод защиты об активном содействовании в раскрытии и расследовании преступления. Суд мотивирует указанный вывод тем, что Л. не сообщил конкретных сведений, позволяющих сотрудникам полиции пресечь преступную деятельность лица, распространяющего наркотические средства.

При этом, суд не указал, каким образом отсутствие точных сведений о лице, сбывающем наркотические средства, создало препятствия расследованию преступления, совершенного Л.

Сведения о лице, сбывающем наркотики, имеют значение при расследовании и раскрытии сбыта наркотических средств. Установление точных сведений о личности преступника, сбывающего наркотические средства, относится к компетенции правоохранительных органов. Л. в свою очередь сообщил все известные ему на момент задержания сведения. Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДАТА (л.д. 56-59) контактные данные лица, у которого он приобрел наркотическое средство, находятся в телефоне, утерянном им в день задержания. При этом, из материалов дела не следует, что телефон был обнаружен у Л., в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правдивости данных показаний. Однако, Л. сообщены, в том числе сведения о номере телефона, с которого он осуществлял звонки сбытчику наркотического средства.

Судом не исследовался вопрос, осуществлялась ли сотрудниками полиции проверка сведений, представленных Л., запрашивалась ли детализация звонков. Отсутствуют документальные подтверждения выводов суда о том, что поведение осужденного не способствовало установлению лица, сбывающее наркотические средства.

В связи с изложенным необоснованным представляется вывод Самарского областного суда о том, что действия Л. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не дал должной оценки наличию стойкой наркотической зависимости, требующей согласно заключения эксперта ДАТА обязательного лечения от наркомании, проведения комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (употребление наркотиков с 2006 г. ежедневно, внутривенно, наркологический учет с мая 2008 г., первичное лечение не дало результатов, имеется желание продолжить лечение).

Л. проходил первичное лечение от наркотической зависимости, однако оно не дало результатов. Л. имеет заболевание — ВИЧ-инфекцию. Однако, у осужденного имеется твёрдое желание продолжить лечение.

В материалах дела содержится представление от ДАТА № НОМЕР отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района г.Самары, СУ УМВД России по г. Самаре о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (л.д. 143).

Согласно указанному представлению, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Л. в действиях ГБУЗ “Самарский областной наркологический диспансер” выявлено отсутствие профилактической работы с лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере, профилактического контроля, что послужило причинами и условиями совершения преступления.

Л. как лицо, страдающее стойкой наркотической зависимостью, вправе рассчитывать на квалифицированную помощь. В отношении него должны быть организованы профилактические мероприятия. Однако, беседы с Л. о недопустимости употребления наркотических средств врачами не проводились, сведения о лечебных учреждениях где можно пройти лечение от наркотической зависимости не предоставлялись, какая-либо поддержка или помощь не оказывалась.

Таким образом, причиной совершения преступления послужил факт наличия у Л. стойкой наркотической зависимости при отсутствии квалифицированной помощи.

Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного Л. преступления.

Для предупреждения совершения новых аналогичных преступлений Л. нуждается в лечении от наркотической зависимости, а не в длительной изоляции от общества.

Суд формально подошел и к установлению факта трудоустройства Л., указав в приговоре, что последний не работает. В материалах уголовного дела находится характеристика с места работы, которой подтверждается, что в период до ареста — с ДАТА по ДАТА Л. работал жестянщиком 4 разряда у ИП “М.”, имеет диплом автомеханика. В соответствии с характеристикой с места работы, Л. доброжелательно относится к коллегам и клиентам компании, вежлив и обходителен, честный, спокойный и стрессоустойчивый сотрудник, в нарушении дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя как надежный товарищ, готовый оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, решения принимает взвешенно и обоснованно, взысканий дисциплинарного характера за весь период работы не было.

Суд не учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает постоянно с 1995 года совместно с родителями по адресу: АДРЕС.

При этом, Л. имеет малолетнего ребенка ГОД РОЖДЕНИЯ, который проживает с бывшей женой. До осуждения он регулярно общался с ребенком, помогал материально.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Считаем, что суд не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст.6 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Минимальный срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 3 года 4 месяца.

Таким образом, в связи с установлением судом при вынесении настоящего приговора наличия у Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ГОД РОЖДЕНИЯ, признание своей вины, наличие заболевания — …), суд мог назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 3 лет 4 месяцев), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения Л. наказания в пределах санкции статьи 228, части 2 УК РФ — 3-ех лет лишения свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, снизив срок лишения свободы до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 УПК РФ,

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА , апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА изменить, снизить срок назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы.

Как проходит кассационный суд по уголовному делу: рассказывает адвокат

Участники уголовного процесса могут подать кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию, если считают, что приговор был вынесен несправедливо или не учел важные обстоятельства. При обращении за пересмотром важно соблюдать установленную процедуру подачи и правильно составлять кассацию.

Основания обращения с кассационной жалобой по уголовному делу

При рассмотрении уголовных дел нередко случается, что стороны не согласны с вынесенным вердиктом. Но обратиться с просьбой о пересмотре дела можно только при наличии серьезных оснований. К ним относят:

• использование недостоверных фактов, недопустимых доказательств, лживых свидетельских показаний, которые повлияли на исход процесса;
• зафиксирован факт нарушения прав подзащитного и/или его адвоката;
• не соблюдены процессуальные нормы ведения уголовных дел;
• судья применил не ту законодательную норму УК РФ, которая была уместна в данном контексте;
• несоответствие совершенного преступления и полученного наказания.

Сроки кассационного обжалования в уголовном процессе

Закон фактически не ограничивает права граждан на обжалование приговоров по уголовным делам. По действующим нормативам для пересмотра вынесенного решения нет ограничений по срокам. Но на практике действовать необходимо в рамках стандартных 10 дней, которые отсчитываются с момента оглашения приговора.

Кассационная жалоба будет принята и позже, при условии, что есть веские причины, объясняющие почему заявитель не обращался за пересмотром ранее. Уважительным основанием считается:

• болезнь или травма;
• тяжелые расстройства физиологического или психологического характера.

Суд восстановит сроки обращения и при наличии других веских причин, если они будут доказаны документально.

Право на обращение в суд с кассационной жалобой

В уголовных судебных процессах принимает участие множество людей, но не все они могут подать кассацию с требованием пересмотра по делу. По закону в список лиц, которые имеют право обращаться с жалобой, входят:

1. Осужденный или его представители, в том числе адвокат.
2. Потерпевший, либо те, кто представляет его интересы.
3. Родственники одной из сторон, если осужденный или потерпевший умерли, или находятся в тяжелом состоянии.
4. Обвинитель (прокурор).
5. Частный обвинитель или защитник, при наличии нотариально заверенной доверенности.
6. Лица, интересы которых пострадали после оглашения вердикта.

Форма и содержание кассационной жалобы

Кассационная жалоба, как и исковое заявление, составляется в произвольном порядке с соблюдением установленной структуры текста. Но составить такой документ самостоятельно крайне сложно. Высшие судебные инстанции отклонят жалобу при наличии мельчайшей ошибки или нестыковки, поэтому лучше обращаться за ее составлением к специалистам.

Кассация составляется по такой структуре:

1. В шапке указывается инстанция куда подается документ и от чьего имени.
2. Текст начинается с описания сути уголовного дела по которому заявлена кассация, с номерами документов.
3. Второй блок содержит в себе аргументы, которые свидетельствуют о необходимости пересмотра.
4. В итоговой части эксперт делает выводы о том, какой, по его мнению, должен быть приговор.

Каждый пункт подтверждается ссылками на законодательные акты. Текст должен быть четким, без воды и рассуждений.

Порядок подачи кассационной жалобы

Заявитель подает кассацию в суд предварительно изготовив копии и приложив необходимые документы. Бумаги подаются в секретариат, где их проверяют на правильность составления и комплектность, при малейшей неточности они будут возвращены на доработку.

Жалоба подписывается заявителем, а вот направить ее в суд может и его законный представитель. Осужденный имеет право подать кассацию через администрацию учреждения в котором он на данный момент находится.

Нормативно-правовое регулирование кассационного производства по уголовным делам

При составлении кассационной жалобы необходимо учитывать следующие законодательные нормы:

1. УПК РФ, в частности главой 47.1. Сроки и порядок рассмотрения документа регламентируются статьей 401.13.
2. Федеральным законом №294-ФЗ от 06.11.2011 г.

Описывая суть дела необходимо ссылаться на нормы уголовного и административного права, которые были нарушены.

Государственная пошлина

В пакте обязательной документации, прикладываемой при подаче жалобы в верховную судебную инстанцию, входит квитанция об оплате госпошлины. В соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ сумма государственной пошлины за подачу кассации составляет 50% от размера оплаты искового заявления неимущественного характера. На сегодняшний день стоимость услуги рассмотрения равна 150 руб.

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

или звоните по номеру прямо сейчас!

© 2005—2022 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»

Офис рядом с метро Белорусская
125047, г. Москва ул. 4-й Лесной переулок, дом 4
БЦ «White Stone» 4-й этаж

Адвокат в апелляции, кассации, надзоре

Ситуация: Клиент – Генеральный директор и учредитель ООО – обвинялся в совершении мошеннических действий по ч.4 ст.159 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении она не признавала. Адвокат Хоруженко А.С. доказал, что ее действия не являются преступлением, а входят в компетенцию гражданского суда Результат: Уголовное дело переквалифицировано на менее тяжкую статью, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Уголовное дело прекращено за сроками давности.

Ситуация: Клиент – Генеральный директор ООО – обвинялся в совершении мошеннических действий. Сумма инкриминируемого ущерба превышала 10 млн. руб. срок возможного наказания – до 10 лет лишения свободы Результат: Адвокату удалось исключить ряд эпизодов преступной деятельности из обвинения. Сумма ущерба была понижена. Дело переквалифицировано на менее тяжкую статью и прекращено за сроками давности.

Ситуация: Клиент – действующий сотрудник ФСБ – обвинялся в нескольких эпизодах мошенничества с использованием служебного положения. Ему грозил реальный срок лишения свободы до 10 лет. Потерпевшей стороной выступала ФСБ РФ Результат: Вину в предъявленном обвинении сторона защиты не признавала. Приговором военного суда назначено наказание в виде минимального штрафа, без реального или условного срока.

Ситуация: Клиент – сотрудник полиции – обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями по ст.285 УК РФ. Ему грозило реальное лишение свободы на срок до 4 лет. Дело было передано в суд Результат: Адвокату Хоруженко А.С. удалось добиться оправдательного приговора. Дело прекращено

Ситуация: Клиент обвинялся в покушении на сбыт наркотиков посредством сети Интернет, ему грозил большой реальный срок лишения свободы до 12 лет. Обвинение пыталось доказать, что Доверитель продавал наркотики посредством закладок. При задержании у него было изъято 4 свертка с наркотиком Результат: Обвинение в использовании закладок через Интернет (сеть TOR) не доказано. Адвокату по ст. 228 – Хоруженко А.С. удалось переквалифицировать обвинение в сбыте на хранение наркотических средств, доказано, что Доверитель нашел наркотики и намерение их продавать не имел. Суд назначил максимально мягкое наказание за хранение – 3 года условно.

Ситуация: Клиент обвинялся в совершении 4-х эпизодов покушения на сбыт наркотиков, одном эпизоде хранения. Дело рассматривалось без привлечения специалистов бюро Результат: Приняв поручение на защиту интересов клиента после приговора, адвокат по наркотикам – Хоруженко А.С. обжаловал приговор в порядке надзора. По результатам рассмотрения жалобы суд прекратил уголовное дело по 3 эпизодам покушения на сбыт, значительно снизил наказание.

Ситуация: Клиент обвинялся в совершении преступления по ч.2 ст.172 УК РФ – незаконная банковская деятельность группой лиц в особо крупном размере (обналичивание денежных средств). Сумма инкриминируемого ущерба – более 2 млрд.руб Результат: Адвокату удалось назначить в суде повторную судебную финансовую экспертизу, которая опровергла выводы органов следствия. В связи с многочисленными нарушениями норм закона дело возвращено в прокуратуру. Позже сумма ущерба значительно уменьшилась.

Ситуация: Клиент обвинялся в совершении трех эпизодов по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество). Срок наказания – до 10 лет лишения свободы. С момента задержания незаконно находился в следственном изоляторе Результат: Спустя 6 месяцев пребывания под стражей благодаря действиям адвоката по мошенничеству Хоруженко А.С. мера пресечения изменена на домашний арест. Уголовное дело впоследствии прекращено.

Ситуация: Сотрудник ФСБ обвинялся в совершении хищения (растраты) собственности войсковой части – ч.3 ст.160 УК РФ группой лиц по предварительному сговору. Наказание – до 6 лет лишения свободы Результат: На этапе следствия адвокату удалось уменьшить сумму ущерба, исключить дополнительные эпизоды. Военный суд вынес приговор, назначив минимальное наказание в виде штрафа, без реального или условного срока.

После вынесения судом первой инстанции приговора у осужденного, его защитника, стороны обвинения появляется право на его обжалование в порядке кассационного, апелляционного и надзорного производства. Апелляционная либо кассационная жалоба подаются на не вступившие в законную силу приговора (либо иные судебные акты). Надзорные жалобы же подаются на вступившие в законную силу судебные акты.

Работа по кассационному, апелляционному и надзорному обжалованию требует досконального и скрупулезного изучения материалов дела, избрания верной правовой позиции и приведения соответствующих доводов, которые в состоянии эффективно повлиять на окончательный результат. Специфика работы на данных стадиях предполагает отменное знание норм права и способность изложить доводы и обоснование жалобы в письменном виде. Без квалифицированной юридической помощи, знания и опыта сложно достичь положительного результата. Жалоба обычно представляет собой сложный и большой по объему документ.

Апелляционная инстанция, действия адвоката

Апелляционной инстанцией является районный(городской) суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям гособвинения на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового суда. В уголовно-процессуальном кодексе данной стадии посвящены главы 43,44,45.1.

Апелляционная жалоба приносится в течение десяти суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок со дня вынесения, могут быть обжаловано постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Право обжалования судебного приговора принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и адвоката для потерпевшего. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Районный судья единолично осуществляет рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Начинается рассмотрение апелляции с краткого изложения судьей приговора и существа жалобы. Затем председательствующий выслушивает доводы участников процесса. После этого суд переходит к исследованию доказательств.

В апелляционном суде стороны имеют право ходатайствовать о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано мировым судьей. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Безусловно ходатайства должны быть обоснованными и направленными в конечном итоге на правильное разрешение дела. Прения сторон оканчивают дело, после чего суд удаляется в совещательную комнату.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает одно из решений:

• оставление приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;
• отмена обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела;
• отмена оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесение обвинительного приговора, если подавался представление прокурора;
• изменение приговора суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, действия адвоката

Адвокат подает кассационную жалобу в вышестоящий суд через суд, который постановил приговор, в десятидневный срок с момента оглашения приговора. Вплоть до начала заседания суда второй инстанции можно отозвать кассационную жалобу, либо изменить ее или дополнить.

Согласно требованиям УПК РФ поданная на приговор суда кассационная жалоба должна содержать:

• наименование суда кассационной инстанции;
• данные о подающем жалобу лице, его процессуальный статус;
• наименование суда первой инстанции;
• приговор, который подлежит обжалованию;
• аргументированные доводы обжалования;
• просьба об отмене приговора суда первой инстанции полностью или в части;
• список приложенных к жалобе материалов;
• подпись лица, подающего жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании коллегией из трех судей в вышестоящем суде – городском либо суде субъекта РФ. УПК предусматривает право обжалования как у защитника, так и у осужденного. Безусловным требованием является тщательный и скрупулезный анализ материалов уголовного дела, анализ приговора на предмет его обоснованности и законности, подробно изложенные доводы в опровержение выводов суда первой инстанции, указание на нарушения, допущенные на этапе судебного разбирательства. Поданная жалоба обязательно направляется всем участникам процесса, они (потерпевший, гособвинение в лице прокурора) имеют право подать свои возражения. Немаловажным является устное выступление перед кассационной коллегией (трое судей) по доводам жалобы, убедительность адвоката, его готовность донести и отстоять свою позицию. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, адвокат имеет право заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы, поддерживать жалобу, ходатайствовать об исследовании доказательств.

По результатам рассмотрения жалобы в открытом судебном заседании с участием всех сторон кассационная коллегия выносит кассационное определение на приговор суда первой инстанции, по результатам которого может быть принято одно из следующих решений:

• об оставлении приговора без изменения;
• об отмене приговора, изменении приговора, вынесении нового решения;
• об отмене приговора, направлении уголовного дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Следует добавить, что правом кассационного обжалования обладает также прокурор, потерпевший. Адвокат в этом случае на данные жалобы/представления должен подать свои письменные возражения, в случае несогласия с ними.

Надзорная инстанция, действия адвоката

Надзорные жалобы по уголовному делу подаются в суд субъекта РФ и в Верховный суд, Надзорная жалоба подается только на приговор, уже вступивший в законную силу. К жалобе прилагаются следующие документы: заверенная копия приговора суда, кассационное определение, иные судебные акты по делу (надзорное определение суда субъекта Федерации).

Особенностью надзорной стадии является то, что судебная коллегия по уголовным делам первоначально изучает исключительно жалобу, приговор и кассационное определение. И лишь в случае наличия обоснованных доводов истребуется все уголовное дело и назначается судебное заседание, на котором окончательно решается судьба уголовного дела.

Суд надзорной инстанции имеет право:

• оставить приговор суда первой инстанции, постановление суда второй или надзорной инстанции без изменения, а надзорную жалобу о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
• отменить приговор суда первой инстанции, постановление суда второй или надзорной инстанции полн остью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
• отменить приговор суда первой инстанции, постановление суда второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
• оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
• отменить либо изменить приговор суда первой инстанции, постановление суда второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм права.

Наши услуги

Адвокаты бюро готовы оказать услуги по защите Ваших интересов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Тщательный подход к каждому делу и большой практический опыт позволяет максимально эффективно достигать положительных результатов, исправлять ошибки, допущенные на предыдущих стадиях процесса.