Пострадали от пожара у соседей
У мeня прoсрчeн крeдит. Нeдaвнo пoстрадала oт пoжара пo винe сoсeдe банк нe вeрит чтo был пoжар и сoбираeтся пoдать в суд как мнe быть.
У меня на болконе произошол пожар от прилетевшего сверху бычка! При пожаре пострадал балкон соседей! Скажи обязан ли я полностью возместить им весь ущер, если пожар произошол не по моей вине?
У нас дом на 2 х хозяев. В феврале случился пожар. Наша половина дома выгорела почти полностью. Страховки у нас нет. соседи от пожара не пострадали но у них была страховка и страховая выплатила им. сейчас страховая наших соседей предъявила нам иск о возмещении суммы выплаченной нашим соседям. Что нам делать чтоб стаховая убрала с нас свой иск? по документам нашей вины в пожаре нет.
При пожаре у соседей пострадали наши надворные постройки имеем мы право на компенсацию от государства.
Пострадал наш сарай с живностью от пожара у соседей, (есть постановление) как составить акт ущерба для суда?
Скажите пожалуйста. Если квартира не оформлена на меня я прожела в ней 12 лет. и по вене соседей квартира побывала в пожаре пострадала от пожара крыша, остальное все залили пожарные. Могу ли я требовать себе от государства квартиру, я многодетная мать и у меня ребенок инвалид детства.
У меня такой вопрос. Могу ли я расчитывать на материальную помощь если после пожара у моих соседей пострадало мое жилье от воды которой тушили пожар? Крыша у моего жилья рухнула, стены сырые Нужен кап. ремонт всего жилья. Если да то на какую сумму я могу расчитывать и куда обратиться.
Квартира пострадала от пожара у соседей. Ущерб ~600 т. р. Причина-вероятно от замыкания электропроводки у соседей. Квартира не застрахована. За 2,5-2 ч до возгорания было отключение электроэнергии. Есть ли смысл подавать в гражданский суд?
Дом на две семьи. У соседей произошёл пожар: официальное заключение – мышка прогрызла проводку. Наша половина дома пострадала. Имею ли я право на компенсацию от соседей?
Моя сестра собирается приобрести квартиру, в которой был пожар (достаточно сильный). В результате пожара погибла хозяйка квартиры, ей было более 80 лет. Сейчас собственником квартиры является ее сын. В квартире никто не прописан. У соседей мы выяснили, что больше всех пострадала от пожара в этой квартире соседка сверху. Была оценка ущерба около 60 тыс. р. Подскажите, могут ли соседи взыскать суммы ущерба с новых собственников жилья?
По халатности соседий получился пожар, из за чего пострадало 3 двора. У нас с горели сарай, душ и скатина. Так же от пожара лопнула лодка которая в кредит. МЫ им предлогали решить все мирно чтоб убрали мусор после пожара и сделать хотя бы забор. На что они сказали а Вы докажите что мы виноваты?. и еще угрожали. Мы написали на них в полицую. Но пока тишина.
Помогите пожалуйста. Моя квартира пострадала от пожара соседей снизу. У них загорелся балкон. Я только сделала капитальный ремонт в квартире, еще ни одного дня не жила там! Что делать помогите! КАк быть мне дальше, с чего начинать разбирательство. Пожарные зафиксировали пожар у соседей и мою пострадавшую квартиру, но на руки не дали никаких документов. Ходила к дознавателю, но как мне поступать дальше он мне не посоветовал. Помогите.
Вопрос в следующем: год назад произошел пожар в здании, которое находится в безвозмездном пользовании и принадлежит на праве общей долевой собственности 9 госучреждениям. Договор энергоснабжения заключен также с 9 организациями, акт о технологическом присоединении заключен только с одной организацией с учетом опосредованно присоединенных энергопринимающимх устройств субабонентов. Акты о разграничении сетей по имущественной (балансовой) принадлежности не заключались вообще. Электроустановки находятся на балансе организации, которая заключала акт о технологическом присоединении. Год назад случился пожар, возгорание в электрощите у соседей через стенку, но при этом пострадала от пожара наша организация, кто виноват в пожаре не понятно, суд вину соседей не признает по причине того что электрощит является общим. Как найти ответчика, помогите!
Был пожар в частных домах, пострадало два жилья и баня у третьих соседей. Судебная мёд.экспертиза показала что от любого провода могло загореться, брали у троих провода, и поэтому останавливаются на пожарном инспекторе, он считает что от меня, которые после пожара брал показания у меня, они вообще не совпадают, и на меня сосед подал в суд чтоб я ему выплатила 2 милиона, у него соседа дядька старший майор и этот пожарный ихний друг, какие мои действия? Адвокат говорит что ничего не зделаеш, после пожара даже видно невооружённым глазом что не строго место начался пожар, откуда считает пожарник.
Произошол пожар в деревянном многоквартирном доме. Сгорела только моя квартира. Пожар произошол по моей вине у соседей собственность не пострадала. Будет ли какая ни будь помощь от государства. Квартира в соц. найме.
У моего отца сгорел дом, он сам хозяин квартиры сгорел погиб при пожаре. У соседий пострадала крыша они сделали оценку на 280 тысяч и требуют их с меня как с наследници. Дом выгорел до тла. В наследство я принимаю только руины которые остались от дома. Причина пожара еще не установлена. Устоновлена причина смерти умер от сердца. В легких дыма нет. Обязанна ли я выплачивать ему?
У соседей сгорел дом, который был близко построен к границе забора. От этого пожара пострадала часть моей крыши, теплица, посадки в огороде, газовый счетчики т.д. Как я могу с соседей возместить причиненный мне ущерб. Так как их постройка была построенна с нарушением. Спасибо!
У меня есть вопрос к вам у наших соседей произошол пожар и наш забор постродал от соседий и соседи отказываются вазмешять ущерб нам за забор кроме того пожарные отказываются выдать акт о пожаре нам и требуют у нас документы на дом что бы мы женой предоставили им дом за писан на жену имеют ли пожарные требовать документы на дом у моей жены и что нам делать дальше куда оброщаться зарание вам спасибо.
Наш квартира пострадала от пожара в соседней квартиры, сейчас она в ужасном состоянии, все в копати и гари, что делать, куда обращаться за компинсацией. Квартира которая сгорела не приватизированная, у нас приватизированная.
У нас сгорела дача. От пожара пострадал сарай соседей в котором был скутер и электроинструмент. Они оценили ущерб в 100 т.р. Если экспертиза
ПТК установит причину неисправность электропроводки обязаны ли мы им возмещать ущерб. Сарай стоял на границе участков от дома 4 м. Спасибо.
Моя квартира пострадала от залива в результате тушения пожара у соседей сверху. Есть справка из пожарной части с указанием причины пожара (электропроводка в стене кухни), акт из ЖЭУ с описанием повреждений. Соседи добровольно возмещать ущерб не хотят, так как их квартира не приватизирована. Подскажите, пожалуйста, если обращаться в суд, от кого можно потребовать компенсацию в моем случае? Стоит ли вообще на неё рассчитывать?
В трёх комнатной квартире одна комната приватизирована хозяйка прописана и проживает с сыном в двух других комнатах может ли она их приватизировать (сын приватизировал другую квартиру но лишился её )оба пенсионеры-инвалиды 2 и 3 группы месяц назад квартира пострадала от пожара у соседий.
Погибла при пожаре женщина, которая проживала в сожительстве без детей. Сожитель пострадал при пожаре, реанимация, больница. Да и в силу того что они сильно пили денег на похороны нет. Единственный родной брат погибшей категорически отказался от похорон, кроме того с ними он не контактировал. Квартира в которой случился пожар была не приватизирована и её тут же забрали в ЖКО. Единственная пожилая мать вынуждена просить у соседей помощи в похоронах сожительници сына. Так кто же по закону должен ей помочь в похоронах: ЖКО-? или какие-то социальные службы-?
От пожара на моем дачном участке (короткое замыкание) пострадал дом моих соседей, построенный с нарушением, не соблюдено расстояние от межи (составляет 30 см). Соседка не имеет разрешение на строительство. У нее нет правособственности на это строение. Мой дом построен по нормам, Несу ли я ответственность за ее пострадавший дом.
Я пострадала после пожара. Квартиру мою затопили пожарные, когда тушили пожар соседей с верхнего этажа. Мирным путем соседи отказываются возмещать мне нанесенный ущерб, ссылаясь на то, что проживающий там отец, по вине которого произошел пожар (из-за неправильного пользования микроволновкой) является инвалидом 1 группы (болезнь Паркинсона). В 3-ех комнатной квартире он проживает один. Дети (дочь и сын) проживают отдельно. Временами они навещают его, приносят ему еду. Эту еду он разогревает в микроволновке. Входную дверь закрывают дети снаружи и у него нет возможности выйти из квартиры. Дети ссылаются на то, что инвалид 1 группы освобождается от возмещения ущерба, независимо от того, что пожар произошел по его вине. Действительно ли это так? Посоветуйте, что мне делать!
Здравствуйте. Скажите что мне грозит я выкинула окурок от сигареты в туалет на улице от чего произошел пожар. Пострабала стайка у соседей ну и у нас тоже. Они требуют 250 тыс. руб. Мы отказали и они решили подавать в суд. И будет ли мне штраф и в каком размере.
У меня пострадала квартира от пожара по вине соседей! Но мчс проводило экспертизу и дало заключение что причину пожара и место установить не предоставляется возможным! Хотя все в шоке с такого постановления, ведь все было очевидно! Скажите могу ли я подать в суд на соседей о возмещении ущерба с таким вот постановлением? Мне сказали да. и суд сам будет назначать повторную экспертизу. подскажите это правда? А то много мнений и я сама не могу разобраться как мне лучше поступить. или все бессмысленно с таким постановлением.
Как мне возместить ущерб от пожара полученный в результате замыкания проводки в доме соседей (куплен в ипотеку) у меня пострадал гараж (прогорело пол стены и подкрышное пространство + все вещи что лежали на крыше) после работы пожарников пролит весь электроинструмент, пожарные сказали что возместить ущерб мне не удастся т.к. гараж не застрахован в собственности.
При пожаре сгорел весь дом и все имущество, по заключению инспектора, вины хозяина дома нет, у соседей проводились ремонтные работы на крыше, от искр загорелись 3 дома (был сильный ветер), наш сгорел в пепел, у других домов пострадали стены и чердачные помещения. В доме постоянно прописан 1 человек и 1 имеет временную прописку до 2014 года.
Мой отец поджог дом, в результате пожара пострадали соседи (сгорела часть дома, мебель). После пожара папа повесился. Квартира соседей была застрахована. Недавно пришло письмо от страховой компании о возмещении ущерба, который требуют с наследников. Наш дом полностью сгорел, в наследство осталась только земля, которая стоит гораздо меньше, чем требует с нас страховая компания. У нас с братишкой свои семьи, на иждивение несовершеннолетние дети, мама с отцом в разводе. Скажите пожалуйста имеет ли право страховая компания требовать возмещение ущерба с наследников?
ВС объяснил, кто возместит ущерб за повреждение жилья из-за пожара в квартире соседей
Высшая инстанция изучила спор о взыскании компенсации за повреждённое в результате пожара жилье. Истцы настаивали, чтобы соседи, в квартире которых произошло возгорание, возместили им расходы на ремонт. Однако суд первой инстанции их требования отклонил, исходя из того, что возникновение пожара в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, само по себе не свидетельствует о совершении им противоправных действий.
Но Томский областной суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с эти решением не согласились и взыскали с собственника материальный ущерб.
Ответчик обратился с жалобой в Верховный суд РФ, указав, что на момент пожара в квартире не проживал, а сдавал ее в аренду. К тому же в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно материалам дела, причиной пожара послужила неисправная электропроводка мультиварки, впоследствии огонь перекинулся на кухонный гарнитур, а оттуда на балкон, а затем на верхние этажи жилого дома.
Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ей квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными ею в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцу. С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.
«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ также полагает возможным согласиться с такими выводами, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства», – указывает ВС.
Он отмечает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Ответственность собственников за нарушение требований пожарной безопасности закреплена также в ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69 (статья 38).
Положения Гражданского кодекса предусматривают возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК). При этом в ГК также отмечает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (статья 210).
«По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований», – поясняет ВС.
Он напоминает, что в случае сдачи квартиры в аренду собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении жильцами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к ним требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
«Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства», – указывает высшая инстанция.
В связи с чем ВС определения Томского областного суда и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать ущерб с соседа: ВС решал, кто ответит за пожар
Строители делали ремонт в квартире, а весь строительный мусор выносили на улицу. Рядом со свалкой они частенько курили. Пока место, где рабочие складировали отходы, не загорелось. В результате пожара пострадала квартира одной из жительниц дома. Тогда женщина решила взыскать ущерб со своей соседки, которая делала ремонт. Суды не могли определиться, важно ли, кому принадлежит мусор и где именно он находится. Дело дошло до Верховного суда. Он напомнил условия, при которых собственник ответит за причиненный вред.
Тамара Кумакова* делала в своей квартире ремонт, а строительный мусор складывала во дворе многоквартирного дома, возле своего гаража. Строители, которые помогали Кумаковой с ремонтом, часто курили рядом с этой импровизированной свалкой. На это обращали внимание соседи. 27 марта 2019 года куча с мусором загорелась. Огонь перекинулся на две квартиры, которые находились на первом этаже (самой Кумаковой и ее соседки Инны Новожениной*).
Дознаватель ГУ МЧС России по Московской области отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК («Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»). Он подтвердил, что очаг возгорания действительно находился возле гаража Кумаковой. Согласно его постановлению, мусор мог загореться от непотушенной сигареты. Рядом со свалкой он обнаружил много окурков. Новоженина при помощи независимых специалистов оценила ущерб своей квартиры. Вышло, что для восстановления жилья нужно почти 1,1 млн руб. Сначала женщина обратилась к своей соседке с претензией, чтобы та выплатила эту сумму. Пострадавшая считала, что мусор принадлежал Кумаковой и именно ее строители могли устроить пожар. Но добровольно Кумакова платить не стала, тогда пострадавшая обратилась в Балашихинский городской суд (дело № 2-4003/2019).
Заплатит за пожар?
В иске Новоженина просила взыскать с Кумаковой 1,1 млн руб. ущерба, а еще расходы на оценку (13 000 руб.), проценты за пользование чужими деньгами (17 800 руб.), компенсацию морального вреда (300 000 руб.), а также почтовые и судебные расходы.
Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу. Согласно ее заключению, очаг пожара, скорее всего, находился в куче строительного мусора. Вспыхнула она, вероятно, из-за непотушенной сигареты или другого тлеющего предмета. Специалист указал, так как зона горения небольшая, то установить, откуда начался пожар не так сложно. Его версия наиболее вероятна. Эксперт подсчитал и затраты на ремонт квартиры истицы, для ее восстановления необходим почти 1 млн руб.
Но ответчик решила, что возмещать ущерб не должна, так как эксперт указал на «вероятные» очаг возгорания и причину пожара. То есть ее вина не доказана. Тем не менее суд решил, что Кумакова является ответственной за причинение ущерба своей соседке. Первая инстанция удовлетворила требования Новожениной частично, взыскав в ее пользу сумму ущерба, расходы на оценку, почтовые и судебные расходы (всего 1,1 млн руб.).
Иначе решила апелляция. Московский областной суд пришел к выводу, что в материалах дела нет доказательства вины Кумаковой в причинении ущерба и связи между ее действиями и случившимся пожаром. А причина возгорания сама по себе не является основанием для взыскания с Кумаковой денег на ремонт. Ведь мусор располагался не в ее квартире, а на участке во дворе, собственником которого ответчик не является. В итоге апелляция решение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении иска. Без изменения это решение оставила и кассация. Тогда Новоженина пожаловалась в Верховный суд.
ВС: когда за пожар ответит собственник
Дело № 4-КГ20-72-К1 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Коллегия не согласилась с выводами апелляции и кассации. Не важно, принадлежал ли ответчице земельный участок с мусором или нет, указал ВС. Ведь бремя содержания имущества предполагает, в том числе, и недопущение пожароопасных ситуаций.
«Тройка» отметила, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии нескольких условий:
- факт причинения вреда;
- противоправность поведения того, кто этот вред причинил;
- вина причинителя вреда;
- наличие связи между действиями и последствиями.
Еще ВС указал, что согласно п. 1. ст. 1068 ГК («Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником») гражданин возмещает и вред, причиненный его работником. Таковыми признаются не только те, кто выполняет задачу по трудовому договору, но и по гражданско-правовому. То есть Кумакова в ответе за поведение строителей, которых сама наняла. А коллегия отметила, что дознаватель ГУ МЧС России при осмотре места инцидента обнаружил много окурков. На то, что рядом со строительным мусором курят рабочие, Кумаковой указывали и соседи. Поэтому, решил ВС, нижестоящим инстанциям нужно было определить, кому принадлежит строительный мусор, а еще узнать, если ли связь между действиями и контролем за безопасным ведением ремонта. «Тройка» отменила акты апелляции и кассации, а дело вернула в Московский областной суд.
Важна связь между пожаром и вредом
Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × поддерживает вывод апелляции. Эксперт замечает, что одного факта нахождения строительных отходов рядом с гаражом ответчика недостаточно. Тем более, что Кумакова не владеет участком, на котором свалка находилась. С ней не согласен Сергей Сергеев, руководитель практики МКА Московская коллегия адвокатов «Арбат» Московская коллегия адвокатов «Арбат» Федеральный рейтинг. × . Он считает, что позиция апелляции допустима только в случае, если бы загорелась бесхозная свалка мусора. «В таком случае определение собственника земельного участка, на котором это произошло, имело бы смысл. Плюс важно, из-за чего именно произошло возгорание», отметил Сергеев.
А Полина Глотова, юрист АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × полагает, что для определения права собственности не имеет значения место нахождения мусора, важно, кому этот мусор принадлежит. «В противном случае, если вещь находится не на земле собственника, то она «выходит» из владения», говорит Глотова.
Поэтому ВС разумно указал, что нужно понять, принадлежит ли ответчику мусор и есть ли связь между пожаром и вредом, причиненным истцу, считает Глотова. Интерес, по словам эксперта, вызывает вопрос вины собственника квартиры – отвечает ли он за рабочих, которые, возможно, устроили пожар.
При новом рассмотрении суд должен исследовать договорные отношения между собственником и подрядчиком, действовали ли они под его контролем, и кто следил за безопасностью работ.
Полина Глотова, юрист АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×
Самое ценное в решении ВС, по мнению Федора Леппы, руководителя практики разрешения споров филиала МКА Московская коллегия адвокатов “Ульпиан” Московская коллегия адвокатов “Ульпиан” Федеральный рейтинг. × , что коллегия призвала отойти от формального подхода к доказыванию причинно-следственной связи в исках об убытках. В деле не было однозначно доказано, кто именно бросил в мусор злополучный окурок. Но вероятнее всего, это сделал один из рабочих. «То есть ВС «дал намек», что здесь можно использовать менее строгий стандарт доказывания», считает эксперт.
Анастасия Хантимирова, юрист АБ Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По выручке × говорит, что ВС уже давно придерживается позиции о том, что для возмещения ущерба нужно выяснить, кто именно ответственен за него. А для этого установить совокупность факторов: причинение ущерба, действовал ли причинитель вреда противоправно или нет, и привели ли противоправные действия к возникновению ущерба.
Но на практике суды не всегда уделяют этому должное внимание, считает Хантимирова. В качестве примера она привела дело № 4-КГ20-65-К1. Сгорело два дачных дома. Истец обратился с требованием о возмещении ущерба, так как пожар начался в доме ответчика. Нижестоящие суды удовлетворили иск. А ВС направил дело на новое рассмотрение, так как суды не обратили внимания на то, что истец в нарушение противопожарных норм построил свой дом слишком близко к соседнему.
Кто ответит за ущерб от потопа при тушении пожара?
Над нами загорелась квартира. Когда пожарные ее тушили, то сильно затопили нашу.
Поскольку по закону пожарные освобождаются от ответственности за причиненный имуществу вред, взыскивать ущерб в такой ситуации полагается с хозяина квартиры. Но наш сосед погиб при пожаре.
На кого в данном случае возлагается ответственность за причиненный вред? На тех, кто вступит в наследство? А если наследников не найдется, на кого тогда подавать в суд?
Артем, в целом вы рассуждаете верно. За вред, причиненный в результате пожара, даже если это вред, не связанный непосредственно с огнем, отвечает тот, кто виновен в пожаре. Но не каждый собственник квартиры считается виновником пожара в ней. Объясню подробнее, как во всем разобраться.
Кто несет ответственность за причинение вреда
Принцип ответственности за причиненный вред такой: компенсацию платит тот, в результате действий или бездействия кого причинен вред. Вред должен возникнуть в результате действий или бездействия, а не просто потому, что у квартиры есть владелец, — это важно. Если собственник квартиры докажет, что пожар возник не по его вине, он освобождается от ответственности.
Так как ваш сосед погиб при пожаре, нужно ориентироваться на заключение МЧС о причинах пожара. А там могут быть совершенно разные ситуации.
Если в пожаре виноват собственник — например, потому, что неосторожно обращался с огнем, — то, безусловно, компенсировать вред должен он или его наследники, если они примут наследство. Подробнее об этом расскажу дальше.
Но случается так, что в доме бывают посторонние лица и пожар возникает по их вине. Например, виноваты рабочие, которые делали ремонт. Тогда ответственность за вред несут уже они, а не погибший хозяин квартиры.
Бывает, что пожар возникает вообще без активных действий собственника или других людей. Тогда определить виновного становится сложнее.
С одной стороны, собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Хозяева квартиры обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу. И по закону о пожарной безопасности ответственность за нарушение ее требований тоже несут собственники.
Но не всегда пожар возникает именно потому, что собственники нарушили правила пожарной безопасности или содержания имущества. Да, если квартира загорелась, например, из-за неисправной проводки, то отвечает собственник. Но если загорелся квартирный щиток или произошло замыкание из-за скачка напряжения — виновата управляющая компания, так как это она отвечает за общедомовое имущество и за качество услуг.
Верховный суд уже пояснял, что перед судом нужно выяснить, кто именно виновен в пожаре. В вашем случае это важный вопрос.
Ответственность МЧС
Сотрудники пожарных расчетов МЧС действительно не обязаны компенсировать вред имуществу, который они причинили, когда тушили пожар или ликвидировали последствия катастрофы.
Но надо отметить, что это хоть и не ваш случай, но отсутствие личной ответственности не означает, что МЧС как организацию нельзя привлечь к ответственности за свои действия, если они, например, были ошибочны. Представим, что пожарные ошиблись и при тушении пожара сломали дверь не в ту квартиру. Такой вред должны возместить за счет средств МЧС.
Кто ответит за погибшего виновника пожара
Если все же установят, что виновник пожара — погибший хозяин квартиры, то теоретически привлечь к ответственности можно будет его наследников, если они примут наследство покойного. Но и тут все не так просто. Да, наследники отвечают по долгам наследодателя. Но долг — это слова. Так как еще нет решения суда о взыскании в вашу пользу компенсации, нет и долга как конкретной суммы. Поэтому наследники не отвечают перед вами сразу, автоматически.
Вам нужно будет дождаться, когда наследники примут наследство, а потом обратиться к ним с иском о компенсации вреда. Другой вариант: еще до принятия наследства иск можно предъявить к исполнителю завещания, если вы его знаете, или к наследственному имуществу. В этом случае суд начнет производство и приостановит до принятия наследства. Когда наследство примут, суд возобновит рассмотрение дела и примет решение.
Но иск к наследственному имуществу — это очень сложная конструкция, которая на практике встречается редко. Поскольку там много профессиональных нюансов, например особый состав требований, такой иск может составить только грамотный юрист. Самостоятельно это сделать будет проблематично.
С другой стороны, такой иск позволяет решить некоторые проблемы: например, узнать, кто вообще наследники и когда они примут наследство. Если вы самостоятельно попытаетесь узнать эту информацию у нотариуса, он не обязан будет сообщать ее: это тайна. А вот сообщить суду будет обязан. Поэтому суд привлекает нотариуса. Когда наследники объявятся, нотариус обязан будет уведомить об этом суд.
Если наследников нет
В случае, если не будет завещания, не будет наследников по закону или все наследники откажутся от наследства, квартира перейдет в собственность города или муниципального образования как выморочное имущество.
Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования — это тоже наследники, которые могут отвечать за имущественный вред, причиненный наследодателем. Об этом говорит и Верховный суд. К кому нужно будет подавать иск о возмещении вреда, будет зависеть от того, кто унаследовал имущество. Если Российская Федерация — к Росимуществу, если город — к территориальному управлению Росимущества и дополнительно привлекать город (муниципальное образование) как самостоятельное лицо.
Но в целом с выморочным имуществом все очень сложно. Процедура наследования занимает длительное время, часто такие брошенные квартиры пытаются увести незаконными методами и так далее. Поэтому все это требует долгих лет и хорошего юриста. Впрочем, если все же возникнут наследники выморочного имущества, у вас будет три года на предъявление иска.
Что делать вам
Вы можете подать иск к наследственному имуществу. Если найдутся наследники и они решат вступить в наследство, вы сможете отсудить компенсацию у них. Если они решат не вступать в наследство, чтобы не платить компенсацию, придется ждать дальше. Тогда есть шанс получить эту компенсацию с государства. Но надо понимать, что на юриста и иск придется потратиться сейчас, а компенсацию можно не получить никогда.
Соотнесите расходы на суд и ваши непосредственные убытки. Возможно, проще будет подождать появления наследников, а если их не будет — не тратить деньги, которые и так нужны на ремонт.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Дорогая искра
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила дело о компенсации ущерба от пожара в многоквартирном доме. Результаты разбора спора в региональных судах не устроили ВС. При этом самое ценное в определении Верховного суда то, что суд подробно и по пунктам разъяснил, кто и в какой мере несет ответственность не только за возгорание в своей квартире, но и за пострадавшие квартиры соседей.
Не всякий собственник сгоревшей квартиры будет отвечать рублем перед соседями, чье жилье пострадало в огне. Фото: Виктор Погонцев
Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС – горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня.
Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь – о пострадавших квартирах соседей.
Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.
Наш спор начался с того, что в один из районных судов Башкирии обратилась с иском такая дама – соседка погорельцев.
В суде истица рассказала, что у ее соседей по дому сгорела квартира. В итоге этого ЧП ее собственной квартире причинен значительный ущерб. Пострадавшее от соседского пожара жилье пришлось серьезно ремонтировать. Стоимость ремонта превысила сто тысяч рублей.
Уголовное дело по пожару не возбуждалось. Судя по выводам дознавателя, пожар случился по вине одного из собственников сгоревшей квартиры из-за “неосторожного обращения с огнем”.
Истица попросила суд обязать соседей возместить ей расходы на ремонт и выплатить моральный ущерб, почти равный сумме за ремонт. Районный суд с пострадавшей согласился, но – частично: деньги за ремонт вернуть, в компенсации морального ущерба – отказать.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
Квартира, где случился пожар, принадлежит двум гражданам – мужчине и женщине. Каждому – по половине. Их суд солидарно и обязал погасить ущерб. Апелляция с таким подсчетом не согласилась и заявила, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда “иным лицам”. А еще апелляция уточнила – ущерб в этом случае подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке. Поэтому каждый собственник сгоревшей квартиры должен заплатить соседке по 50 тысяч и без компенсации морального ущерба. И еще вторая инстанция отклонила доводы о том, что виновен в пожаре лишь один собственник сгоревшей квартиры, заявив, что соблюдать противопожарные правила должны все.
Верховный суд с этим мнением не согласился. И заявил, что по Гражданскому кодексу собственники содержат свое имущество. По Жилищному кодексу хозяева также обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу. По Закону “О пожарной безопасности”, (статья 38) ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.
Из всех перечисленных норм следует, что собственники содержат свое имущество, включая обязанность соблюдать противопожарные требования. Но вот что важное подчеркнул Верховный суд – возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что он возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности. Это не учли оба местных суда, сказала высокая инстанция. Башкирские суды в нарушение 196-й статьи Гражданского процессуального кодекса не дали оценки словам хозяйки половины сгоревшей квартиры, что пожар случился из-за действий граждан, не являющихся собственниками. То есть, судя по словам собственницы, в квартире непосредственно перед пожаром были посторонние люди – рабочие, по вине которых, возможно, и случилось несчастье. Если это подтвердится, то вины собственников нет.
Верховный суд напомнил – по статье 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред. Но в этой же статье написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Особо подчеркнул Верховный суд следующую мысль – по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и самим причиненным вредом.
В нашем случае, назначая тех, кто будет платить соседке, местные суды сослались лишь на то, что у сгоревшей квартиры два собственника. Но суды не выяснили, а совершали ли эти люди какие-нибудь “противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара”.
Подводя итог рассмотрения спора, Верховный суд все принятые по этому спору решения отменил. Дело будет пересмотрено с учетом всех высказанных замечаний.
Квартира пострадала после пожара у соседа: как возместить ущерб
Квартира пострадала после пожара у соседа: как возместить ущерб
У coceдa был пoжap, a в вaшeй квapтиpe дым и caжa, вce в вoдe и пeнe пocлe тyшeния. Пpидeтcя дeлaть peмoнт и вызывaть клининг.
Oплaчивaть yщepб дoлжeн винoвник пoжapa, нo пoлyчить дeньги бывaeт нeпpocтo. Paccкaзывaeм кaк вoзмecтить pacxoды и нe плaтить зa вce caмocтoятeльнo.
Mapия Cтeпaнoвa
юpиcт, пoмoглa вoзмecтить yщepб oт пoжapa
Квapтиpa пocлe пoжapa пoдoйдeт для cъeмки apтxaycнoгo кинo. Нo жить здecь нeвoзмoжнo
Иcтoчник: globalcleaning.ru
Фикcиpyeм yщepб
Кoгдa пoжap пoтyшили, нyжнo ocмoтpeть квapтиpy и зaфикcиpoвaть ypoн. Этo нeoбxoдимo cдeлaть для cyдa, — ecли coceд oткaжeтcя плaтить зa peмoнт и пpидeтcя пoдaвaть иcк.
Фoтoгpaфиpyeм квapтиpy
Квapтиpy пocлe пoжapa нeльзя yбиpaть. Cнaчaлa нyжнo cдeлaть фoтoгpaфии, гдe виднo cocтoяниe кoмнaт, и чтo cгopeлo.
Бывaeт, чтo квapтиpy cнимaют пocлe yбopки или peмoнтa: пoтoм бyдeт cлoжнo дoкaзaть, чтo жильe cильнo пocтpaдaлo. B этoм cлyчae дeньги зa peмoнт и зaмeнy мeбeли пoлyчить тяжeлo.
Cнимитe oбщий oбзop кoмнaты.
Oтдeльнo cфoтoгpaфиpyйтe пocтpaдaвшиe мecтa и пpeдмeты
Ecли c coceдoм нe пoлyчилocь дoгoвopитьcя, фoтo нyжнo бyдeт pacпeчaтaть в 2 экзeмпляpax: для пpeтeнзии и иcкa.
Bидeo дeлaть нe нaдo. Нa cyдe oбычнo пpoeктopoв нeт, дocтaтoчнo pacпeчaтoк фoтoгpaфий
Нa фoтocъeмкy зoвyт cвидeтeлeй. Этo мoгyт быть coceди из дpyгиx квapтиp, кoтopыe coглacятcя дaть пoкaзaния в cyдe. Poдcтвeнникoв лyчшe нe бpaть: oни cчитaютcя зaинтepecoвaнными лицaми, cyд мoжeт нe пpинять иx пoкaзaния.
Bызывaeм yпpaвляющyю кoмпaнию
Чтoбы пoдтвepдить yщepб oт пoжapa пpиглaшaют coтpyдникoв yпpaвляющeй кoмпaнии дoмa, TCЖ или ЖЭУ. Coтpyдники ocмaтpивaют квapтиpy и cocтaвляют aкт c oпиcaниeм иcпopчeнныx вeщeй.
Дo ocмoтpa квapтиpy лyчшe нe yбиpaть
Пo зaкoнy нa ocмoтpe квapтиpы, кpoмe yпpaвляющeй кoмпaнии, дoлжны быть:
- xoзяин пocтpaдaвшeй квapтиpы. Oн жe бyдeт пoдaвaть пpeтeнзию или иcк, ecли нe дoгoвopитcя c coceдoм.
- xoзяин cгopeвшeй квapтиpы.
Cъeмщики мoгyт нe пpиxoдить нa ocмoтp, пoтoмy чтo зa yщepб пo зaкoнy плaтит coбcтвeнник. - cвидeтeли: этo мoгyт быть тe жe люди, кoтopыe были нa cъeмкe.
Ecли влaдeлeц cгopeвшeй квapтиpы oткaзывaeтcя пpийти, yпpaвляющaя кoмпaния дeлaeт oб этoм oтмeткy в aктe. Ecли дoйдeт дo cyдa, пoнaдoбитcя пoдтвepждeниe вызoвa coceдa.
Aкт ocмoтpa квapтиpы пoдпиcывaют cпeциaлиcты TCЖ, coceд из гopeвшeй квapтиpы, пocтpaдaвший coбcтвeнник и cвидeтeли.
TCЖ лyчшe вызвaть нa ocмoтp пиcьмeнным зaявлeниeм нa имя нaчaльникa. Инaчe пpиxoд cпeциaлиcтoв мoжeт зaтянyтьcя или бyдeт пocтoяннo oтклaдывaтьcя.
3aявлeниe пишyт и пoдaют в двyx экзeмпляpax. Нa втopoй кoпии ceкpeтapь пocтaвит oтмeткy o пoлyчeнии c дaтoй и пoдпиcью. Пoдтвepждeниe вызoвa пpигoдитcя для cyдa, ecли пpeдcтaвитeли TCЖ нe пpидyт.
Peшaeм вoпpoc миpнo
Cpaзy пoдaвaть зaявлeниe в cyд — нe oбязaтeльнo. Кoгдa yщepб зaфикcиpoвaн, нyжнo пoпpoбoвaть eщe paз дoгoвopитьcя c coceдoм peшить вce миpнo: oн дeлaeт peмoнт, мeняeт мeбeль или oплaчивaeт вce пoтepи.
3aключaeм coглaшeниe
Ecли yдaлocь дoгoвopитьcя, ycлoвия пpoпиcывaют в пиcьмeннoм coглaшeнии.
Cocтaвляeм coглaшeниe
B coглaшeнии yкaзывaют cyммy и cpoк, дo кoтopoгo coceд дoлжeн вoзмecтить yщepб.
3aклaдывaть бoльшoй cpoк нe нyжнo. Бывaeт, чтo пocтpaдaвшyю квapтиpy oтpeмoнтиpoвaли, a дeньги никтo нe вepнyл.
Ecли дoйдeт дo cyдa, пocлe peмoнтa бyдeт cлoжнo дoкaзaть, чтo cгopeлo в пoжape.
Coглaшeниe cocтaвляют в двyx экзeмпляpax. Дoкyмeнт нe нyжнo зaвepять y нoтapиyca.
Узнaeм, ктo винoвaт в пoжape
Xopoшo, ecли coceд вce oплaтил, и вoпpoc зaкpыли. Нo тaк бывaeт нe вceгдa. Ecли coceд yтвepждaeт, чтo нe винoвaт, пpидeтcя выяcнить, ктo дoлжeн вoзмeщaть yбытки.
Пoжap мoжeт вoзникнyть из-зa cтapoй элeктpoпpoвoдки, нeпpaвильныx peмoнтныx paбoт или пoджoгa.
Идeм в MЧC
Чтoбы выяcнить, к кoмy идти c пpeтeнзиeй, нyжны дoкyмeнты c тexничecким зaключeниeм o пoжape. Дoкyмeнты пoлyчaют в paйoннoм oтдeлe пoжнaдзopa MЧC пo мecтy житeльcтвa.
Coтpyдники MЧC пpoвoдят экcпepтизy пoжapa и cocтaвляют тexничecкoe зaключeниe. B зaключeнии yкaзывaют пpичины вoзгopaния и винoвникoв, ecли иx yдaлocь ycтaнoвить. Чтoбы пoлyчить тaкoй дoкyмeнт, нyжнo пoдaть зaявлeниe в oтдeл MЧC c пpocьбoй выдaть oфициaльнoe зaключeниe. B зaявлeнии yкaзывaют, чтo пoнecли yбытки из-зa пoжapa, нo нeпoнятнo, ктo винoвaт.
Ecли MЧC пpизнaeт вac пocтpaдaвшим, тo пoкaжeт дoкyмeнты пo aдминиcтpaтивнoмy или yгoлoвнoмy дeлy. Taм бyдeт инфopмaция o винoвникe пoжapa.
Загрузка...