Как узнать, законно ли суд отказал в принятии заявления?

Разъяснения Верховного Суда РФ о правильном отказе в принятии административного иска (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ)

Коллеги, присоединяйтесь к группе “Процессуальное право”!

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) **не следует**, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В Обзоре практики № 1 2019 года Верховный Суд РФ обратил внимание на следующие моменты применения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

1. Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт **очевидно и бесспорно не затрагивает**права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 44 обзора).

2. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).

3. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).

Теперь наша задача вычленить ключевые рекомендации, которые Верховный Суд даем в своем Обзоре практики.

Во-первых, чтобы отказать в принятии иска по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд должен оценить **очевидность и бесспорность того, что права истца не затрагиваются.**

Во-вторых, при разрешении вопроса о принятии иска:

А.суд не может оценивать действия ответчика;

Б.суд не может делать вывод об отсутствии нарушений прав истца;

В. суд не может оценивать полномочия ответчика.

Теперь возникает вопрос. Что делать, если из административного иска очевидно и бесспорно следует, что право истца не нарушено? Ответ: разбираться с этим в процессе.

Представляется, что “глубина” проверки иска на стадии принятия его к производству все же не должна приводить к тому, чтобы суд вторгался в вопросы, которые должны быть рассмотрены в судебном заседании, то есть на стадии принятия иска суд не может одной ногой наступать в рассмотрение дела по существу. Обращаем внимание на формулировку, которую избрали суды при толковании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ : “По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, **не касающимся** административных истцов.” Суд не может сделать вывод об отсутствии нарушений прав. Это суд устанавливает при рассмотрении по существу.

Если нет соприкосновенности, то скорее всего очевидно и бесспорно. А если есть эта самая соприкосновенность, то идем и рассматриваем по существу.

Остается вопрос. В чем сущность следующих формулировок:

1. Суд не может оценить, имеет ли место нарушение.

2. Суд может лишь оценить, касается ли (затрагивается ли) право истца?

Представим, что мы оцениваем, касается ли оспариваемое решение (действие, бездействие) административного истца? В ходе этого мыслительного процесса мы случайно не разрешим вопрос о том, имеется нарушение или нет? Если мы приходим к выводу, что права истца никак не затрагиваются, то мы автоматически решаем вопрос о том, что отсутствует нарушение прав истца. Или нет? Или все же очевидно и бесспорно?

Вернемся к содержанию пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, то можно увидеть, что суд оценивает именно содержание иска:

судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) **не следует**, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким обаразом, видимо, стоит принять тезис о том, что суд проверяет иск, суд не углубляется в сущность дела.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Зубанов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Паутов оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Евсеев оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Саратовским областным судом на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ со ссылкой на статью 4 названного выше федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ правильно отказано в принятии к производству суда заявления гражданина США, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, об удочерении падчерицы.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу. При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, связанные с оспариванием решений некоммерческих организаций, в том числе саморегулируемых организаций, которой является Нотариальная палата Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как они возникают между нотариусом и нотариальной палатой, обладающими публично-правовым статусом.

В силу абзаца 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части” судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем, имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Отказывая в принятии искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделок не являются, данными сделками их права и законные интересы не нарушаются.

2.1. Определениями от 19 марта 2009 года N 224-О-О, от 21 июня 2011 года N 815-О-О, от 25 января 2012 года N 218-О, от 24 декабря 2012 года N 2376-О, от 28 мая 2013 года N 756-О, от 20 марта 2014 года N 569-О и от 22 декабря 2015 года N 2804-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.В. Белоусову в принятии к рассмотрению его жалоб, в которых он оспаривал, в частности, конституционность статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 112, 134, 195, 209, отдельных положений статей 376 – 395 ГПК Российской Федерации, а также статьи 338 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) данного Кодекса.

5. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Нахожу, что данное заявление в части требований об оспаривании абзаца четвертого пункта 2, пунктов 7, 10, 11 и 17 Правил не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года производство по делу прекращено с разъяснением истцам права на обращение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 года в отношении ЗАО “Барвиха-Вилладж” введена процедура наблюдения. В связи с этим суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, пришел к выводу о том, что рассмотрение исковых требований истцов вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поэтому они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления в силу указанного закона, учитывая изменения в подведомственности дел указанной категории, организации по коллективному управлению стали обращаться в арбитражные суды, а суды общей юрисдикции прекращали производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Наиболее распространенными основаниями для отказа в принятии искового заявления, касающегося взыскания алиментов на детей, являлись предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), а также наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

20. Пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.

“4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.”.

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

1. Перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

2. Дело по заявлению кандидата в состав избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, выдвинутого политической партией или иным общественным объединением, об оспаривании решения законодательного (представительного) органа государственной власти об отказе включить его в состав избирательной комиссии, если политическая партия (иное общественное объединение) это решение не оспаривает, суду неподведомственно. И вот почему. Статья 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” устанавливает, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации формируются на основе предложений определенного рода политических партий и иных общественных объединений. Таким образом, право выдвижения кандидатов в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации принадлежит политическим партиям, иным общественным объединениям, а не отдельным гражданам. Отказом включить кандидата в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации нарушаются права политической партии или иного общественного объединения. В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Федеральным законом “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, другими федеральными законами не установлено право кандидата на обращение в суд в защиту интересов политической партии (иного общественного объединения). В соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В заявлении, поданном от имени заявителя в указанном выше случае, оспаривается акт, который затрагивает права не заявителя, а политической партии или иного общественного объединения, поэтому в принятии его заявления должно быть отказано в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. [Электронный ресурс]. М., 2004.

3. Аналогичным образом решался вопрос, когда с заявлением о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ “О регистрации избирательного блока по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” обращалось региональное отделение партии. Когда обжалуемый акт не затрагивает права регионального отделения партии, которое является структурным подразделением, а не юридическим лицом, и в суд не представлены документы, удостоверяющие право регионального отделения выступать в суде в защиту интересов партии в целом, в принятии искомого заявления региональному отделению партии должно быть отказано по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. [Электронный ресурс]. М., 2004.

4. Не может быть препятствием для принятия искового заявления о возмещении морального вреда то обстоятельство, что в связи с исследуемым фактом разбирательство дела состоялось по вопросу о возмещении лицу имущественного ущерба. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 – 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 171.

5. Заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в ст. 134, 135 ГПК РФ, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в суде (п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства .

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

7. Не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав (если наследство было принято в установленный законом срок) отсутствие свидетельства о праве на наследство. Получение данного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

8. Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя .

См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

9. Суд принимает к своему производству иски, предъявленные к перевозчику, если ему предварительно была заявлена претензия.

10. Судья отказывает в принятии искового заявления, если требование к перевозчику в претензионном порядке не заявлено или если истцом, не получившим ответа на претензию, исковое заявление подано до окончания срока, установленного для ответа.

11. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии искового заявления, если претензия, заявленная перевозчику, оставлена им без рассмотрения по мотивам, обоснованность которых истец оспаривает (предъявление претензии с пропуском срока, непредставление в подтверждение претензии необходимых документов и т.д.) .

См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 года N 2 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство “НОРМА” (Издательская группа “НОРМА-ИНФРА-М”), 2001. С. 294.

12. Положение пункта 1 ч. 1 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О, не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением .

См.: По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 278-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2009.

13. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ). Однако если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

14. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья возвращает ему исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

15. Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

16. Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ) .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

17. Ссылка на то, что в соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, основанием для отказа суда в принятии заявления гражданина, оспаривающего индивидуальный акт Президента РФ, не является.

18. Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не может быть ограничено характером правоотношений, составляющих существо судебного спора .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 11.

19. Судом не может быть отказано в приеме искового заявления гражданина о возмещении ущерба (реально понесенных расходов по ремонту автомобиля) сверх уже определенного решением суда (длительно не исполняемого по вине ответчика) по мотиву изменения стоимости ремонта после вынесения решения суда, поскольку это является новым основанием для предъявления иска .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 8 – 9.

20. Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.

21. В принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

а) земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;

б) собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;

в) истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. 132, 136 ГПК РФ) .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4.

22. Прокурору должно быть отказано в принятии заявления в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, не принимающего никаких нормативных актов и не предпринимающего каких-либо иных действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. М., 2006.

23. Если прокурор обращается в суд с заявлением об оспаривании акта, который не является нормативным, и при этом не указывает конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться с указанным требованием, то суд должен отказать в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

24. В случае, если то обстоятельство, что оспариваемый акт не является нормативным, выяснилось уже после принятия судом заявления к своему производству, суд прекращает производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.

25. На суд не возлагается обязанность указывать в определении об отказе в принятии заявления, в какой орган следует обратиться заявителю .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

26. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

27. Частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

28. См. также комментарии к ст. 4, 22, 28, 29, 133, 136, 147, 150, 220, 246, 248, 251, 254, 258, 262 ГПК РФ.

Если суды не принимаю заявление. Иск, исковое заявление, составление искового заявления

Процессуальное решение и действие, предусмотренное для установленных законом случаев. Такой шаг означает, что иск не может быть рассмотрен конкретным судом, либо само дело не может быть рассмотрено в судебном порядке в силу имеющихся ограничений. В отличие от возвращения иска, которое обычно связано с нарушениями, подлежащими устранению, отказ в его принятии блокирует обращение с аналогичным заявлением в суд.

В этом процессе они играют роль помощника судьи и поэтому должны пользоваться беспристрастностью судьи и независимостью суждения. Они обязаны заявить правду перед судьей, который задает им вопросы или просит их экспертизу. Поэтому они не должны упускать из виду все, что имеет отношение к делу, хотя оно наносит ущерб той части, которая им была предложена.

Особый интерес представляет декларация экспертов в недействительных главах канона. Если, с другой стороны, горизонт, в котором движется эксперт, психиатр или психолог, противоположно или закрыто тем, в котором движется канонист, диалог и общение могут стать источником путаницы и непонимания. Никто не может избежать серьезной опасности, которая возникает из этой второй гипотезы в отношении решений о недействительности брака: диалог между судьей и экспертом, основанный на первоначальном заблуждении, может фактически легко привести к выводам ложным и вредным для истинного блага народа и Церкви.

Причины, по которым могут отказать

Суд отказывает в принятии искового заявления, если:

1. Нарушено правило надлежащей подсудности (подведомственности). Заявление не может быть рассмотрено в рамках гражданского судебного производства, поскольку для его рассмотрения предусмотрен другой судебный порядок. Исключение – дела, для которых необходим приказной порядок рассмотрения. В этом случае вместо отказа заявление просто возвращается.
2. Иск предъявлен лицом, не имеющим право на его подготовку и подачу. Так часто бывает, когда гражданин, организация или иное лицо идет в суд за защитой прав (интересов) других лиц при отсутствии на это полномочий.
3. В требованиях оспариваются акты, не имеющие отношения к истцу – никак не нарушающие его права, интересы или свободы.
4. Аналогичное по основаниям, предмету и сторонам процесса дело уже рассматривалось судом, в том числе третейским, и по нему принято уже действующее решение. Сюда же относятся и ситуации, когда производство было ранее прекращено из-за поступившего от истца отказа от исковых требований либо утверждения соглашения между сторонами. Исключение – случаи отказа в предоставлении исполнительного документа, требующегося на основании решения третейского суда.

Последствия отказа

Основное последствие отказа – запрет повторного обращения в суд с аналогичным заявлением. Однако это не означает, что заявитель полностью лишается права на судебную защиту:

На практике эксперту или свидетелю нелегко сделать это предупреждение, когда он уже вызван для дачи показаний или вынесения своего мнения, особенно если эксперт или свидетель был предложен стороной, но моральное обязательство остается. Судья должен надлежащим образом оценить заявление свидетеля или эксперта, который не разделяет эти антропологические принципы. В вашем случае вы можете отказаться от эксперта в соответствии с каноном.

Процедурное право служит истине, которая является пастырской. Критерий поиска истины, так же, как он помогает нам понять диалектику процесса, также может служить для захвата другого аспекта вопроса: его пастырской ценности, которая не может быть отделена от любви к истине. Служение верующим и супругам не может быть отделено от рассмотрения этих реалий. В то же время «возможное вмешательство церковного учреждения в причины недействительности рискует представить себя как простое обнаружение неудачи».

1. Если нарушена подведомственность, например, лицо обратилось в суд общей юрисдикции (СОЮ), а должно было обратиться в арбитражный, то при вынесении решения об отказе в принятии иска суд разъясняет заявителю, куда и в каком порядке следует обратиться за защитой.
2. Если все-таки требуется повторное обращение, достаточно устранить любой из признаков аналогичности заявления: изменить основания требований, предмет иска (спор, заявленное требование) или ответчика. По сути, это будет означать необходимость переработки заявления с учетом вынесенного судом решения (определения) об отказе в его принятии.
3. Отсутствие правомочий у заявителя на подготовку, подачу иска и в целом на заявление указанных в иске требований повлечет необходимость привлечения к процессу того лица, которое обладает таким правом. Но смена истца сама по себе не снимает запрет на подачу аналогичного иска, поэтому, скорее всего, придется устранять и препятствия для повторного обращения.

Перечень оснований для отказа принять иск к рассмотрению является исчерпывающим . Какие-то иные обстоятельства не предусмотрены. Например, суд не вправе ссылаться на недоказанность иска, недопустимость заявления указанных в нем требований, иные субъективные оценки и причины. Нельзя отказать и в случаях, когда в соответствии с законом предусмотрены другие процессуальные действия и решения – возврат иска или оставление его без рассмотрения. Тем более, что последние не влекут запрета на повторное обращение с аналогичным иском.

В христианских людях часто требуется глубокая катехизация, особенно у супругов, которые притворяются бросить вызов их браку, – чтобы они поняли пасторальный характер брачного процесса и его природу как поиск истины, что является истинным решением проблем супружества, хотя это решение не соответствует заявлению стороны при рассмотрении брака.

Канонический процесс, с другой стороны, не является средством удовлетворения каких-либо интересов, даже когда стороны соглашаются с их претензией, но дают каждому свое собственное. По этой причине судьи и другие министры суда выполняют свою функцию при осуществлении этого процесса путем тщательного изучения процессуальных норм.

Обжалование отказа

Жалоба на отказ в принятии искового заявления подается через суд, решение которого обжалуется, но рассматривается апелляционной инстанцией. Стороны для участия в рассмотрении не приглашаются. По итогам принимается решение либо об оставлении отказа в силе, либо о его отмене и разрешении вопроса по существу. На обжалование отводится 10 дней, но срок может быть восстановлен той же апелляционной инстанцией, если вместе с жалобой подано соответствующее ходатайство.

В то же время юридические операторы берут на себя серьезные моральные обязательства, вытекающие из их функции как слуги истины. Не следует забывать, что предложение, которое они будут диктовать, не является конститутивным, но декларативным; по этой причине добро, которым они лечат, существование или отсутствие брака, превышает оперативную способность сторон. Можно утверждать, что адресатом предложения является сама Церковь. Это приводит к серьезным моральным последствиям для судей.

Эрразуриз отмечает, что моральная уверенность в недействительности, если она была дана, и даже если она будет разделяться обеими сторонами, не разрешит новый брак, но также будет необходим процесс недействительности. Канонический процесс начинается с заинтересованного: например, ср. канон. Естественно, существование противоречивых предполагает существование законных и противоречивых интересов между процессуальными партиями. Было бы совершенно противоречить духу канонического процессуального права прибегать к юрисдикции, которая должна быть более благоприятной, изменяя квази-домициль или представляя в ней большую часть доказательств.

Стоит или нет обжаловать отказ в принятии заявлении – решается индивидуально. Нет смысла жаловаться, если основания для отказа есть и суд их правильно применил. Но когда основание спорно применительно к конкретной ситуации, его наличие не доказано или суд вышел за пределы установленных оснований – конечно, в целях получения возможности судебной защиты следует подавать жалобу.

Закон считает, что предпочтительнее расторгнуть эту облигацию, чем декларирование недействительности брака. Естественно, такое же отношение поддержки брака и семьи должно править до обращения в суды: в добросовестной совести, в пастырской заботе совесть должна быть терпеливо освещена трансцендентной обязанностью верности, представленной благоприятным и привлекательным образом, В работе, проводимой в целях позитивного преодоления супружеских конфликтов и оказания помощи верующим в нерегулярной супружеской ситуации, необходимо создать синергию, в которой участвуют все в Церкви: пастухи душ, юристов, экспертов в психологических и психиатрических науках, а также других верных, особенно женатых и опытных людей.

В некоторых случаях юристы целенаправленно не идут на обжалование, дабы не настраивать суд против себя. Они просто корректируют исковое заявление и находят возможность для фактически повторного обращения. На практике это сложно реализовать, поскольку иск потребует слишком серьезной переработки. Но невозможного в такой ситуации нет – все зависит от содержания спора и целей судебного обращения.

Этот автор напоминает, что судебный процесс пропиамена устанавливается между истцом и защитником облигации. Хотя он обязан появляться, обвиняемый не может выполнить свое обязательство. Таким образом, избегается, что таким простым способом, чтобы не появляться, обвиняемый останавливает процесс на неопределенный срок.

Это конкретный пример обязанности епископа обеспечить надлежащее отправление правосудия в его епархию. Таким образом, создание квази-домициля в епархии, которая должна быть более благоприятной, без учета реальности проживания в этой епархии, была бы предосудительной: ср.

С этой статье мы рассмотрим самые часто встречаемые причины по которым судья может не принимать Ваше исковое заявление к производству.

Наверняка вы, ваши друзья или просто знакомые сталкивались неоднократно с проблемой заниженной страховой выплаты по договору ОСАГО. Почти всегда решением этой проблемы является обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба по ДТП со страховой компании. Подготовке и подача иска в суд требует небольших усилий, так как этот документ не является нечто вроде “письма деду морозу”, если исковое заявление оформлено неправильно, то суд попросту может вернуть Вам исковое заявление или оставить его без движения. Естественно исковое заявление это не какой нибудь секретный документ о котором никто ничего не знает, для него нашлось небольшое место и в законодательстве, где предусмотрены основания для возврата искового заявления и оставления иска без движения.

По требованию католической веры и хорошей репутации: «Адвокат и адвокат должны быть совершеннолетними и иметь хорошую репутацию; кроме того, адвокат должен быть католиком, если епархиальный епископ не разрешает иначе». О моральной ответственности экспертов и свидетелей, ср.

Он добавляет: Эта опасность не только гипотетическая, если учесть, что антропологическое видение, из которого многие течения движутся в области психологической науки в современном мире, решительно, в целом, непримиримо с основные элементы христианской антропологии, потому что она закрыта для ценностей и значений, которые превосходят имманентный факт и позволяют человеку ориентироваться в любви к Богу и его соседу как к его последнему призванию.

Собственно ниже приведён список основных причин по которым вам могут вернуть исковое заявление :
– не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;
– дело неподсудно данному суду;
– исковое заявление не подписано, либо подписано неуполномоченным лицом.

Если ваше исковое заявление попала под один из выше перечисленных пунктов, то суд выносит определение о возвращении иска с указанием причин возврата, и направляет весь пакет документов по Вашему почтовому адресу. Но тут стоит запомнить важную на самом деле вещь, возврат искового заявления не препятствует её повторному направлению. Конечно с учётом всех исправлений.

Если вы не являетесь Авторизованным пользователем и не согласны с условиями настоящего Соглашения, вы не можете использовать этот Сайт, включая, без ограничений, резервирование или загрузку любого Материала из него. Если вы не согласны с этими положениями и условиями, немедленно оставьте сайт.

Вы соглашаетесь с тем, что вы несете финансовую ответственность за все использование этого Сайта. Вы соглашаетесь контролировать все виды использования лиц, не достигших 18-летнего возраста этого Сайта, с вашим именем или учетной записью. Вы также подтверждаете, что вся информация, предоставленная вами или членами вашей семьи с использованием этого Сайта, является достоверной и точной и без ограничения или ложным или мошенническим ограничением. Вы соглашаетесь с тем, что объекты бронирования этого Сайта будут использоваться только для бронирования или законных покупок для вас или другого лица, от имени которого вы имеете законное право действовать.

Основанием для оставления иска без движения могут быть следующие:
– отсутствует расчет взыскиваемой суммы,
– не приложена доверенность представителя, если таковой имеется,
– отсутствуют копии документов для ответчиков.
– не указано в заявление наименование суда, сторон по делу, их адреса,
– Не приложена квитанция по оплате государственной пошлины,
– не указана цена иска,

Вы понимаете, что чрезмерное использование или злоупотребление услугами по бронированию этого Сайта может привести к блокировке вашего доступа к этим объектам. При бронировании или других услугах, за которые могут взиматься пошлины, вы соглашаетесь соблюдать условия или налоги на покупку, включая, помимо прочего, оплату всех сумм в срок и соблюдение всех правил и ограничений, касающихся доступности тарифов, продуктов или услуг. Вы будете нести полную ответственность за все сборы, сборы, пошлины, налоги и сборы, связанные с использованием вами этого Сайта.

В этом случае, суд выносит определение, в котором указывает по каким причинам ваше исковое заявление не соответствует “стандартам”, и указывает срок, до которого необходимо устранить недостатки, после чего направляет Вам по почте не весь пакет документов, а только данное определение. Если вы успеваете в установленный срок устранить все недостатки описанные в определении, то суд выносит другое определение о принятии Вашего искового заявления к производству. Если же вы не уместились в установленный срок, то суд выносит определение о возврате заявления и поступает должным образом, то есть направляет Вам весь пакет документов на ваш почтой ящик.

Вы должны обратиться к своему поставщику услуг напрямую за технической помощью или если у вас есть какие-либо вопросы. Цены на квартиры гарантируются только в местной валюте отеля. Котировки валют не обновляются ежедневно. Этот Сайт должен использоваться Авторизованными пользователями только для личного использования. Коммерческое использование этого Сайта строго запрещено. Если вы в настоящее время являетесь Авторизованным пользователем, мы предоставим вам ограниченную, непередаваемую и отзывную лицензию для просмотра и копирования Материалов исключительно для вашего личного использования с учетом ограничений, описанных ниже.

Чтобы не затягивать судопроизводство по делу и быть уверенным что исковое заявление оформлено правильно, рекомендуем обращаться за квалифицированной юридической помощью к специалистам нашей компании, которые знают все нюансы законодательства, и помогут грамотно и в кратчайшие сроки составить и подать исковое заявление в соответствующий суд, а также представлять Ваши интересы непосредственно в суде.

Никакие материалы не могут быть воспроизведены, распространены, опубликованы, отображены, загружены или переданы, за исключением случаев, явно разрешенных в этом документе. Вы не можете удалять уведомления об авторских правах, товарные знаки или уведомления об авторских правах на Материалы; или использовать Материалы или этот Сайт, за исключением случаев, разрешенных в настоящем Соглашении. Запрещается использование любого материала сайта в любом другом Интернете, интрасети, сети или другой компьютерной среде или в среде.

Весь контент на этом сайте защищен международными законами об авторском праве и Соединенными Штатами. Любые права, явно не предоставленные здесь, зарезервированы. Физическая или электронная подпись лица, уполномоченного действовать от имени владельца исключительного авторского права, которое, как утверждается, нарушено; Идентификация защищенной авторским правом работы, которая, по вашему мнению, была нарушена или, если несколько работ, присутствующих на одном Сайте, охвачены одним уведомлением, представительный список этих работ на этом Сайте; Идентификация материала, который, по вашему мнению, нарушает или подвергается действию нарушения, таким образом, чтобы он был достаточно точным, чтобы мы могли его найти; Достаточная информация, достаточная для того, чтобы мы могли связаться с участником жалобы; Утверждение о том, что сторона, подающая жалобы, добросовестно полагает, что использование материала не разрешено; и заявление о том, что информация в уведомлении верна и, под страхом наказания за дачу ложных показаний, что сторона, подающая жалобу, имеет право действовать от имени владельца исключительного авторского права, которое, как утверждается, нарушается. Уведомления об утверждении нарушения должны быть отправлены агентству по авторскому праву сайта следующим образом.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Саратовской области

Я хочу обратиться в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных прав. Может ли суд отказать в принятии искового заявления и каковы основания такого отказа? Отвечает Ртищевский межрайонный прокурор А.Г. Лебедев

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответствующие гарантии закреплены в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Право на обращение в суд закреплено и в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которой установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

• Вконтакте
• LiveJournal
• Facebook
• Twitter

Прокуратура
Саратовской области

Прокуратура Саратовской области

10 ноября 2022, 12:31

Я хочу обратиться в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных прав. Может ли суд отказать в принятии искового заявления и каковы основания такого отказа? Отвечает Ртищевский межрайонный прокурор А.Г. Лебедев

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответствующие гарантии закреплены в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Право на обращение в суд закреплено и в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которой установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Отказ в принятии искового заявления: причины и способы обжалования

Обращаясь в суд ради решения какой-либо возникшей у вас проблемы, вы всегда рискуете получить отказ в принятии искового заявления. Должностные лица, представляющие судебные инстанции нашей страны, при наличии определенных обстоятельств имеют право отказать гражданам в рассмотрении искового заявления. В некоторых случаях отказ может быть окончательным, в других с ним еще можно побороться.

Отказ в принятии искового заявления

Особенности отказа в принятии искового заявления

Принять решение об отказе в рассмотрении иска может суд, который впоследствии должен оформить его в виде определения, и представить на рассмотрение. В отличие от тех ситуаций, в рамках которых иск просто возвращается или остается без движения, но не исчезает из поля зрения государственной инстанции насовсем, случай с отказом может окончиться только тем, что суд не станет более принимать во внимание иски, характеризующиеся:

• тем же предметом;
• теми же требованиями;
• аналогичным ответчиком.

При этом, сопутствующие условия в большинстве ситуаций также не будут иметь какого-либо веса.

Причиной отказа становятся различные обстоятельства

Основания для отказа в принятии искового заявления

Как мы уже вскользь упомянули во введении, существует перечень конкретных причин, которые могут послужить достаточным основанием для отказа в рассмотрении искового заявления. Рассмотрим их далее в таблице.

Таблица 1. В каких случаях суд выносит определение об отказе от рассмотрения иска

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

В каких случаях отказ в принятии искового заявления будет считаться неправомерным

В некоторых ситуациях отказ, вынесенный судом по вашему иску, может считаться неправомерным. Закон эти случаи оговаривает.

1. Так, не допускается вынесение определения об отказе и сам отказ от принятия искового заявления при условии, что отсутствуют доказательства заявленным лицом требований.
2. Так же причиной для интересующего нас события не может стать пропуск сроков обращения в судебную инстанцию.
3. Кроме того, суд не вправе отказывать вам в иске в том случае, когда вы предъявляли требования в заявлении по отношению к ненадлежащему ответчику.

• возвращение иска;
• оставление искового заявления без движения.

Итак, речь в этой ситуации идет о таких случаях:

• при нарушении установленного по закону порядка урегулирования споров между сторонами в досудебной форме;
• при подаче искового заявления лицом, официально признанным недееспособным;
• при отхождении от соблюдения подсудности;
• при наличии в производстве судебной инстанции, рассматривающей иск, аналогичного заявления по возникшему у сторон конфликту.

Возможны так же ситуации, в рамках которых отказ не может быть изъявлен, однако, потенциальный возврат иска все же состоится в виду менее серьезных причин. Но в этом случае будет гораздо проще вновь его подать

Как оформляется отказ в принятии искового заявления

Приняв решение о вынесении отказа в принятии иска, конкретный судья в течение последующих пяти суток с того момента, как заявление поступило на рассмотрение, должен издать определение, характеризующееся обоснованностью. В данном определении в обязательном порядке должны содержаться факты, являющиеся, по сути, объективным препятствием для того, чтобы возбудить производство по рассматриваемому делу.

При этом, изъявляя отказ от рассмотрения, суд не обязуется объяснять истцу такие нюансы, как:

• способы устранения нарушений, обнаруженных при проверке искового заявления;
• инстанции, в которые можно обратиться для дальнейших действий;
• дальнейший порядок действий, направленный на защиту своего права.

Также определение суда должно обязательно содержать сведения относительно того, что отказ в принятии искового заявления, вынесенный по данному делу, станет препятствием для подачи аналогичного заявления.

Отказ вовсе не обязательно выдавать сразу же на руки. Достаточно просто составить содержащее его определение, и впоследствии оповестить адресата о том, где он может бумагу забрать и изучить

Если судья не вынес определения с отказом сразу же после того, как ознакомился с заявлением, впоследствии он обязан отдельно проинформировать гражданина, его составившего, в какое время и какую дату он сможет получить определение и ознакомиться с ним.

Обратите внимание: если суд по какой-либо причине все же возбудил гражданское дело, постфактум он не имеет отказывать в принятии иска. В данной ситуации решением станет прекращение производственных процессов по рассматриваемому вопросу.

Обжалование отказа в принятии искового заявления

Отказ от принятия иска может быть обжалован. Однако, прежде чем приступить к данному процессу, озаботьтесь вопросом относительно того, был ли он в действительности противоправным, потому как в прочих случаях его нельзя будет оспорить.

Если вы все же приняли решение продолжать, тогда подайте частную жалобу в судебную инстанцию, которая будет считаться вышестоящей по отношению к той, которая занималась рассмотрением вашего дела до момента вынесения определения об отказе.

Сроки, дающиеся на обжалование, составляют 15 дней с момента, как был вынесен отказ. Обратите внимание на тот факт, что речь идет об отсчете времени от момента его вынесения, а не получения определения.

На обжалование отказа в принятии искового заявления дается 15 дней с момента, как был вынесен приказ

Что делать при отказе в принятии искового заявления

К сожалению, если обжаловать отказ не удалось, других способов как-то добиться желаемого закон вам не предложит. Попытайтесь составить иск с иным содержанием, предварительно получив помощь от специалиста по данному вопросу.

Иными путями решить вашу проблему не выйдет, так как:

• суд других юрисдикций не станет осуществлять рассмотрение вашего дела;
• судебная ошибка будет признана полностью исключенной;
• не появится оснований для того, чтобы счесть отказ несправедливым.

Попробуйте подать иск в слега видоизменённом формате, так как возможно, если вы исключите всевозможные ошибки, суду больше будет не за что зацепиться.

Обратите внимание: если вы подали иск, и получили отказ, вы имеете право вернуть ранее уплаченную в пользу государственной казны пошлину. Подробнее этот вопрос рассмотрим в специальной статье.

Лучший выход при отказе от принятия заявления — переработать его, изменив текст или иные нюансы, которые не были одобрены судебной инстанцией, тем самым устранив основания для создания препятствий по вашему делу

Подведем итоги

Существует множество оснований, служащих причиной для изъявления судом отказа в дальнейшем рассмотрении того или иного дела. В каждом случае представители закона отдельно указывают на то, какое из них имеет место быть при рассмотрении поданного вами иска, поэтому, используя полученную информацию, а также грамотную помощью юриста, вы можете добиться своего, просто изменив содержание заявления.

Видео — Отказ, возврат, оставление без движения искового заявления