Изменение размера алиментов: судебная практика

Статья 119 СК РФ. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Комментарии к ст. 119 СК РФ

1. Сторонам предоставляется право обратиться в суд с требованием об изменении установленного размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов в связи с изменением материального или семейного положения одной из сторон. Однако данное правило распространяется только на выплаты алиментов, установленные в судебном порядке.

Изменение размера алиментов, выплачиваемых по соглашению сторон, происходит по правилам, применяемым для изменения, расторжения и признания недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов в любое время может быть изменено или расторгнуто по взаимному согласию сторон, а при недостижении такого соглашения – в судебном порядке (см. комментарий к ст. 101 СК РФ).

Основаниями для изменения размера алиментов или для освобождения от их выплат является изменение материального или семейного положения одной из сторон, т.е. как плательщика, так и получателя алиментов, например, достижение должником пенсионного возраста; увольнение его с работы; появление новых лиц, которых обязан содержать должник, хорошее материальное положение в семье получателя алиментов и др. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон: нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью; ребенок, на которого были присуждены алименты, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения; помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) (п. п. 14, 16, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Следует отметить, что изменение размера алиментов, так же как и освобождение от дальнейшей уплаты алиментов, производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (п. п. 13, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя). Взыскание алиментов во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Копия судебного решения, изменяющая размер взыскиваемых алиментных платежей, должна быть выслана суду, первоначально разрешавшему дело о взыскании алиментов (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

2. Суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов, если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье).

В обеспечение единообразного и правильного применения положений СК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 дается разъяснение, что следует понимать под недостойным поведением и преступлением. Так, под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории должно учитываться, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца. Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Шестой кассационный суд общей юрисдикции определил принять по делу новое решение, в удовлетворении иска к Доверителю о снижении установленного размера алиментов отказать

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г. по гражданскому делу No НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного судом размера алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июня 2016 г. с истца взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка. В соответствии с постановлениями ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 22 июля 2016 г. и от 21 марта 2017 г. взыскание алиментов по судебному приказу обращено на заработную плату истца.

С момента вынесения судебного приказа в жизни истца изменились обстоятельства, а именно, ДАТА г. родился второй ребенок — ФИО3, на содержание которого решением мирового судья судебного участка No 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11 марта 2019 г. с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка, Постановлением ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство, взыскание алиментов по вышеуказанному решению обращено на заработную плату истца.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 1 статьи 81 и части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просил суд уменьшить установленный размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 на основании судебного приказа от 28 июня 2016 г., с 4 части до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены: изменен размер алиментов, установленный судебным приказом от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу No ДАТА по заявлению ФИО2 о взыскании в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДАТА г. рождения, алиментов в размере 4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 28 июня 2016 г. и до совершеннолетия ребёнка; с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия; судебный приказ от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу No ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка ежемесячно, выданный мировым судьей судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, отозван с исполнения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку, изменяя размер алиментов, взысканных с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, суды исходили лишь из того, что у ФИО1 родился второй ребенок и размер взыскиваемых с него алиментов на содержание двоих детей превышает 1/3 часть его заработной платы, установленную статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная норма семейного законодательства устанавливает размеры алиментов при взыскании их в судебном порядке и не регулирует изменение уже установленного судом размера алиментов. Судами не учтено, что заработок истца увеличился, а доказательств ухудшения материального положения суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований, предусмотренных статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, для изменения ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379 . 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июня 2016 г. с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка, начиная с 28 июня 2016 г. и до совершеннолетия ребенка.

22 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство No НОМЕР в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 4 части всех видов заработка.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 22 июля 2016 г. и от 21 февраля 2017 г. взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 в размере 4 части всех видов доходов, обращено на заработную плату истца.

ДАТА г. у ФИО1 родился второй ребенок – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии НОМЕР г., выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа города Курска. Матерью ребенка является ФИО5.

Решением мирового судьи судебного участка No 3 судебного района Сеймского округа г. Курска с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка, то есть, до 02 декабря 2016 г. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ВС No НОМЕР от 11 марта 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя. ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов доходов обращено на заработную плату истца.

ФИО1 обратился в суд с иском об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка No 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, от 17 мая 2019 г., его исковые требований удовлетворены, размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, уменьшен с 4 части всех видов доходов до 1/6 части всех видов доходов.

Однако, определением мирового судьи судебного участка No 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20 июня 2019 г. удовлетворено заявление ФИО2 об отмене указанного выше заочного решения мирового судьи.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые с должника ФИО1 алименты на содержание двоих детей в пользу двух разных получателей, превышают установленный законом размер 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Яны, исходя из принципа, согласно которому все несовершеннолетние дети, в том числе рождённых в разных браках, на которых уплачиваются алименты, должны быть одинаково материально обеспечены, не может расцениваться как ущемление ее прав.

При этом, мировой судья исходя из материального положения сторон по делу, пришел к выводу о том, что семейное и имущественное положение должника ФИО1 после установления судом размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО4, ГОД г. рождения, изменилось, общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 41,7 % его заработка ежемесячно, что превышает установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (далее по тексту – Конвенция).

Статьей 27 Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. No 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела у СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и д р угих заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов,

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 следовало представить суду доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, содержание в прежнем размере.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суды сослались лишь на рождение у него второго ребенка, наличие обязанности по уплате алиментов на его содержание, а также на то обстоятельство, что общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 41,7 % его заработка ежемесячно, что превышает установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 21 февраля 2017 г. по настоящее время истец работает в ООО «PH-Черноземье» в должности заместителя генерального директора. Согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ доходы истца составили: в 2017 г. — 1972 553 рубля, в 2018 г. – 2 855 447 рублей, что свидетельствует о существенном улучшении материального положения ФИО1 и что его материальное положение позволяет предоставлять несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, содержание в прежнем размере.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, в частности отсутствия доказательств ухудшения материального положения истца (снижение размера заработной платы, установление инвалидности, ухудшение состояния здоровья, не позволяющие занимать прежнюю должность, и т.д.), у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для снижения установленного судом размера алиментов, подлежащих взысканию с истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, выразившимися в неправильном истолковании закона, что согласно статье 379. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных выше судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 3 79.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного размера алиментов отказать.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Изменение размера алиментов: судебная практика

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Обстоятельства, при которых возможно уменьшение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, достаточно подробно, на примерах из судебной практики, изложены в разделе VIII обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 года (далее – Обзор).

Отметим, что приводимая в указанном выше Обзоре судебная практика как “правильная” во всех случаях стоит “на страже” интересов ребенка, на которого уже уплачиваются алименты. Анализ нижеприведенной практики свидетельствует о том, что даже если у плательщика алиментов на ребенка впоследствии рождается второй ребенок (от нового брака), то это обстоятельство само по себе не основание для уменьшения размера алиментов на ребенка первого. Маленький доход алиментоплательщика – также далеко не всегда основание для уменьшения алиментов. Насколько все это справедливо – судить не берусь, но, все-таки, анализируя некоторые дела, хочется напомнить о понятии “баланс интересов”, которое никто не отменял.

Рождение других детей у плательщика алиментов – еще не основание!

В Обзоре указано, что появление судебного постановления о взыскании алиментов на другого ребенка алиментоплательщика еще не основание для уменьшения уже взыскиваемых алиментов. Необходимо исследовать и иные обстоятельства, а именно: изменилось ли материальное или семейное положение должника настолько, что он не имеет возможности уплачивать алименты детям в прежнем размере, и как скажется такое изменение на материальном положении детей.

В качестве примеров отказа в удовлетворении иска об уменьшении алиментов приводятся следующие дела

Суд не уменьшил алименты на первого ребенка в размере 1/4 доли, т.к. второй ребенок истца находится в лучшем материальном положении

В 2007г. с А. в пользу С. взысканы алименты в размере ¼ доли на содержание ребенка.
В 2012г. с А. в пользу А.Е. также взысканы алименты на размере 1/6 доли на ребенка.

В иске к С. о снижении алиментов отказано, так как судом установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился.

Изменение материального положения родителей само по себе не является основанием для снижения размера алиментов

Истец указывал, что с него взыскиваются алименты на сына в твердой денежной сумме, а по другому решению суда выплачивается ¼ доля заработка на дочь от первого брака. Ссылался на изменение своего материального положения (зарплата 10000 рублей и нахождение на его иждивении престарелой матери). Просил уменьшить размер алиментов на сына.

Суд отказал в иске, указав, что

• уплачиваемый истцом размер алиментов в твердой денежной сумме на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области;
• получение истцом дохода в размере 10000 рублей, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил.
• доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери несостоятельны, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Комментарии к вышеприведенному делу:

В приведенном выше примере нельзя не обратить внимание на совершеннейший абсурд следующего довода:

«получение истцом дохода в размере 10000 рублей, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил».

То есть, из такого вывода следует, что если плательщик алиментов не имеет инвалидности или тяжелого заболевания, то он обязан иметь «высокий доход»? И вообще, какие нормы права, по мнению судьи, обязывают гражданина иметь доход не менее определенной суммы? И, наконец, неправовой (но весьма важный, актуальный довод): всегда ли возможность и желание обычного гражданина работать и получать достойный доход напрямую зависит от него самого, а не от власти, создавшей в стране искусственный кризис с последствиями в виде снижения уровня заработной платы, инфляции и безработицы?

Есть проблема с данным тезисом судьи еще и с точки зрения бремени доказывания. В подтверждение довода о реальной зарплате истец представляет суду, например трудовой договор, справку 2-НДФЛ. Если ответчик оспаривает реальность размера дохода плательщика алиментов, то именно ответчик обязан в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить доказательства о наличии реальных (дополнительных) доходов и (или) дорогостоящем имуществе алиментоплательщика, но не наоборот – истец по иску о снижении алиментов не должен доказывать, что он не имеет возможности получать более высокий доход, нежели он получает на момент рассмотрения судом спора.

Наличие на иждивении алиментоплательщика других детей, алименты на которых не уплачиваются – не основание для уменьшения алиментов

Истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Просил уменьшить алименты на ребенка от первого брака с ¼ до 1/6 доли.

В иске отказано, поскольку суд установил, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака.

Задолженность по алиментам – не основание для снижения размера алиментов!

Суд отказал в иске об уменьшении размера алиментов. Такое обстоятельство для этого, как «невозможность устроиться на работу ввиду потери документов», ввиду чего возникла задолженность по алиментам судом отклонено, поскольку, как указал суд, на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату.

Ухудшение состояния здоровья плательщика – не основание для уменьшения алиментов

Отказывая в иске, суд указал, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы – ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Кредитные обязательства, несение расходов на жилье не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.

В изменении взыскания алиментов в твердой сумме на алименты в доле к заработку отказано, т.к. истец принят на работу с испытательным сроком

Суд отказал в иске о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно, поскольку истец, хоть и трудоустроился, но принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен.

Алименты в твердой сумме могут быть изменены на долю от заработка

В Обзоре указано на то, что ошибочной является позиция, согласно которой, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.

Изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Изменение размера алиментов: судебная практика

VIII. Изменение установленного судом размера алиментов

и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)

При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев – отцом ребенка.

Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.

В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.

Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.

Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.

Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.

Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.

В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.

Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.

В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.

Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).

Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы – ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.

В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца – заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.

Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.

Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.

По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК “Центр занятости населения города Элисты” зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.

В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.

Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.

Как правило, такие иски удовлетворялись судами.

Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.

Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.

Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.

В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.

Как уменьшить размер алиментов: варианты и методы

Основная суть алиментов – это материальное обеспечение детей. «Яблоком раздора» в решении этого вопроса становится денежная сумма. Плательщик хочет платить меньше, получатель получать больше. Предусмотрены 2 пути решения:

• соглашение (ст.103).
• суд (ст. 81).

По какому бы пути вы не пошли алименты будут платиться в фиксированной сумме (ст.83), либо в долях. В долях — это значит в процентах от заработка, где на процент влияет количество детей. 25% на одного малыша, 33% на двух и 50% на троих детей.

Причины для уменьшения алиментов

• Наличие у алиментщика других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Например, Василий, имеет двоих детей от разных матерей. На каждого ребенка с его заработной платы удерживали по 25%, хотя по закону должны 33%. Василий обратился к нашим специалистам, ему помогли составить иск и подготовить документы для суда. Судом было принято положительное решение и алименты составляют теперь 16% на одного вместо 50% на двоих.

• Наличие на попечении нетрудоспособных родителей.
• Маленький доход.

Например, Юрий, живет в Санкт-Петербурге, работает грузчиком, его зарплата составляет 20000 рублей. На троих детей с него удерживали 10000 рублей или 50%. Прожиточный минимум в городе для трудоспособной части населения – 12079,5 рублей. Получается после уплаты алиментов его доход опустился ниже прожиточного минимума. Юрий обратился в суд с иском, что его права ущемлены и алименты были уменьшены.

• Проблемы со здоровьем плательщика алиментов (длительная реабилитация после болезни, как следствие нетрудоспособность).
• Инвалидность плательщика алиментов (1 или 2 группа).

Например, человек сам нуждается в помощи и специальном уходе, что влечет дополнительные расходы.

• Наличие у другого ребенка на попечении тяжелого заболевания, требующего длительного лечения, инвалидности.

Основания для отказа в уменьшении алиментов

Нередки случаи обращения отцов в суд и просьбой урезать алименты ввиду высокого дохода матери. Однако статьи 60-61 СК РФ регулируют этот процесс и устанавливают, что содержание детей должно быть в равных долях.

Также ситуация, когда в собственности у ребенка есть недвижимость (квартира, дача), но которая не приносит доход, не может быть поводом для уменьшения платежа.

Вы получите отказ ссылаясь на то, что несовершеннолетний имеет доход в виде пособия, пенсии или стипендии.

Соглашение об уплате алиментов

Лучшим решением будет, если стороны смогут достигнуть консенсуса самостоятельно ст. 80 СК РФ. Но в соответствии со ст.103 СК РФ алименты должны соответствовать сумме, которую бы назначил суд.

Такое соглашение составляется в письменном виде в присутствии юриста. Соглашение может расторгаться, в него могут вноситься изменения и поправки.

По соглашению сторон размер выплат может быть минимальным, но компенсироваться дополнительными вложениями: оплата секций, покупка одежды, оплата отпуска и прочее. Или нематериальными, например, регулярное времяпрепровождения с детьми.

Твердая денежная сумма

Алиментщик исправно платит алименты, но остаточная сумма за вычетом не соответствует прожиточному минимуму. В таком случае, обращение в суд оправдано, права родителя ущемлены. Или же наоборот получатель может потребовать уплату алиментов фиксированным платежом, когда достаток плательщика нестабилен. Обратитесь в суд с иском.

Методы уменьшения алиментов

Все перечисленные нами методы направлены на непосредственное участие в жизни детей, управление своими средствами, а не уклонение от алиментов. Они необходимы для тех, кто не может в судебном порядке достичь справедливости. Бывает, что добросовестный плательщик зажат финансово и находится в состоянии отчаяния. Как нам известно система взыскания алиментов защищает получателя, как правило, мать, не давая оценку ее действиям. Женщина может препятствовать участию отца в жизни детей, нецелесообразно растрачивать алименты, что практически недоказуемо в суде.

Метод половины больших алиментов

Суть метода – часть алиментов, но не более пятидесяти процентов, перечисляются на счет на имя ребенка.

Подойдет ли мне? Воспользоваться этим методом могут только те, у кого большой доход. Подходит для тех, кто стабильно получает высокую зарплату и не станет менять род деятельности.

Плюсы – вклад в будущее ребенка.

Минусы – не позволяет вернуть контроль над денежным потоком, не увеличивает личный доход, не позволяет распоряжаться даже той частью, которая перечисляется на специальный счет ребенка. Чтобы воспользоваться средствами вам придется получить согласие органов опеки и попечительства и согласие получателя алиментов.

Как воспользоваться методом? Идите в суд с иском. Аргументируйте, что ваши выплаты несоизмеримы высоки в сравнении с расходами на ребенка.

Метод индивидуального предпринимателя

Суть метода – сменить род деятельности, перейти из работника по найму в индивидуального предпринимателя.

Подойдет ли мне? Подойдет тем, кто готов работать на себя.

Плюсы – индивидуальные предприниматели сами извлекают личный доход из своего дела и контролируют его. Предприниматель определяет сам, как развиваться бизнесу и какую часть дохода он будет инвестировать в дело, а какую тратить на себя. Главное правильно выбрать схему налогообложения и режим. Режимов всего два: общий и специальный. Общий режим невыгодный и сложный. Специальный режим включает в себя несколько схем налогообложения. Налог взимается или с фиксированной суммы, которая не зависит от реальных доходов и расходов. Или такая упрощенная схема “доходы минус расходы”. При такой схеме, в расходы можно внести любые затраты, которые связаны с бизнесом. Схемы позволяют не декларировать реальный доход, например вмененный доход (ЕВНД).

Преимущество этого метода на лицо, управление своим доходом и возможность его контролировать при помощи правильно подобранной схемы налогообложения.

Минусы – доход остается личным. Второй недостаток, что доход предпринимателя может меняться.

Как воспользоваться? Начать свой бизнес. Или выполнять должностные обязанности наемного работника от лица индивидуального предпринимателя. Например, вы числились водителем в компании, вы можете открыть ИП, заключить договор с работодателем и предоставлять услуги водителя от лица предпринимателя.

Метод юридического лица

Суть метода – вы становитесь юридическим лицом, доходы этого юридического лица не облагаются алиментами, поскольку личные обязательства владельца (учредителя) не являются обязательствами юридического лица. Поскольку фирма является отдельным юридическим лицом, прибыль бизнеса уже не является личным доходом, поэтому алименты с нее не могут удерживаться. Вы можете числиться на рядовой должности и получать зарплату, но на деле управлять фирмой и контролировать ее доходы. Бизнесмены пользуются прибылью своих фирм, часть собственных затрат включают в затраты компании: командировки, покупка автомобиля и прочее. Однако, следует помнить что необоснованные расходы могут вызвать подозрение у налоговой службы.

Плюсы – полный контроль над личными доходами. Возможность обеспечивать детей напрямую.

Минусы – сложность этого метода.

Как воспользоваться? Начать свой бизнес от юридического лица.

Как составить заявление в суд

Мы рекомендуем алиментщику обратиться к юристу. В вопросе снижения алиментов много “подводных камней”. Юрист все разложит “по полкам” и разработает стратегию для дела. И конечно, грамотно составленный иск – половина успеха.

Сомневаетесь, а что если другая сторона воспользуется помощью юриста? Тогда высока вероятность проиграть дело.

Исковое заявление

Указываются следующие данные:

1. ФИО и адрес алиментщика и ответчика.
2. Наименование суда, куда направляется заявление.
3. Номер и дата документа, который устанавливает текущий размер выплат.
4. Желаемый размер выплат.
5. Причины для уменьшения алиментов.
6. Приложите документы-доказательства: свидетельство о рождении второго ребенка, справку о состоянии здоровья, справку об увеличении дохода и так далее соответственно.
7. Дата и подпись составителя.

К иску прикладываются:

1. Документ удостоверяющий личность.
2. Копия паспорта ребенка или свидетельства о рождении.
3. Свидетельство об усыновлении (родители не состояли в браке в период рождения малыша).
4. Квитанция об уплате госпошлины.
5. Копия судебного приказа о текущем размере алиментов.
6. Справка о доходах 2-НДФЛ.

Подготовьте копии документов по одной на каждого участника процесса. Обратитесь в мировой суд по месту проживания. Вас заведомо уведомят о дате и месте, где пройдет заседание. Ваше дело будет рассмотрено и вынесено решение. Случается, что ответчик выдвигает встречный иск. Если суд вынесет отрицательное решение, то вы можете обжаловать его. Если положительное, то уведомите в письменном виде об этом работодателя, приложив копию исполнительного листа.

Можно ли уменьшить долг по алиментам

Потеряли доход, не могли платить по счетам? Безработным алименты начисляют из средней заработной платы в регионе. За регулярную неуплату назначают неустойку в размере 1/2 % от суммы задолженности за каждый в день или 182% за год. За уклонение от платежей предусмотрена уголовная ответственность, срок лишения свободы до 1 года.

Такие дела рассматриваются в судебном порядке. Только в случае уважительной причины, суд примет положительное решение.

• Потеря работы (сокращение, ликвидация предприятия) Увольнение по добровольному желанию не относится к уважительной причине и будет расценено как халатность.
• Временная нетрудоспособность в связи с тяжелой болезнью.
• Финансовые трудности (например, задержки заработной платы. Или расходы на уход за лицами на попечении в связи с тяжелой болезнью).

Прекращение алиментных обязательств

• В случае достижения ребенком 18 лет (совершеннолетия).
• В случае перехода к плательщику на попечительство;
• В случае, если ребенок старше 16 лет работает. Оговоримся сразу, суд идет навстречу в такой ситуации, если плательщик пенсионер, инвалид или имеет низкий уровень дохода.
• В случае, если ребенок не является нуждающимся. Например, имеет доход от сдачи недвижимости, находящейся в собственности или ценных бумаг.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Изменение установленного размера алиментов. ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ. Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

В октябре 2019 года моя знакомая рассказала мне о том, что ее бывший супруг подал иск об изменении установленного размера алиментов с ¼ до 1/6 части всех видов его заработка, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения.

Размер алиментов действительно был впечатляющим. Ежемесячно моя знакомая получала смс на телефон с цифрами алиментов около 20 000 рублей. Потерять такие выплаты, естественно не хотелось, тем более все понимают, как и зачем подаются подобные иски и чем они обычно мотивированы.

Итак, я решил помочь отстоять права несовершеннолетнего ребенка в суде бесплатно, так как подобные иски «папаш» и «мамаш» рождаю во мне возможно и необоснованную, но злость.

Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области

Данный иск был принят к производству вышеуказанного Мирового судьи, при этом по почте Ответчик получила лишь экземпляр искового заявления без приложения к нему документов, поэтому мне пришлось ехать в суд и фотать материал, чтобы хоть немного разобраться в правовой позиции Истца.

Судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен этим же Мировым судьей – 09.01.2018 года в размере ¼ доли заработной платы на содержание дочери Аделины, 2014 года рождения, т.е. более года Истец оплачивал алименты в столь значительном размере, при этом не имел каких-либо претензий по данному вопросу. Возникает вопрос, что могло случиться, чтобы Истец принял решение на снижение удержаний по алиментным обязательствам ?!

Истец указывал в иске о том, что основанием к снижению размера удержаний алиментов являются следующие обстоятельства:

• Рождение второго ребенка от второго брака, дочери – Алины, 2019 года рождения. На содержание Алины также были взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка Истца.
• Обязательства по ипотечному кредиту.
• По мнению Истца, основанием к снижению также могло являться и то, что общий размер взыскиваемых алиментов на двоих детей превышает установленную законом долю.

Истец также представил суду в обоснование своей правовой позиции по делу следующие документы:

• Справка 2-НДФЛ с суммой дохода за 2018 год – 912 440 руб., за 2019 год – 518 567 руб. 99 коп., а среднемесячная заработная плата Истца составила – 75 000 – 80 000 руб.
• Кредитный договор, заключенный с ПАО КБ «Восточный».
• Справка Банка ВТБ о том, что Истец заключил ипотечный договор со сроком до 2033 года и суммой платежа в 16 000 руб. ежемесячно.

Решение суда об изменении размера удержаний алиментов

В удовлетворении заявленных исковых требований Истцу было отказано. При этом суд, по результату рассмотрения данного дела, сделал следующие выводы:

«…Размер алиментов, взыскиваемых с Истца на содержание ребенка от первого брака, не должен быть уменьшен, поскольку родитель, с которым остается проживать несовершеннолетний ребенок, несет большую долю нагрузки по воспитанию и уходу за ребенком, и участие либо не участие проживающего отдельно родителя в жизни ребенка также влияет и на материальную сторону содержания ребенка».

«Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что даже после удержаний алиментов из заработной платы, выплаты кредитных и иных обязательству истца па собственные нужды остается свыше 20 000 рублей, что превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения который составляет 11011 руб., и свидетельствует о наличии финансовой возможности Л. производить выплату алиментов на содержание Л. Аделины в размере % части заработка, не ущемляя при этом интересов дочери Алины».

«Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того что его материальное и семейное положение резко ухудшилось в связи со взысканием алиментов на содержание второго ребенка либо изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере. Истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что дочь Алина находятся в худшем материальном положении, нежели Л. Аделина».

Кроме того, Мировой судья отметил, что наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных обязательств не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

В удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ” “