Можно ли применить статью о покушении на убийство?

Варианты защиты и возможности адвоката по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)

Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу. Статья 105 УК РФ относится к категории особо тяжких и предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Вместе с тем, большинство убийств – это убийства в драке, в ходе бытовых конфликтов в семье, а самое распространённое орудие убийства – обычный кухонный нож. Правоприменительная практика складывается так, что при наличии трупа следователи возбуждают уголовные дела по самой очевидной (для них) статье – ч.1 ст.105 УК РФ, в дальнейшем вменяют её же и обвиняемому, подчас не обращая внимания на детали, которые имеют принципиальное значение. Адвокат, работая по уголовному делу об убийстве, должен, напротив, учесть все нюансы, объективно рассмотреть все варианты защиты и предложить доверителю те, которые наиболее реальны для реализации с учётом имеющихся доказательств и сложившейся следственной и судебной практики. Типовых вариантов защиты по делам об убийстве несколько.

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности (ч.4 ст.111 УК РФ)

Максимально возможное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ совпадает (до 15 лет лишения свободы). Но ч.4 ст.111 УК РФ мягче, во-первых, из-за минимально возможного наказания в санкции статьи, во-вторых, на практике часто назначают более мягкое наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, чем по ч.1 ст.105 УК РФ.

Принципиальное отличие ч.4 ст.111 УК РФ от ч.1 ст.105 УК РФ состоит в следующем. Для применения ч.1 ст.105 УК РФ необходимо установить умысел именно на убийство. Как правило, об этом свидетельствует сила ударов и их нанесение в жизненно важные органы. Нередко о своих намерениях прямо говорят и сами подозреваемые. Ч.4 ст.111 УК РФ применяется тогда, когда умысел человека был направлен не на причинение смерти, а на причинение тяжкого вреда здоровью. Классический пример – нанесение множественных ударов по разным частям тела в драке без цели лишить человека жизни.

Есть одно распространённое заблуждение: если человек умер не сразу после нанесения ударов, а уже в больнице спустя несколько часов или дней – ч.1 ст.105 УК РФ однозначно вменяться не может, а применяется ч.4 ст.111 УК РФ. Это не так. Адвокату по такому уголовному делу важно проанализировать привходящие обстоятельства: действия наносившего удары, действия врачей, причинно-следственную связь между смертью и этими действиями. Сам по себе промежуток между временем нанесением ударов и временем смерти не влияет на квалификацию по той или иной статье. В судебной практике известны случаи, когда смерть наступила спустя неделю после нанесения ударов, однако с учётом других обстоятельств действия лица были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Убийство при необходимой обороне и при превышении её пределов (ст.37 УК РФ, ст.108 УК РФ).

Нанесение ударов потерпевшему редко бывает беспричинным. Часто повод для этого незначительный и тогда в протоколах пишут: «ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений». Но подчас потерпевший сам ведёт себя агрессивно, готов напасть или уже применяет насилие к тому, кто в последующем станет обвиняемым. Типичный пример – конфликт в семье, муж (часто в сильном алкогольном опьянении) гоняет жену по всей квартире, избивает её всем, чем попадётся под руку, грозится убить. В какой-то момент семья оказывается на кухне, жена с целью самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, берёт нож и наносит удар мужу только для того, чтобы остановить его. Нож попадает в жизненно важный орган и человек умирает.

Для того, чтобы добиться применения статьи о необходимой обороне (ст.37 УК РФ, ст.108 УК РФ, ст.114 УК РФ) адвокату необходимо детально проанализировать обстановку, всё развитие событий и привести доказательства того, что потерпевший сам вёл себя агрессивно, эта агрессия была реальной и подзащитный обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье. Одних показаний подзащитного здесь недостаточно. Более того, на самых первых допросах сотрудники правоохранительных органов, пользуясь шоковым состоянием допрашиваемого, стараются задать подозреваемому такие вопросы, чтобы в его показаниях просматривался умысел на убийство, а не защита от нападения.

Крайне важно максимально быстро зафиксировать телесные повреждения, которые потерпевший нанёс подозреваемому в ходе конфликта, найти свидетелей, которые, возможно, видели или слышали как развивался конфликт, как потерпевший угрожал или наносил удары подзащитному адвоката.

Убийство в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ)

Аффект – это сильное душевное волнение, вызванное противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Но не всякое сильное волнение является аффектом, и не всякие действия потерпевшего могут его вызвать.

Аффект определяется с помощью судебно-психологической экспертизы. Учитывая, что по делам об убийстве судебно-психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза проводятся в обязательном порядке, адвокату (при подозрении на возможность аффекта) целесообразно сразу ставить эксперту вопросы о возможности убийства в состоянии аффекта, а не откладывать это «на потом». Основное внимание при проведении такой экспертизы уделяется поведению обвиняемого во время нанесения ударов, после нанесения ударов, его показаниям и показаниям лиц, которые видели его в это время. Если конфликт происходил один на один, доказать аффект маловероятно.

Существует заблуждение, что аффект можно «изобразить», сымитировать. Это не так. При проведении судебно-психологической экспертизы используются методики, которые позволяют определить, есть ли аффект в действительности или он ложный, «наигранный».

Аффект может вызвать и какое-то одно действие потерпевшего, очень травматичное для психики обвиняемого (аффект по типу «вспышки»), и несколько менее травматичных действий, но регулярно повторяющихся (аффект по типу «последней капли», накопленный аффект).

Причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ)

Классический пример пограничного случая между ч.1 ст.105 УК РФ и ст.109 УК РФ – человек падает от удара и, ударившись головой о твёрдую поверхность, умирает. Во многом от того, какой будет характер повреждений головного мозга по результатам экспертизы, зависит и применяемая статья.

Адвокату по уголовному делу необходимо анализировать и другие действия, которые происходили до нанесения удара, ту обстановку, в которой они происходили, характер взаимоотношений и взаимодействия потерпевшего и обвиняемого.

Суд присяжных по делам об убийстве и ч.4 ст.111 УК РФ

Уголовные дела по ст.105 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ может рассматривать суд присяжных. То, насколько целесообразно в конкретном случае обращаться к суду присяжных, должен оценить адвокат по уголовному делу и разъяснить все тонкости и последствия клиенту.

Действительно, процент оправдательных приговоров в суде присяжных выше, чем у судей «по должности». Но не всякое дело имеет смысл передавать для рассмотрения в суд присяжных. Суд присяжных имеет свою специфику, к которой должны быть готовы и адвокат, и его подзащитный. Например, если защита планирует бороться только за снижение наказания – как правило, нет смысла рассматривать дело в суде присяжных. Исключение – работа адвоката на получение от присяжных вердикта о снисхождении для своего клиента. Вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» не позволяет суду назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также наказание размером больше 2/3 от максимально возможного срока в виде лишения свободы на определённый срок. Кроме того, этот вердикт позволяет суду назначить наказание ниже низшего – с применением ст.64 УК РФ.

Напротив, если доказательства обвинения слабые, противоречивые, а с точки зрения адвоката в деле есть признаки необходимой обороны или её превышения, аффекта или вообще непричастности подзащитного к инкриминируемому ему преступлению – тогда суд присяжных имеет смысл избирать.

В любом случае, адвокат и его подзащитный по делам об убийстве или тяжком вреде здоровью, повлекшим смерть (ч.4 ст.111 УК РФ) уже на самых ранних стадиях расследования должны потенциально готовиться к суду присяжных – даже в случае, если в дальнейшем эта линия защиты отпадёт, дело будет прекращено или будет принято решение о рассмотрении дела судьёй «по должности».

Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту nikonovma@gmail.com или в telegram.

Вся необходимая информация о покушении на убийство. Ответственность за преступление по ст.105 УК РФ

Убийство является одним из самых тяжких видов преступления. Однако уголовное законодательство предусматривает наказание не только за само причинение смерти, но и за попытку совершить это преступление. В тех случаях, когда убийство состоялось, виновного ждёт наказание по ст. 105 УК РФ, но и тогда, когда оно сорвалось – преступнику тоже придётся столкнуться с этой статьёй, а также со ст. 30 УК РФ.

Постатейные комментарии помогут разобраться подробнее, что это такое, какой умысел возможен, чем покушение отличается от угрозы убийством – и сколько лет в итоге дают преступнику.

Что это такое? Определения понятий

В большинстве случаев наказание, предусмотренное УК РФ, назначается за то преступление, которое уже доведено до конца. Однако возможны ситуации, когда преступные действия по какой-то причине не были доведены до планируемого преступником результата. Именно тогда можно говорить о покушении или о незаконченном убийстве.

Российское уголовное законодательство делит преступления на оконченные и неоконченные (ст. 29 УК РФ). Различие между ними состоит в следующем:

1. Оконченным признаётся то деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренные соответствующей нормой УК РФ (применительно к убийству – ст. 105).
2. Неоконченным считается приготовление к преступлению и покушение на него (ст. 30 УК РФ).

Понятие покушения описывается ч. 3 ст. 30 УК РФ. Согласно её нормам, под этим понятием понимается следующее:

• Действия (либо бездействие, поскольку в определённых случаях убить можно и бездействием) виновного лица уже состоялись.
• Результат, на который был направлен умысел виновного (а именно причинение смерти другому лицу) достигнут не был.
• При этом результат не был достигнут по обстоятельствам, которые не зависели от воли преступника (вмешались третьи лица, орудие преступления оказалось негодным и т. д.).

Для сравнения нужно указать, что называется приготовлением к преступлению. Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ под этим понятием понимаются действия, напрямую ещё не направленные на совершение преступление, но являющиеся подготовкой к нему. Это может быть сговор между соучастниками, подыскание орудий преступления, а также иные умышленные действия, направленные на то, чтобы создать условия для преступного деяния. Приготовление наказуемо в двух случаях:

1. Когда оно само образует состав преступления (например, когда, готовясь к убийству, человек незаконно приобретает и хранит боевое оружие или иное орудие преступления из числа вещей, запрещённых к обороту).
2. Когда речь идёт о приготовлении к совершению тяжкого либо особо тяжкого преступления. Степень тяжести определяется согласно правилам ст. 15 – и ст. 105 УК РФ как раз относится к этой категории.

Важно! Когда приготовление содержит в себе признаки отдельного состава преступления, виновный будет осуждён сразу по двум статьям, а наказание ему будет назначаться по правилам сложения, установленным ст. 69 УК РФ.

Отличия попытки от угрозы

С покушением или приготовлением отчасти сходен такой состав преступления, как угроза убийством (ст. 119 УК РФ). Основное различие между этими двумя видами противоправных деяний состоит в следующем:

• Цель угрозы – психологическое давление на потерпевшего. Цель неоконченного убийства – непосредственно причинение смерти, пусть даже и не доведённое до конца по какой-либо причине.
• Угроза квалифицируется по отдельной статье Особенной части УК РФ и не требует ссылки на ст. 30 Общей части. Покушение же всегда эту ссылку требует, поскольку самостоятельного состава преступления обычно не образует – оно наказывается только как часть общего преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
• Для покушения требуются определённые действия, направленные на причинение потерпевшему смерти. Для угрозы достаточно лишь самого факта высказывания, никаких дополнительных поступков от виновного уже не нужно.

Какие виды бывают?

Покушения в теории уголовного права принято делить на несколько различных видов:

1. Оконченное. В этом случае виновный произвёл все действия, необходимые для причинения смерти. Однако результат не наступил по независящим от лица причинам. Примером такого может считаться следующая ситуация: преступник достал пистолет, верно прицелился, нажал на спуск – но в последний момент дрогнула рука или же предполагаемая жертва вдруг резко сместилась с линии выстрела. Здесь несостоявшийся убийца сделал всё, что от него зависело, но преступление окончиться не смогло.
2. Неоконченное. Здесь преступник не доводит до конца процесс убийства – однако тоже не по своей вине. Условно говоря, убийца прицелился – но пистолет у него выбил из рук случайный прохожий. Здесь нельзя сказать, что было сделано всё для получения результата, однако, как и в предыдущем случае, преступник не смог убить по обстоятельствам, которые от него не зависели.
3. С негодными средствами. В этом случае преступник совершил все необходимые действия, не зная о том, что используемое им орудие не годится для убийства. Возвращаясь к примеру с пистолетом: преступник прицелился, нажал на спуск, ему никто не помешал – но оказалось, что у пистолета давно был спилен боёк, причём несостоявшийся убийца об этом не знал.
4. На негодный объект. В этом случае преступник не знает, что его действия не могут причинить вреда потерпевшему. Если продолжать использование примера с пистолетом, то в этом случае преступник стреляет, не зная, что пуля попадёт в куклу, изображающую жертву – либо в труп, если жертва к тому моменту была уже мертва. На практике такой вид встречается крайне редко.

Более детально про виды убийств и другие нюансы преступления можно узнать тут.

Ответственность по ст. 105 УК РФ

Максимальный размер наказания здесь будет зависеть от санкции, предусмотренной соответствующей частью ст. 105 УК РФ.

• Для первой части (обычное убийство) – от 6 до 15 лет в колонии.
• Для второй (квалифицированное/тяжкое, о них мы поговорим далее) – от 8 до 20 лет либо пожизненно.

Согласно ст. 66 УК РФ наказание за покушение не может превышать трёх четвертей максимального срока, при этом пожизненное наказание не применяется. Таким образом, за покушение на обычное убийство виновный не может получить больше 11 лет 3 месяцев, за квалифицированное – 15 лет.

Кроме того, нужно иметь в виду, что в некоторых случаях покушение как таковое будет образовывать дополнительный состав преступления. Это касается тех статей, где посягательство на жизнь рассматривается как законченное преступление. К их числу относятся:

• Ст. 277 – Посягательство на государственного или общественного деятеля в связи с его деятельностью.
• Ст. 295 – Посягательство на следователя, судью, присяжного заседателя или иное лицо, которое осуществляет правосудие или расследование.
• Ст. 317 – Посягательство на сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего.

В этом случае виновный будет нести ответственность прежде всего по этим статьям. Связано это с тем, что при конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит именно специальная.

Еще раз напомним, что за покушение на обычное убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) максимальная мера наказания не будет превышать 11 лет и 3 месяцев.

Статья 317 УК РФ. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность —

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Подробнее про наказание за убийство человека можно узнать тут.

Квалифицирующие признаки

В том случае, если применяется не дополнительная статья, а ст. 105 в совокупности со ст. 30 УК РФ, применению подлежат дополнительные квалифицирующие признаки, перечисленные в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 105. К их числу относятся:

• Покушение на двух либо более лиц (п. «а»). Незаконченное преступление возможно в отношении не только одного лица, но и нескольких.
• Покушение на самого человека или его близких из-за служебных действий или выполнения общественного долга (п. «б»). Здесь нужно следить, чтобы в итоге покушение не оказалось соответствующим по составу одной из специальных статей, перечисленных выше.
• На малолетнего или иное беспомощное лицо (п. «в») либо на беременную женщину (п. «г»). Такого рода преступления считаются особенно общественно опасными.
• Связанное с особой жестокостью (п. «д») либо совершённое общественно опасным способом (п. «е»). Хотя обычно эти квалифицирующие признаки применяются к законченным преступлениям, они будут учитываться и в том случае, если в итоге жертвы смогли выжить.
• Связанное с кровной местью (п. «е.1»). Обычай кровной мести – опасный для общества пережиток, поэтому даже покушение на убийство в этом случае будет наказываться особенно сурово.
• Группой лиц по сговору или без него, а также организованной группой (п. «ж»). В тех случаях, когда преступниками оказывается целая группа, преступление несёт особую опасность, и потому даже покушение на него будет караться особенно сурово.
• Связанное с корыстными мотивами, наймом, а также с разбоем, бандитизмом и т. д. (п. «з»).
• Связанное с хулиганскими побуждениями – то есть с грубым вызовом окружающим и демонстративным нарушением общественного порядка (п. «и»).
• Совершённое, чтобы скрыть другое преступление (в частности, изнасилование) (п. «к»).
• Связанное по мотивам политической, социальной, расовой или иной ненависти (п. «л»).
• Совершённое для использования органов потерпевшего (п. «м»).

Важно! Вне зависимости от квалифицирующего признака максимальный размер наказания – не более 15 лет (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Ответственность несовершеннолетнего

Согласно ст. 20 УК РФ, к ответственности за любой вид убийства, предусмотренный ст. 105 УК РФ, может быть привлечено любое лицо, достигшее к моменту совершения преступных действий возраста в 14 лет. Следовательно, виновное лицо в этом случае будет отвечать в полной мере в пределах, установленных ст. 66 УК РФ.

Однако это касается только ст. 105. В тех случаях, когда речь идёт о составах преступления, предусмотренных отдельными статьями (ст. 277, 295, 317 УК РФ), несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет не может привлекаться по ним к ответственности. Здесь к нему будет применена только ст. 105, если в действиях подростка будут признаки её состава.

Статья 277 УК РФ. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, —

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Подробнее о наказании несовершеннолетних за причинении смерти можно узнать тут.

Можно ли взыскать моральный вред?

Людей, на чью жизнь покушались, часто волнует вопрос: можно ли потребовать с виновного компенсацию морального вреда?

Вопрос этот решается следующим образом:

• Гражданский иск в рамках уголовного процесса может быть подан в любой момент до окончания судебного следствия (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Если этого не было сделано, взыскивать придётся отдельно в рамках, установленных гражданско-процессуальным законодательством.
• Ст. ст. 151, 1099 ГК РФ позволяют взыскивать моральный вред, причинённый преступлением.
• Верхний предел взыскания не ограничен, однако суд вправе, согласно ст. 1101 ГК РФ, снизить размер компенсации до разумной степени.

Важно! Подробнее вопросы компенсации регламентируются постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г.

Что нельзя квалифицировать как покушение на убийство?

Однако не каждый случай, когда виновный пытался убить другого человека, но не смог, нужно определять как покушение на убийство. Есть ряд самостоятельных статей, которые нужно учитывать правоприменителю.

Прежде всего от покушения на совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, нужно отграничивать специальные статьи, названные выше, где посягательство на жизнь определённого лица уже образует законченный состав преступления. Но и это не всё: есть ряд преступлений, которые хотя и схожи с убийством, но их нужно учитывать отдельно. К ним относятся:

• Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). В том случае, если виновный, защищаясь от противоправного посягательства, пытался убить нападавшего, но не преуспел в этом, его действия нельзя квалифицировать как покушение.Если защищавшийся вышел за рамки необходимой обороны, установленные ст. 37 УК РФ, но не убил нападавшего, его действия надо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ (если нападавшему был причинён вред здоровью – тяжкий либо средней тяжести).
• Убийство при превышении мер задержания преступника (ч. 2 ст. 108 УК РФ). Здесь действуют те же самые правила, разве что виновный будет отвечать по ч. 2 ст. 114 УК РФ.
• Причинение смерти неосторожными действиями (ст. 109 УК РФ). Если у виновного не было умысла на совершение убийства, то применять нормы о покушении здесь нельзя. Более детально про разбор понятия причинения смерти по неосторожности можно узнать тут.

Проблемы отграничения от схожих составов преступлений

Отграничивая покушение на убийство от схожих с ним преступлений, но относящихся к другим составам, нужно иметь в виду следующие обстоятельства:

1. Умысел виновного должен быть направлен на причинение именно смерти.
2. Лицо, пострадавшее в результате преступления, не должно относиться к одной из специально выделяемых законом категорий.
3. Преступление не должно быть доведено до конца вне зависимости от воли виновного. Если несостоявшийся убийца сам отказался от доведения до конца своего преступного умысла, он будет отвечать только за то, что реально успел совершить (возможно, например, за незаконное хранение оружия). Ст. 105 УК РФ в этом случае ни в какой форме применяться не будет.

Подытоживая, можно сделать вывод: покушением называют неоконченное убийство, когда преступник уже начал реализовывать свой замысел, но по не зависящим от него причинам не смог довести дело до конца. За покушение наказывается вменяемое лицо, достигшее 14 лет, при этом срок лишения свободы – не более трёх четвёртых от максимально предусмотренных соответствующей частью ст. 105 УК РФ.

При этом нельзя путать покушение на убийство с некоторыми особыми составами преступления, где посягательство на жизнь – это уже законченное преступление.

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните

Адвокат добился переквалификации дела с покушения на убийство на причинение легкого вреда здоровью

Адвокат КА «Манаков и партнеры» Степан Дилбарян, защищавший обвиняемого, рассказал о том, как ему удалось добиться прекращения уголовного дела через переквалификацию на менее тяжкую статью и последующее примирение его доверителя с потерпевшей.

Как стало известно «АГ», 13 декабря 2019 г. мировой судья в Москве прекратил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана, который несколько раз ударил свою сожительницу ножом.

Версия следствия

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (имеется у «АГ») следовало, что в августе 2019 г. гражданин Узбекистана N. нанес два ножевых удара своей сожительнице на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений. Инцидент произошел на детской площадке у жилого дома в Москве. По версии следствия, удары ножом были нанесены в область жизненно важных органов – в грудь и шею потерпевшей.

Уголовное дело в отношении N. было возбуждено 23 августа, он был помещен под стражу в один из московских СИЗО. Впоследствии межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по г. Москве предъявил ему обвинение в покушении на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению правоохранителей, вина обвиняемого доказывалась его показаниями, заключением судмедэксперты и свидетельскими показаниями.

Вступивший в дело адвокат ходатайствовал о прекращении дела

Степан Дилбарян вступил в уголовный процесс по приглашению родственников N. 7 октября. 29 октября защитник ходатайствовал (документ имеется у «АГ») о прекращении уголовного дела, указав, что обвинение явно необоснованно.

Адвокат сослался на то, что из заключения судмедэксперта следовало, что нанесенные потерпевшей телесные травмы не были опасны для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. «Так, из материалов дела следует, что после нанесения пореза потерпевшей N. более никаких действий не предпринимал, хотя ему ничего не мешало это сделать. Очевидцы в момент инкриминируемых событий и некоторое время непосредственно после нанесения пореза находились на значительном отдалении. А оставленная в обвинении формулировка о том, что смерть потерпевшей не наступила ввиду своевременного оказания ей медицинской помощи, входит в прямое противоречие с заключением судебном-медицинской экспертизы», – отмечалось в ходатайстве.

Степан Дилбарян добавил, что даже если согласиться с выводом следствия о наличии у N. умысла на убийство, то последовавшие обстоятельства следует расценивать как добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), так как для доведения такого умысла до конца у него не имелось никаких препятствий, наличие которых обязательно в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ. Защитник присовокупил, что его доверитель намеревался нанести удар ножом не в шею потерпевшей, а в плечо. Кроме того, он полагал, что N. оговорил сам себя при даче показаний.

Тем не менее следствие отказало в удовлетворении ходатайства адвоката. В постановлении (есть у «АГ») о полном отказе в удовлетворении ходатайства отмечено, что доводы защитника опровергаются данными камер наружного наблюдения, а также показаниями самого обвиняемого. Следствие также не выявило факта оговора со стороны обвиняемого, который был допрошен в присутствие защитника по назначению и без оказания давления на него.

Прокуратура вернула дело следователю

8 ноября межрайонная прокуратура вынесла постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения. В этом документе (есть в распоряжении у «АГ») отмечалось, что обвинительное заключение не может быть утверждено из-за неверных анкетных данных лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении были неверно приведены ссылки на показания одного из свидетелей, а также листы, содержащие светокопию паспорта обвиняемого.

«Допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков», – указала прокуратура.

Переквалификация преступления

Впоследствии в постановлении от 22 ноября о частичном прекращении уголовного дела (имеется у «АГ») старший следователь указал, что следствие достоверно не установило наличие прямого умысла обвиняемого на убийство потерпевшей. После причинения телесных повреждений своей сожительнице N. не предпринял каких-либо активных действий по завершению умысла на убийство. В обоснование своей позиции следствие сослалось на Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1, согласно которому покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

В рассматриваемом случае, как пояснило следствие, потерпевшая не оказывала какого-либо активного сопротивления после причинения травм, а вмешательство посторонних лиц произошло спустя значительный период времени после происшествия. Само ранение в область шеи, по мнению судмедэксперта, не было опасным для жизни.

В связи с этим уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении N. было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в дальнейшем ему было предъявлено обвинение п. «в» ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Дело было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон

В ходе судебного процесса потерпевшая заявила о примирении с N. и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего. Сожительница подсудимого утверждала об отсутствии претензий к нему, поскольку он извинился перед ней и возместил причиненный ей вред.

Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил факт возмещения потерпевшей вреда и пояснил, что он раскаивается в содеянном. Его адвокат также ходатайствовал перед судом о прекращении дела в связи с примирением сторон. В соответствующем ходатайстве (имеется у «АГ») Степан Дилбарян со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 отметил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и возмещения причиненного ему вреда).

В свою очередь представитель гособвинения возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В своем постановлении (имеется у «АГ») мировой суд указал, что преступление, предусмотренное п. «в» ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом он учел факт отсутствия обвиняемого на учете у нарколога или в психоневрологическом диспансере, а также его положительную характеристику по месту жительства и работы. «О примирении сторон и возмещении вреда свидетельствуют сделанные сторонами заявления, обвиняемый свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая подтвердила, что примирилась с N. и простила его, причиненный вред возмещен, о чем указывается в заявлении», – отметил суд и постановил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый был освобожден из-под стражи в зале суда.

Защитник прокомментировал ход дела

В комментарии «АГ» адвокат КА «Манаков и партнеры» Степан Дилбарян, защищавший N., рассказал, что защита по уголовному делу осложнялась тем, что следователем в первые сутки после задержания N. (т.е. до его вступления в дело) был составлен протокол допроса подозреваемого, из которого следовало, что он признает как наличие намерения убить потерпевшую, так и нанесение двух ударов ножом в область жизненно важных органов последней с целью причинить ей смерть. «Кроме того, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и ряд других процессуальных документов. Когда я зачитал доверителю подписанные им же протоколы, их содержание и формулировки вызвали у него недоумение. Он пояснил, что ни о каком желании убить, тем более о нанесении ударов с целью убийства, он не говорил, а лишь признавал произошедший конфликт и был уверен, что в этом его и обвиняют и что именно в таком виде его показания внесены в протокол», – пояснил адвокат.

По словам защитника, внимательное изучение показаний N. позволило подчеркнуть их противоречивость. «Так, в одних и тех же показаниях сначала утверждалось, что удар наносился в область шеи, но чуть позже уже утверждалось, что удар наносился в область лица. В этих же показаниях то указывалось, что допрашиваемый не помнит, куда попал ножом, то он все-таки утверждает, что попал в шею. Кроме того, согласно показаниям он достал нож из кармана и нанес им удар, чтобы убить, но при это почему-то не запомнил, как именно держал нож и куда было направлено его лезвие. Все это звучало абсурдно», – отметил Степан Дилбарян.

По словам адвоката, такие путанные показания обвиняемых характерны для случаев, когда допрашиваемому лицу «помогают» их составить те, кто понимает, какие именно формулировки нужны для «правильной» квалификации и какие детали лучше не писать до заключения эксперта, которое иначе может перечеркнуть полученные показания (в том числе из-за неправильного указания, куда было направлено лезвие и в части направления нанесения удара). «А лицу, действительно умышленно нанесшему такой удар, как правило, не составляет сложности описать свои действия в мельчайших деталях. Однако для эффективной защиты доверителя одних только изложенных противоречий было совершенно недостаточно, ведь серьезных процессуальных оснований для исключения указанных доказательств просто не имелось, а оценка этих показаний – всегда дело достаточно субъективное», – рассказал Степан Дилбарян.

В связи с этим было принято решение строить защиту несколько иначе. С учетом специфики законодательной конструкции неоконченного преступления (покушения) был сделан акцент на недоказанности обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, пояснил защитник. С этой целью были проработаны и даны подробные показания об обстоятельствах дела. Далее, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.

«Такая линия защиты была основана на позиции Верховного Суда, указавшего, что по данной категории преступлений перед присяжными заседателями следует в понятной формулировке поставить вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения. Одновременно с этим по результатам изучения материалов оконченного уголовного дела было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.е. покушение на убийство) с подробной мотивировкой, преследующей цель указать следователю, руководителю следственного органа и прокурору на недостаточность доказательств для вынесения судом присяжных обвинительного приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая большую объективность такого суда», – рассказал адвокат. По его мнению, акценты на этом позволили прокурору внимательнее изучить материалы дела и вернуть его в орган следствия, который уже переквалифицировал действия N.

«Поскольку к моменту рассмотрения дела в мировом суде обвиняемый возместил причиненный вред, то стороной защиты было предложено потерпевшей ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что и было сделано ею. Аналогичное ходатайство о прекращении дела было подано и со стороны защиты», – добавил Степан Дилбарян. Он выразил удовлетворение вступившим в силу судебным постановлением.

Покушение на убийство

В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ, покушением являются умышленные действия, направленные на совершение преступления, при условии, что оно не было доведено до конца по причинам, не зависящим от виновного. К таким обстоятельствам может быть отнесено, например, задержание виновного сотрудниками полиции или другими лицами.

Применительно к убийству, как покушение будут квалифицироваться любые активные проявления намерения причинить смерть другому лицу. Иными словами, попыткой убийства можно считать причинение телесных повреждений, если их характер позволяет предположить цель лишения человека жизни (например, нанесение ударов ножом в органы).

На практике, покушение на убийство, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ, нередко бывает сложно отграничить от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — ст. 111 УК РФ. Пределы наказания по этим двум нормам имеют принципиальные различия — в первом случае санкция достигает пожизненного лишения свободы, во втором — максимум, что может грозить виновному — 15 лет заключения.
Таким образом, для квалификации попытки убийства ключевое значение имеют два фактора:

• умысел виновного (то есть результат, которого он стремился достичь своими действиями);
• обстоятельства прекращения преступления (наличие или отсутствие препятствий для доведения намерений до конца).

Получить подробную юридическую консультацию по вопросам квалификации покушения на убийство, сроке наказания, обоснованности применения ч. 3 ст. 30, ст. 150 УК РФ, а также уточнить иные нюансы применения указанных норм, можно на портале Правовед.ru. Квалифицированные специалисты окажут помощь по телефону или в .

Последние вопросы по теме «покушение на убийство»

Мои бывший муж периодически угрожает убийством.сегодня подставил нож к горлу.то ли к счастью.то ли нет.в этот момент зашел малолетний ребёнок и это его остановило.сто делать не знаю.его боюсь.но и жить в страхе.устала

Если мне причинены телесные повреждения избивали 2ое и душили обхватом и целый час избивали по голове и кричали сдохни тварь?

Здравствуйте. Ситуация такова, у меня есть дочь от первого брака , ей 14 лет. Сейчас я за мужем повторно и имею ребенка от второго мужа. Два месяца назад у старшей дочери произошел конфлик с мужем моим ( у дочери очень сложный характер) . И мой муж ее отпихнул . Серьезно ребенок не пострадал . Но полиция вминяет ему чуть ли не покушения на убийства не совершеннолетнего . Сейчас они примерились , он попросил у нее прощения и она сама уже не хочет уголовного приследования в отношении него. Скажите при такой ситуации возможно ли примерение сторон? И на какой стадии? Спасибо

Как правильно квалифицировать действия кмс по плаванию, оставившего тонуть человека, который в итоге не выжил: как покушение на убийство, убийство (ст.105 ук) или по ст.125 как оставление в опасности?

Я совершеннолетнее лицо стоял возле магазина с друзьями , к нам подошли два взрослых мужчины в состоянии алкогольного опьянения и начали нас унижать ,сначала они ударили моего друга по шлему ,затем начали в общей форме оскорблять национальность, я сказал им выражаться осторожнее, но они начали оскорблять меня и выбили у меня из рук бутылку с напитком , а потом один из них взял стеклянную бутылку и замахнулся на меня, но я отмахнулся, затем он её разбил и приставил мне к горлу и начал угрожать убийством , я воспринимал это всерьёз , затем я побежал к своей машине и они не давали мне в нее сесть, затем он опять замахнулся на меня и я упал и разбил руки , я встал и побежал , но они побежали за мной , я забежал в охранный пункт и они угрожали мне и охраннику, затем продавщица магазина , который они также громили, позвонила в полицию и приехал наряд полиции, когда я вышел я увидел что моя машина повреждена , они выбили стекла и сломали зеркала и поломали стеклоотчестители , я рассказал обо всем сотруднику полиции он составил протокол и я расписался , он сказал что не будет возбуждать уголовное дело , что они выплатят мне компенсацию в размере 2 тысяч рублей, но он их отпустил , хотя они даже при нем меня оскорбляли и угрожали расправой,также до этого они хотели спаивать детей.Я считаю , что их надо наказать , так как это покушение на убийство.

гражданин S проживает в одном доме с гражданином А и неоднократно беспочвенно ссорился и кричал на семью гражданина А, а также избил его жену. Спустя неделю гражданин А в состоянии алкогольного опьянения берёт в руки нож и угрожает гражданину S, но после своих угроз кладёт нож обратно и уходит. Спустя 3 недели гражданин S подаёт заявление о попытке убийства, совершённой гражданином А. Стоит ли опасаться гражданину А, и если да, то чего ожидать?

Меня душил парень, когда я потеряла сознание скрылся с места преступления, забрав с собой мой телефон и серьги. С момента приступление прошло почти 2 месяца. Ни разу меня не вызвали для дачи показаний или на очную ставку.Хотела бы очную ставку или свидание с обвиняемым .Можно ли мне позвонить адвокату обвиняемого с просьбой о свидании с обвиняемым ?

ВС объяснил, без каких признаков нельзя осудить за угрозу убийством

Обоюдный конфликт, переросший в драку, вряд ли может трактоваться как угроза убийством, даже если один из дерущихся испугался, так как его противник физически сильнее, разъясняет Верховный суд РФ.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, а оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий, напоминает он.

Суть дела

Высшая инстанция изучила дело жителя Курганской области, осуждённого к 360 часам обязательных работ за угрозу убийством. Согласно материалам, подсудимый и потерпевший в ходе обоюдного конфликта избили друг друга, причём травмы получили оба участника драки.

В жалобе адвокат указал, что описание объективной стороны деяния заключается в нанесении побоев и образует состав административного правонарушения, его подзащитный словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему не высказывал, иных угрожающих действий, дающих потерпевшему основания считать угрозу реальной и опасаться ее осуществления, также не совершал.

Позиция ВС

Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, напоминает ВС.

«Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает выразить намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица», – поясняет высшая инстанция.

Из приговора усматривается, что угроза убийством выражалась в том, что подсудимый в ходе конфликта, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему удары руками, металлическим предметом и ногами. Эти действия потерпевший воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись реальные основания опасаться ее осуществления, т.к. обвиняемый был агрессивно настроен и физически сильнее.

Однако в судебном заседании осужденный пояснял, что у него произошел конфликт с потерпевшим, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, при этом никаких угроз он не высказывал.

В обоснование вывода о виновности суд сослался в приговоре, в том числе на заключение эксперта, о наличии у потерпевших телесных повреждений на лице, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем суд оставил без внимания заключение эксперта о наличии телесных повреждений и у осужденного в виде двух кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека и посттравматического отека мягких тканей первого пальца правой кисти, которые не влекут вреда здоровью человека, указывает ВС.

Мотивируя вывод о виновности, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье.

«Между тем по смыслу уголовного закона, угроза убийством – это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.

Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего.

Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного», – поясняет ВС.

Между тем, согласно установленным судом обстоятельствам, между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.

При этом судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на совершение угрозы убийством, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим.

Исследовав вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, суд надлежащим образом не исследовал и не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение осужденного и потерпевшего, личность обвиняемого, характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, обстоятельства произошедшего между ними обоюдного конфликта, считает ВС.

В связи с чем он отменил обвинительный приговор и направил дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Статья 30 УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарии к ст. 30 УК РФ

1. Приготовление как начальная стадия преступления заключается в выполнении действий, направленных на создание условий для последующего совершения оконченного преступления. Иными словами, это подготовительная деятельность, включающая широкий круг действий, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи. Особенностью рассматриваемой стадии является то, что входящие в ее содержание действия хотя и представляют реальную угрозу для объекта конкретного преступления, однако его объективной стороной не предусмотрены, непосредственного вреда данному объекту еще не причиняют и прямо на совершение преступления не направлены. Речь идет именно о приготовлении к конкретному преступлению, а не о действиях (например, изготовлении оружия или отмычек к замкам, подделке документов и т.п.), которые могут быть использованы в дальнейшей преступной деятельности.

В ряде случаев приготовительные действия в силу их общественной опасности могут образовывать самостоятельный состав и быть квалифицированы как оконченное преступление. В частности, создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан и организации образует бандитизм (ч. 1 ст. 209 УК); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами – массовые беспорядки (ч. 3 ст. 212 УК); незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств – незаконное изготовление оружия (ч. 1 ст. 223 УК).

2. Понятие и содержание приготовления определены в ч. 1 комментируемой статьи. Можно выделить его объективные и субъективные признаки. Объективные признаки характеризуют, во-первых, действия, направленные на создание условий для совершения преступления; во-вторых, наличие ситуации, когда преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективный признак проявляется в том, что приготовительные действия выполняются осознанно и целенаправленно для совершения умышленного преступления.

3. Приготовление к преступлению имеет место тогда, когда совершено хотя бы одно из предусмотренных уголовным законом действий, каждое из которых имеет определенное содержание.

Приисканием признается приобретение (временное позаимствование, находка, обмен, покупка, похищение) средств или орудий совершения преступления, причем как законное, так и противоправное. Изготовлением является создание заново средств или орудий совершения преступления, преимущественно самим виновным либо его соучастником. Приспособлением считается любой способ видоизменения, улучшения средств или орудий преступления, прежде всего самим виновным либо его соучастником.

Средствами или орудиями преступления признаются любые предметы, инструменты и приспособления, используемые для реализации преступных целей и облегчающие совершение задуманного деяния. Так, орудиями могут быть лестницы и веревки для проникновения в квартиру извне, ломики-“фомки” и домкраты для взлома двери квартиры или дверцы металлического сейфа, отмычки для открывания замков двери, яды для умерщвления потерпевшего. Общим признаком орудий преступления является то, что они непосредственно используются в процессе выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, усиливая физические возможности лица. Средства же преступления, как правило, при непосредственном выполнении подобных действий не применяются, а используются для облегчения преступного деяния, достижения преступного результата или сокрытия с места преступления. К средствам относятся поддельные документы и печати, используемые для получения доступа в помещение либо беспрепятственного выхода из него, снотворное для усыпления потерпевшего либо иного лица в целях совершения последующего хищения имущества, автомобиль или иное транспортное средство, используемые для транспортировки похищенного имущества, и т.п.

Приискание соучастников заключается в поиске и последующем привлечении других лиц к соучастию в совершении преступления. Это может быть сделано путем уговоров, обещаний, угроз, запугивания, шантажа и др. Сговор соучастников предполагает достижение предварительной договоренности о времени, месте, способе, распределении ролей и иных обстоятельствах совместного совершения преступления.

Иное умышленное создание условий включает любые другие, не предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, действия по приготовлению (подготовке) к совершению преступления. К ним можно отнести: наблюдение за предполагаемым местом преступления (например, загородным домом) и потенциальной жертвой посягательства; составление плана местности; заблаговременное устранение препятствий (в частности, отключение телефонной связи, сигнализации или энергоснабжения).

4. Недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам имеет место тогда, когда начатые преступные действия не доводятся до завершения не по инициативе самого лица (по причине жалости, страха, нерешительности), а по объективным обстоятельствам (неожиданное появление посторонних лиц, вмешательство сотрудников правоохранительных органов, сильный дождь и др.).

5. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Таким образом, ответственность за эту стадию преступления является ограниченной, что учитывается и при назначении наказания (ст. 66 УК).

6. Покушением на преступление по российскому уголовному закону (ч. 3 ст. 30) признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны покушение характеризуется: а) действием или бездействием, непосредственно направленным на совершение преступления; б) действием или бездействием, не завершенным, не доведенным до конца; в) незавершенностью действия или бездействия по причинам (обстоятельствам), не зависящим от самого лица.

Субъективная сторона покушения выражается в виде прямого умысла, что означает: применительно к формальному составу преступления – лицо осознает общественную опасность своего действия либо бездействия, непосредственно направленного на преступный результат, и желает это действие (бездействие) совершить; применительно к материальному составу преступления – лицо осознает общественную опасность подобного действия (бездействия), предвидит неизбежность или возможность наступления преступных последствий и желает их наступления.

Таким образом, в отличие от приготовления при покушении лицо выполняет частично или полностью действия (бездействие), непосредственно направленные на объект преступления и образующие объективную сторону конкретного состава. От оконченного преступления покушение отличается незавершенностью действия (бездействия) либо не наступлением общественно опасных последствий по обстоятельствам, не зависящим от воли и поведения лица.

В доктрине уголовного права и правоприменительной практике выделяют виды покушений: а) по степени завершенности деяния (количественный критерий) – оконченное и неоконченное; б) по степени реальности (опасности) деяния (качественный критерий) – годное и негодное.

Оконченным (завершенным) признается покушение, при котором лицо выполнило все действия (бездействие), необходимые по его замыслу для совершения преступления, но результат (последствия) не наступил по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оконченное покушение может иметь место только в преступлениях с материальным составом, поскольку выполнение всех действий при формальном составе будет означать совершение оконченного преступления. Если же лицо выполнило не все действия, объективно необходимые для совершения преступления, речь должна идти о неоконченном покушении. Следует сказать, что в литературе данный вопрос до сих пор остается дискуссионным.

Неоконченное (незавершенное) покушение характеризуется тем, что лицо не смогло или не успело совершить всех действий (бездействия), которые по его представлению были необходимы для совершения преступления. В ряде случаев при неоконченном покушении ответственность наступает не только за то преступление, которое не доведено до конца (с указанием на ч. 3 ст. 30 УК), но и за фактически совершенное деяние и его последствия, если они предусмотрены в качестве самостоятельного состава (например, по ст. 167 УК за умышленные уничтожение или повреждение имущества при покушении на кражу или грабеж).

Годное (реальное) покушение имеет место, когда оно направлено на реальный (годный) объект и предмет, совершается с настоящими (годными) орудиями и средствами преступления. Оно может быть как оконченным, так и неоконченным, ответственность за него наступает с учетом ч. 3 ст. 29 УК.

Негодное (мнимое) покушение связано с посягательством лица в силу его заблуждения на негодные объект или предмет либо с использованием негодных орудий или средств преступления. Покушение на негодный объект или предмет в зависимости от ситуации имеется в тех случаях, когда лицо заблуждается относительно реальности объекта (предмета) преступления, считая его настоящим, хотя на самом деле не причиняет ему вреда, поскольку в действительности посягает на иной объект или предмет преступления. Такая ситуация возникает, например, при взломе сейфа, в котором вместо ожидаемых преступником денег хранились важные личные документы. Названные действия надлежит квалифицировать по совокупности как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 – 4 ст. 158 УК и как похищение документов по ч. 2 ст. 325 УК, если лицом были взамен денег похищены паспорт или иные важные личные документы гражданина.

Покушение с негодными орудиями или средствами наличествует в тех случаях, когда лицо в силу заблуждения совершает посягательство с применением таких орудий (средств), которые по своим качествам не могут причинить вреда либо причиняют меньший вред объекту (предмету) преступления. Именно так оценивается посягательство на жизнь потерпевшего, при котором виновный вместо настоящего ножа применяет мастерски изготовленный из жести и пластмассы кинжал, принимая его за годное оружие. Подобные действия надлежит квалифицировать как покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК.

Таким образом, во всех видах негодного покушения имеет место заблуждение лица относительно действительных обстоятельств содеянного, т.е. фактическая ошибка. В подобных ситуациях действия виновного, выполненные во исполнение его умысла, направлены на совершение преступного деяния и достижение преступного результата, который не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам. В связи с этим негодное покушение следует квалифицировать как покушение на то преступление, которое желал совершить виновный. Если же помимо покушения на данное преступление действия лица содержат все признаки состава иного оконченного преступления, содеянное необходимо квалифицировать дополнительно по правилам идеальной совокупности.