Исковое заявление о взыскании страховой выплаты и убытков

Образцы исковых заявлений

13.06.2013 г., в период действия моего договора ОСАГО (страховой полис серии _______ № ______), в 15 час. 10 мин в городе ___________ между улицей ________________ и ______________ произошло ДТП в результате которого гр. _____________, управляя автомобилем Ниссан АД, регистрационный номер ___________, ,при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аурис, регистрационный номер ___________, которым управляла я. Данные обстоятельства ДТП в материалах, составленных сотрудниками Госавтоинспекции, признаны, как произошедшие по обоюдной вине водителей.

В результате ДТП произошедшего 13.06.2013 г., автомобилю Тойота Аурис, регистрационный номер __________ , собственником которого я являюсь, были причинены механические повреждения.

17.06.2013 г. я обратилась в Страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Согласно п. 45 Правил, я также предоставила поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Однако, Страховая компания отказала мне в проведении осмотра моего поврежденного автомобиля и не организовала проведение независимой экспертизы (оценки). Я вынуждена была в порядке п. 46 Правил воспользоваться своим правом и обратилась в Общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы с просьбой провести экспертизу (оценку) по определению суммы ущерба в связи с повреждением принадлежащего мне автомобиля.

Согласно отчету об оценке № ____ от 17.06.2013 г., мне причинен материальный ущерб в сумме 16 393 рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – 10 740 рублей , величина утраты товарной стоимости – 5 653 рубля. За проведение оценки мною уплачена сумма 2 000 рублей.

22 июня 2013 г. я в письменной форме обратилась в Страховую компанию с просьбой произвести мне страховую выплату в сумме 16 393 рублей и возместить расходы за проведение экспертизы в сумме 2000 рублей. В пункте 70 Правил ОСАГО говорится, что Страховая компания рассматривает заявления (от потерпевших) о страховой выплате в течение 30 дней, с даты получения. В данный срок Страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе (полном или частичном) в страховой выплате, сообщив о причине отказа. Эти нормы Страховой компанией были нарушены, а именно – страховая выплата мне своевременно не произведена. Просрочка на дату подачи искового заявления составила 5 дней.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот день, когда страховщик был должен выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п. 70 в ред. Пост. Правит. РФ от 29.02.2008 N 131). Таким образом, неустойка составила (120000*8,25/100/75)*5 = 660 руб. (Шестьсот шестьдесят) руб.

Не удовлетворив в досудебном порядке мое законное требование (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил мои права потребителя.

В п. 2 Постановления Пленума Верх. суда РФ от 28.06.2012 №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” , указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится – договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы III Закона о защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2, 3 статьи 17 Закона.

Таким образом, по спорам, вытекающим из договора личного страхования, истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины. С ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется в суде и он не зависит от размера возмещения материального вреда.

Действия ответчика доставили мне нравственные страдания, выразившиеся в том, что я понимаю, что меня обманывают и испытываю постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком моих прав я вынуждена обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моем моральном состоянии. Сумму морального вреда я оцениваю в 1 000 рублей (См.: образец искового заявления о возмещении морального вреда потребителю.)

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф (50% от суммы, присужденной потребителю) за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 15, 931, 1064 ГК РФ; ст. 3, 29 ГПК РФ; ст. 12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности …….”; п. 70, 77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев трансп. средств, утвержденных Пост. Прав. РФ № 263 от 07.05.2003 г., ст. 13,15,17 ФЗ “О защите прав потребителей”,

Взыскать со Страховой компании в мою пользу:

1. Страховую выплату в сумме 16 393 (шестнадцать тысяч триста девяносто три) рубля.

2. Расход за проведение экспертизы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

3. Неустойку в размере 660 рублей.

4. Моральный вред в сумме 1 000 рублей.

5. Штраф в размере 50% от присужденной мне суммы.

В целях обеспечения по делу доказательств в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, прошу суд истребовать из ОГИБДД материалы о дорожно-транспортном происшествии, совершенном 13.06.2013 г.

1. Две копии искового заявления

2. Копия страхового полиса

3. Копия заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО

4. Копия претензии от 22.06.2013 г.

5. Копия справки о дорожно-транспортном происшествии

6. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 1-го участника ДТП

7. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 2-го участника ДТП

8. Отчет № ______ по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства от 17.06.2013 г.

Иск о взыскании страхового возмещения и процентов по КАСКО

10 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспорта в отношении автомобиля LEXUS LX-470 (далее – договор страхования). 15 января 2015 года к данному договору было составлено дополнительное соглашение, согласно которому в случае непредставления документов из государственных органов страховое возмещение выплачивается за причиненный ущерб в размере не более 500 тыс. руб.

В пределах срока действия договора страхования автомобилю был причинен ущерб неизвестными лицами во время его пребывания на месте парковки, в связи с чем истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Для оценки размера причиненного автомобилю ущерба истцом была проведена экспертиза стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Эксперт». Согласно полученному заключению стоимость ремонта автомобиля истца составила 450 тыс. руб.

Для получения страхового возмещения истцом были представлены в ответчику заявление на выплату страхового возмещения и экспертное заключение о стоимости ремонта. Учитывая возможность получения страхового возмещения в сумме до 500 тыс. руб. без представления справок из ГИБДД, согласно дополнительному соглашению, таковые мной представлены не были.

Однако размер ущерба истцу было предложено получить частично в сумме 250 тыс. руб. В выплате оставшейся суммы истцу было отказано. Как пояснил ответчик, отказ в выплате оставшейся части возмещения связан с наличием многочисленных повреждений автомобиля. В то же время, как следует из текста дополнительного соглашения, наличие на автомобиле многочисленных повреждений не является основанием для отказа в возмещении в пределах 500 тыс. руб.

В соответствии с п.7.1 договора страхования страховое возмещение выплачивается Страховщиком в течение 15-ти календарных дней по риску «Ущерб» с момента представления необходимых документов.

Таким образом, не выплачивая Истцу часть страхового возмещения в сумме 200 тыс. руб., ответчик допускает неправомерное использование принадлежащих истцу денежных средств.

Как было разъяснено в п.24 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 n 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства Страховщиком представлен в приложении 1 к исковому заявлению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.395 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательно удерживаемое страховщиком страховое возмещение в сумме 200 тыс. руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на проведение экспертизы транспортного средства.

4. Взыскать с Ответчика сумму уплаченной Истцом госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Приложения:

1. Договор страхования

2. Дополнительное соглашение к договору страхования

3. Уведомление Ответчика

4. Экспертное заключение о стоимости ремонта

5. Договор на проведение экспертизы транспортного средства и др.

Обратите внимание! Договор страхования относится к обязательствам, срок исполнения которых определяется моментом востребования, в связи с чем течение срока исковой давности в этих отношениях начинается со дня наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения по причине непредставления страхователем паспорта транспортного средства (ПТС), поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в выплате.

Страхователь имеет право отказаться от услуги по ремонту транспортного средства по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Вне зависимости от условий договора страхования (выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт) у страховщика в любом случае возникает денежное обязательство. Отличие заключается лишь в конечном получателе денежных средств (в первом случае – сам страховщик или иное лицо, имеющее право на получение возмещения согласно договору, а во втором – станция техобслуживания, осуществляющая ремонт застрахованного транспортного средства).

При просрочке выплаты страховщиком проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с него за период с момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по день фактической выплаты такого возмещения.

Основным исковым требованием по договору страхования “Автокаско” является требование о выплате страхового возмещения.

Дополнительные требованиями могут быть:

• о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненного ремонта;
• о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
• о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;
• о возмещении ущерба;
• о компенсации убытков;
• о компенсации морального вреда.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

При участии в спорах данной категории необходимо иметь в виду, что отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом – поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ “О защите прав потребителей”.

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения исключительно в случаях, установленных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение страховщика по сравнению с правилами, установленными законом. Противоречащие закону положения правил страхования являются ничтожными.

Проект искового заявления о взыскании убытков

Автор: Крайнев Дмитрий | 04.05.2018 | Новости | 4564 | Время чтения: 7 мин.

Куда:
____________________________________________
Истец:
____________________________________________

Цена иска: ___________________
Государственная пошлина: ____________________

В период с ________ по ___________ (орган, проводивший проверка) (далее – Управление) на основании приказа от ________ г. в отношении __________ (далее – Общество) проведена плановая выездная проверка соблюдения действующего лицензионного законодательства.
Решением ______________ от ___________ приостановлено действие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от ______ г. № ________(номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке ______, выданной __________, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулировании лицензии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ______ _______. по делу ____________ Акт проверки органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № _______ от _______ признан недействительным. Действия по проведению проверки и принятию данного акта также признаны незаконными.
Таким образом, приостановление действия вышеназванной лицензии, выданной _____________, повлекло невозможность участия в гражданском обороте, как субъекта, осуществляющего реализацию алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – БК РФ) при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно части 3 статьи 158 БК РФ от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, выступает главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Исходя из пункта 11 Положения «О федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 154, главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Таким образом, должником в обязательстве по возмещению убытков, причиненных в результате незаконных действий сотрудников __________________, должна выступать Российская Федерация в лице _________________.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции РФ, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Факт противоправности действий ответчика установлен судебным актом по делу № ____________, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145, вина ___________ (причинителя вреда (убытков)), выразившаяся в неправомерных действиях по проведению проверки и необоснованном приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, доказана и подтверждена документарно.

Указанные незаконные действия и решения _________ повлекли невозможность осуществления __________ деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции и наличию убытков в виде неполученного дохода в период незаконного приостановления действия лицензии.
В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен.
Учитывая положения статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, с момента принятия решения о приостановлении действия лицензии и до момента возобновления ее действия (с ________ по ________) у ___________ отсутствовала возможность по осуществлению деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход от реализации алкогольной продукции в спорный период.

Согласно заключению специалиста ________ от ________ №______ размер чистой прибыли, который могло бы дополнительно получить __________ за период с _______ по _________ в случае, если бы действие лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от _______ №________ не было бы приостановлено по Решению __________ от _________ равен __________ руб.

Данное заключение выполнено специалистом, имеющим высшее экономическое образование, достаточный общеэкономический стаж, прошедших профессиональную переподготовку (копии соответствующих документов представлены вместе с заключением специалиста). Считаем, что выводы специалиста являются полными, утвердительными, ясными, основанными на исследовании первичных бухгалтерских документах и материалах дела, выполненные с применением действующих методик, и не допускающими неоднозначного толкования.
Кроме всего прочего, обществом предпринимались необходимые меры для предотвращения убытков путем оспаривания действий и решений ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются судебным актом, приведенным выше.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае – неправомерные действия контролирующего органа, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Полагаем, что бесспорным является факт наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими в результате таких действий убытками истца, поскольку невозможность осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, вызвана неправомерными действиями Росалкогольрегулирования.
В свою очередь, отсутствие деятельности по закупке, хранению и реализации алкогольной продукции, приносящей значительный доход обществу, повлекло невозможность исполнения целей общества, ради которых было создано.
Таким образом, именно незаконные действия _________, выразившиеся в приостановлении действия лицензии, является единственной причиной, лишившей общество возможности получить прибыль (доход) от реализации алкогольной продукции, что повлекло причинение убытков.

На основании представленных доказательств, подтверждающих незаконность действий и решений ____________, наличие причинной связи между неправомерными действиями ____________ и последствиями причиненных истцу убытков в виде реальной, упущенной выгоды, доказанности размера убытков, руководствуясь статьей 53 Конституции РФ, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ,

1. Взыскать с _____________ сумму убытков (упущенная выгода) в размере ________ рублей.
2. Взыскать с ________ расходы по уплате государственной пошлины.

Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины – 1 л.;
2. Копия почтовой квитанции, подтверждающей направление настоящего искового заявления на __ л. ответчику – _ л.;
3. Копия Акта проверки от ______ № ______ – _ л.;
4. Копия Решения Арбитражного суда ______ от _________ по делу _____ – _ л.;
5. Заключение специалиста от ________ № ____ – __ л.;
6. Копия почтовой квитанции, подтверждающей направление досудебного требования _________ – _ л.;
7. Копия доверенности на представителя_______ – _ л.

Исковое заявление (иск по ДТП) к страховой компании (о возмещении по ОСАГО)

Страховая после ДТП отказала в выплате, недовольны размерами выплат по возмещению ущерба или страховая организация затягивает возмещение по страховому случаю включённому в полис ОСАГО? Необходимо просто подать иск на страховую компанию о страховом возмещении. Однако, посмотрев на статистику, можно увидеть, что, несмотря на ужесточение законодательства, все чаще встречаются случаи уменьшения страховщиками выплат по страховым случаям или даже отказ в подобных выплатах, что является прямым нарушением Российского законодательства. В связи с этим, наши квалифицированные юристы, находящиеся в Чебоксарах, подготовили для Вас соответствующий документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации типовой образец (пример) формы (бланк) искового заявление (иск) в суд по ДТП к страховой компании (организации) о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, соответствующий законодательным актам 2022 года, включающая следующие выплаты: неустойки, штрафы, страховые выплаты, сумма расходов на услуги третьих лиц (юриста или оценщика ущерба/автомобильного эксперта).

Скачать без регистрации

Внимание. Прочтите полезную информацию ниже, чтобы правильно составить иск на страховую компанию.
В конце текста БОНУС для жителей г.Чебоксары

Важно знать! Обязательно к прочтению

Основанием для подачи искового заявления будет ст. 1064 ГК РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации), которая гласит, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Закон предусматривает, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, т.е. в нашем случае страховщиком. Примечание: все законодательные акты, которыми мы руководствуемся при подаче иска к страховщику по ДТП, расписаны в самом документе, который доступен для загрузки на этой странице сайта.

Пределы выплат по полису ОСАГО

Размер страховой суммы по ОСАГО, которая выплачивается потерпевшим регулируется ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. Пределы страховой суммы составляют:

• в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
• в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок действий потерпевшего

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, до предъявления к страховщику иска о возмещении ущерба, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В свою очередь страховщик обязан рассмотреть её в течение 5 дней, за исключением нерабочих праздничных дней и удовлетворить требование потерпевшего или направить мотивированный отказ.

Далее, в случае удовлетворения требований, страховщик, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, производит страховую выплату потерпевшему или выдаёт ему направление на ремонт.

Штрафы, неустойки и выплаты по иску к страховщику

При неисполнении страховой компанией обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном размере, начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки (т.е. после 20 дней без учёта нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления). В случае не объяснения причин отказа, дополнительно начисляется 0,05% от страховой суммы в день (п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО).

В случае, если в добровольном порядке страховой компанией не были удовлетворены требования о страховой выплате потерпевшему, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя (п. 2 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Также, истец не платит госпошлину, так как, в соответствии со статьёй 17 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к Страховщику, а также может подать в суд по месту жительства. Государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Что можно взыскать со страховщика?

Подавая иск в суд по ДТП к страховой компании о взыскании страхового возмещения, не воспользовавшись услугами квалифицированных юристов, можно упустить некоторую сумму, которою тоже можно взыскать со страховщика. Порядок определения размера и осуществления страховой выплаты регулирует Глава 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). Перечислим следующие выплаты:

• Приведенные в данном исковом заявлении:
  • страховое возмещение;
  • неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения;
  • возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба;
  • возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя;
  • возмещение расходов по уплате банковской комиссии;
  • штраф за нарушение прав потребителя;
  • освобождение от уплаты государственной пошлины (эта обязанность возлагается на страховщика).
  • возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего;
  • возмещение расходов на лечение и дополнительных расходов;
  • возмещения вреда при потере кормильца;
  • возмещения расходов на погребение;
  • возмещение морального вреда возможно только при оформлении расширенного полиса (ДСАГО), который включает в себя страхование здоровья и жизни.

  Мы надеемся, что данный образец формы искового заявления (иск) в суд по ДТП к страховой компании (организации) о взыскании страхового возмещения по ОСАГО включающая следующие выплаты: неустойки, штрафы, страховые выплаты, сумма расходов на услуги третьих лиц (и соответствующий актам 2022 года) поможет сохранить, в столь неприятной ситуации, Ваше драгоценное время и нервы. Но как показывает практика, лучше не рисковать и заручиться поддержкой лучших юристов, которые смогут качественно оказать услуги по подготовке исковых заявлений или решению споров со страховщиками в суде. Тем более, что в случае выигрыша, частично или все деньги на услуги юриста можно взыскать с проигравшей стороны.

  Вы из Чебоксар? Тогда Вам повезло!

  Для жителей города Чебоксары
  первичная консультация бесплатна!
  Задайте вопрос прямо сейчас! Это легко!

  Как подать иск на виновника ДТП

  Иски о возмещении ущерба от ДТП — это заявления об урегулировании спора между владельцем транспортного средства и страховой компанией (или виновником ДТП), рассматриваемые в судебном порядке, с целью компенсации причиненного вреда.

  Порядок обращения в суд

  Дорожно-транспортное происшествие невольно делает его участников субъектами правоотношений по возмещению причиненного ущерба. Ответственность каждого водителя подлежит страхованию (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), поэтому процедура взаимодействия со страховщиком регулируется указанным нормативным актом.

  Перед тем как подать иск на виновника ДТП или иного ответчика, необходимо соблюсти ряд действий:

  1. Уведомление страховщика (лицо, которому причинен ущерб, направляет уведомление о возникновении страхового случая).
  2. Предоставление документов для возмещения (потерпевшая сторона направляет в страховую компанию заявление о возмещении убытков по форме, установленной положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с предоставлением дополнительных документов).
  3. Осмотр и принятие решения о выплате (страховщик организовывает осмотр транспортного средства, которому причинен ущерб, и принимает решение об отказе или осуществлении выплаты с установлением размера; максимальный размер выплаты по договорам ОСАГО за ущерб имуществу установлен в размере 400 000 руб.).
  4. Уведомление страховщика о несогласии с размером возмещения (если потерпевшая сторона не согласна с решением страховой компании, направляется соответствующее уведомление со своим вариантом расчета суммы возмещения и приложением экспертного заключения).
  5. Составляется иск после ДТП к виновнику или иному ответчику и предъявляется в суд (при игнорировании условий, изложенных в уведомлении, следует составить иск, отразив в нем все обстоятельства дела, и определить требования; после этого направить документы в суд).

  Кому предъявлять исковые требования

  Лицо, которому предъявляются исковые требования о взыскании ущерба при ДТП, влияет на выбор суда, в котором будет разрешаться спор и нормы процессуального права, подлежащие применению.

  Возможны следующие разновидности ответчиков по рассматриваемой категории дел:

  1. Страховая компания — выступает в качестве ответчика, если ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО или КАСКО.
  2. Виновник ДТП — иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба подается при отсутствии договора ОСАГО, если возмещение страховой не покрывает весь причиненный ущерб.
  3. Российский союз автостраховщиков — является ответчиком в случае отзыва лицензии у страховщика или если виновник ДТП не установлен.

  Для быстрого разрешения спора следует точно определить, к кому вы собираетесь обратиться с исковыми требованиями.

  Как составить иск

  При составлении заявления избирается официальный стиль изложения. Законом официально не установлен образец иска, поэтому следует руководствоваться нормами ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ.

  Рекомендуется придерживаться следующих принципов при написании иска:

  1. Краткость. Максимальный объем — не более 5 страниц. Вы должны четко определить границы спора и указывать только обстоятельства, которые относятся к делу.
  2. Обоснованность. Иск о возмещении ущерба в результате ДТП должен содержать ссылки на нормы материального и процессуального права — статьи закона, которые, по-вашему, нарушил ответчик.
  3. Точность и сжатость цитирования. Используйте названия правовых актов и законов в сокращении: после того как вы первый раз полностью укажете название законодательного акта, в последующем ограничьтесь написанием его номера.
  4. Приемлемое форматирование. На протяжении всего текста следует придерживаться одного размера и типа шрифта, избегать чрезмерного использования выделения слов, рекомендуемый размер — 14, интервал — не менее 1,5.

  В текст заявления включите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направляется иск;
  • наименование истца и ответчика;
  • суть спора: в чем заключается нарушение прав;
  • ссылки на применяемые или нарушенные нормы права;
  • требования к ответчику;
  • перечень прилагаемых документов.

  

  

  Какие документы приложить к иску дополнительно

  Исковое заявление содержит в себе перечень прилагаемых документов, на основании которых истец основывает требования и подтверждает определенные действия. Перечень не является закрытым, поэтому истец вправе предоставить любой документ, имеющий отношение к делу, подтверждающий его правовую позицию.

  Среди обязательных документов, прилагаемых к иску, выделяют следующие:

  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий отправку копии документов лицам, участвующим в деле;
  • претензия, подтверждающая досудебный порядок урегулирования спора.

  Для юридических лиц обязательно предоставление:

  • выписки из ЕГРЮЛ;
  • свидетельства о регистрации;
  • подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

  В зависимости от обстоятельств дела исковое заявление пострадавшего в ДТП дополняется следующими документами:

  • заключение экспертизы;
  • порядок расчета суммы взыскания;
  • документы по страховому случаю;
  • справка о ДТП;
  • медицинское заключение о характере причиненных травм;
  • документы, подтверждающие утраченный трудовой доход.

  Перед тем как подать иск в суд о возмещении материального ущерба от ДТП, отдельное внимание следует уделить отправлению досудебной претензии. Факт отправки следует подтвердить квитанцией об отправке либо уведомлением о вручении письма. Рекомендуем сделать опись вложения и зафиксировать перечень отправления с указанием номера, даты и темы документа.

  Суд вынес решение. Что делать дальше

  Если исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу, необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. После получения исполнительного листа вы можете обратиться в службу судебных приставов или банк, в котором открыт расчетный счет должника.

  Рекомендуем делать первоначальное обращение в банк должника. При наличии на счетах денежных средств так получить сумму долга удастся быстрее.

  Практика взыскания возмещения по страхованию жизни

  

  Чаще всего отказы в выплате по договорам личного страхования вызваны тем, что клиенты скрывают свои заболевания или занятия спортом. Суды напоминают: если страховщик добровольно заплатил часть денег, значит, он признал случай страховым и должен доплатить остаток. Когда страховщик полностью отказался от выплаты, для обжалования его действий имеет смысл перечитать договор и анкету.

  По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

  В пользу страхователя

  Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

  Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения – гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

  Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

  “ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием “спорт”. Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника”, – считает партнер “Первой Юридической Сети” Павел Курлат.

  

  ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми

  Сергей Кислов, партнёр КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке ×

  Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

  

  Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора

  Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) ×

  Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

  Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

  Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

  В пользу страховщика

  Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

  

  Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения (ст. 963-964 ГК) от отказа в выплате страхового возмещения вследствие того, что заявленное событие не является страховым случаем

  Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).