Ответственность по долгам члена семьи

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарии к ст. 45 СК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает основные правила обращения взыскания на общее имущество супругов. Речь идет об обязательствах, по которым супруги должны рассчитываться своим имуществом. При этом основанием для обращения взыскания на общее имущество супругов могут быть как общие обязательства обоих супругов, так и личные обязательства одного из супругов. Прежде всего это могут быть гражданско-правовые обязательства супругов – договорные (вытекающие из договоров купли-продажи, дарения, ренты и пр.) и внедоговорные (возникшие вследствие причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения). Кроме того, это могут быть обязательства, связанные с совершением преступления супругами или одним из них.

В комментируемой статье законодатель устанавливает два общих правила, в соответствии с которыми: 1) взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено только на то имущество, собственником которого он является; 2) если полученное по обязательствам одного из супругов было израсходовано (использовано) на нужды всей семьи, требования кредитора могут быть обращены на совместную собственность супругов .

См.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. М., 2008. С. 140.

Следует иметь в виду, что общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. В частности, это может быть договор об ипотеке в отношении жилого помещения, в котором проживает семья, кредитный договор, заключенный с целью получения кредита для потребительских нужд семьи, и прочее. Несомненно, в таких обязательствах должниками должны признаваться оба супруга, которые обязаны совершать определенные действия в пользу кредиторов. При этом к нуждам семьи традиционно относят расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания и др.

Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом (например, когда по кредитному договору заемщиком выступает один из супругов, но полученный кредит израсходован на ремонт их общего жилого помещения). Общее обязательство супругов возникает и в результате совместного причинения ими вреда третьему лицу или когда такой вред причинен кому-либо их несовершеннолетним ребенком.

Личными же являются те обязательства супругов, которые возникли у каждого из них в отдельности: либо до регистрации заключения брака, либо вследствие неисполнения супругом алиментных обязательств в отношении детей или иных лиц, либо по иным основаниям, порождающим тесно связанные с личностью должника обязательства.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что по обязательствам одного из супругов взыскание в первую очередь и главным образом обращается на имущество этого супруга. То есть супруг, участвующий в некоем личном для него обязательстве, отвечает по нему своим личным имуществом. Однако если этого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать для обращения взыскания выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы этому супругу при разделе общего имущества супругов. Данная норма Кодекса в полной мере согласуется с положениями ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со ст. ст. 38 и 39 СК РФ (см. комментарий к ним). По общему правилу, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли супругов в общем имуществе признаются равными. Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производится супругами по их соглашению, а в случае спора определение долей супругов в этом имуществе осуществляется в судебном порядке. Если выдел доли супруга-должника невозможен или против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные от продажи средства взыскать в погашение долга. Если другой супруг отказывается от приобретения доли супруга-должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255 ГК РФ).

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет об ответственности супругов по их общим обязательствам. Поскольку по таким обязательствам ответственность несут оба супруга, отвечают супруги за счет их общего имущества. По общему правилу (если договором между супругами не предусмотрено иное) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и отвечают по общим обязательствам супруги прежде всего этим совместно нажитым имуществом. Однако если общего имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, супруги несут перед кредиторами солидарную ответственность и отвечают имуществом, принадлежащим каждому из них. Собственностью каждого из супругов является, во-первых, имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак, во-вторых, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, в-третьих, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в данном случае совместно от обоих супругов), так и от любого из них в отдельности. Поскольку ответственность супругов по общим обязательствам солидарная, при недостаточности общего имущества кредитор может требовать обращения взыскания на личное имущество любого из супругов как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов для удовлетворения требования кредитора недостаточно, кредитор вправе требовать взыскания за счет имущества другого супруга.

Законодатель особо оговаривает, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или на его часть в случае, когда такое имущество было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов путем совершения преступления, и это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Гарантией от незаконного изъятия в таких случаях общего имущества супругов выступает требование об установлении факта противоправности получения указанных средств только приговором суда, что соответствует требованиям федерального законодательства (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 268 ГПК РФ) .

Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2004. С. 226 – 227.

Чаще всего данная норма применяется судом в случае, когда необходимо возмещение вреда, причиненного совершением преступления супругами или одним из супругов или же при конфискации имущества осужденного по приговору суда. Если второй супруг возражает против удовлетворения имущественных требований кредиторов за счет имущества, которое было приобретено до вступления супругов в брак или принадлежит только ему, он может предъявить иск об исключении такого имущества из описи.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ) предусмотрен перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание. Так, по исполнительным документам взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты; 3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; 5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 6) семена, необходимые для очередного посева; 7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении; 8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Взыскание по исполнительным документам также не может быть обращено на избирательный залог.

Обращение на общее имущество супруга-должника осуществляется в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

3. В п. 3 комментируемой статьи оговаривается, что обращение взыскания на имущество супругов в случае возмещения вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам, предусмотренным для ответственности по общим обязательствам супругов. При этом в статье имеется отсылка к гражданскому законодательству, поскольку именно нормы гражданского законодательства определяют основания, условия и порядок привлечения к ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Основания и условия ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, определены ст. ст. 1073 – 1075 ГК РФ и зависят от возраста ребенка и объема его дееспособности.

Если вред причинен несовершеннолетним, который обладает дееспособностью в полном объеме (эмансипированный (ст. 27 ГК РФ) или вступивший в брак до достижения 18 лет в установленном законом порядке (п. 2 ст. 21 ГК РФ)), то и ответственность по всем своим обязательствам, в том числе за причиненный вред, такой несовершеннолетний несет самостоятельно. Поэтому в данном случае о возможной ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, речи не идет.

Если вред причинен несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), то ответственность за причиненный таким несовершеннолетним лицом вред несут его родители, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ). Что касается вины родителей, то обычно под виной родителей понимается неосуществление должного надзора за своими несовершеннолетними детьми, безответственное отношение к воспитанию детей, неправильное использование своих прав по отношению к детям, результатом чего явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред другим лицам, – попустительство или поощрение озорства, хулиганские действия, безнадзорность детей и т.п.

Особенностью ответственности родителей за вред, причиненный их малолетним ребенком, является то, что обязанность родителей по возмещению причиненного таким несовершеннолетним вреда не прекращается автоматически по достижении им совершеннолетия или в связи с получением имущества, достаточного для возмещения вреда. Исключение законодатель предусматривает только для тех случаев, когда родители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а непосредственный причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. Здесь с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

Что касается несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то закон признает их полностью деликтоспособными, а потому они самостоятельно несут имущественную ответственность за вред, причиненный другим лицам. Однако поскольку в этом возрасте у несовершеннолетнего может не быть имущества, необходимого и достаточного для возмещения потерпевшему причиненного вреда, родители привлекаются к субсидиарной (дополнительной) ответственности (п. п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ), если не докажут, что вред возник не по их вине.

В отличие от случаев, когда родители привлекаются к ответственности за вред, причиненный их малолетним ребенком, к субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении их ребенком 18 лет (совершеннолетия) либо когда он приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия, а также в случае, когда до достижения совершеннолетия у причинителя вреда появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что права регресса по отношению к своим несовершеннолетним детям, причинившим вред, к возмещению которого привлекались родители, в том числе субсидиарно, у родителей нет (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Семейный кодекс РФ в п. 3 комментируемой статьи предусматривает, что обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам обращения взыскания кредиторами по их общим обязательствам на их общее имущество. Однако от ответственности может быть освобожден лишь тот родитель, который проживает отдельно от ребенка и по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Что касается родителей, лишенных родительских прав, то законодатель особо оговаривает условия привлечения их к ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Ответственность может быть возложена на такого родителя лишь в том случае, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления им родительских обязанностей и только в течение трех лет после лишения родительских прав (ст. 1075 ГК РФ).

Существует ли материальная ответственность за долги родственников

Как поступать, если вы получаете регулярные настойчивые просьбы и требования погасить долги родственника? Каким образом устанавливается ответственность за долги родственника, и существует ли она вообще?

Какие права имеют сотрудники банка или другой финансовой организации по отношению к родственнику должника и стоит ли бить тревогу, если на вас по какой-то причине хотят «повесить» чужие долги?

Невозможность погасить долги

Жизнь всегда остаётся непредсказуемой и переменчивой, поэтому от сложной финансовой ситуации не застрахован никто. Изначально деньги могут понадобиться на самые разные нужды. С большим количеством взятых кредитов, ситуация с личными финансами обычно не улучшается, а наоборот, ухудшается. Есть вероятность угодить в «долговую яму».

Такое положение зачастую толкает должников на активные поиски кого-либо, с кем можно разделить свою материальную ответственность.

Бедственное финансовое положение

Даже самое бедственное положение всё-таки поддаётся постепенному и планомерному улучшению и разрешению. Например, в некоторых случаях действительно близкие родственники могут помочь выйти из финансового тупика. Естественно, согласие на ответственность родственников в этом случае дело сугубо добровольное.

Что же касается вопросов об ответственности близких родственников, то, с точки зрения законов, юридически ответственность родственников за неуплату кредитов и займов может наступить только в некоторых случаях.

Жизненные обстоятельства

В жизни каждого человека происходит огромное количество самых разных событий, одни из которых укрепляют текущее материальное положение, тогда как другие его ухудшают.

В каких ситуациях может наступать ответственность за кредитного должника со стороны его родственников?

• В случае, когда родственник представлял созаёмщика или поручителя во время оформления кредита. Тогда материальная ответственность родственника разделяется с ответственностью самого заёмщика по солидарной или субсидарной системе. Солидарная ответственность за долги по займу предполагает одинаковые во всём доли ответственности, как одного заёмщика, так и другого. Субсидарная ответственность за должника – это вариант с поручительством. В этом случае все претензии по задержкам платежей сначала будут предъявляться основному заёмщику, а потом родственнику, как поручителю.
• Оформление страхового полиса. Здесь оговариваются конкретные страховые случаи, например, когда основной заёмщик теряет работоспособность. В зависимости от конкретных условий страховки займа, выплату долга берут на себя либо родственники неблагополучного должника, либо страховая компания.
• При отсутствии страхового полиса. Актуально только в случае смерти заёмщика. В соответствии с правом на наследство, близкие родственники должника, вместе со всем имевшимся имуществом, получают по наследству ещё и его долги. Однако если они откажутся от всего наследства, долги отдавать также не придётся.

Смерть заемщика

Привлечение родственников к погашению задолженностей будет абсолютно законным, в случае смерти заёмщика и отсутствия отказа родственников от законного наследства.

Если суммы задолженностей по займам и кредитам сопоставимы по общей стоимости со всем имуществом или значительно больше, родственники вправе отказаться от полагающегося наследства, вместе с обязанностью погашать долги.Когда речь идёт о супругах или общем имуществе родственников.

Что будет с долгами заемщика?

В зависимости от конкретных обстоятельств, из-за которых заёмщик не может выплатить свои задолженности, его долги ждёт несколько различных вариантов развития.

В некоторых страховых случаях, заранее оговоренных при оформлении займа, задолженность погасит страховая компания.

Если у основного заёмщика были поручители или созаёмщики во время оформления займа, ответственность по выплатам частично или полностью ложится на таких созаёмщиков.

Если же ни поручителей, ни страховки, ни созаёмщиков нет, то задолженности могут быть списаны банком или другой организацией-кредитором только в случае смерти должника.

Родственник не платит. Кому придется возвращать кредит за мужа и брата?

Не такой уж редкий случай: вам звонят из банка и требуют погасить долг вашего родственника. Должны ли вы платить? Как будут развиваться события в разных ситуациях?

Вы поручитель

«Если вы согласились стать поручителем, не надо думать, что это чистая формальность, — предупреждает первый заместитель начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу Ильшат Янгиров. — Если заемщик по каким-то причинам не сможет выплачивать кредит, делать это придется вам».

Причем, по Гражданскому кодексу РФ, поручитель обязан погасить не только сам долг, проценты и штрафы, но и судебные издержки кредитора, другие возможные расходы, связанные с получением долга. Понятно, что до этого дело лучше не доводить. И важно контролировать, насколько исправно ваш родственник вносит деньги на счет. К сожалению, вы можете узнать это только от него самого. В банке вам такую информацию не предоставят. Но небольшая просрочка или задержка платежей поручителю ничем не грозит. Повод для беспокойства у вас есть только в том случае, если человек, за которого вы поручились, стал злостным неплательщиком. Тогда банк может потребовать от вас внести очередной платеж и штраф за просрочку.

В какой срок вы обязаны вернуть долг в такой ситуации? Как правило, это прописано в договоре поручительства. Отсчет будет вестись с того момента, когда вы получите требование банка. И, кстати, за задержку выплат для поручителя тоже предусмотрены штрафы. Отказаться платить не получится: кредитор вправе обратиться в суд.

«Если вы хотите, к примеру, растянуть срок выплат, чтобы уменьшить ежемесячные взносы, постарайтесь решить этот вопрос путем переговоров с кредитором, — советует Ильшат Янгиров. — Ведь суд ожидаемо примет решение, что вы и ваш родственник должны гасить долг по определенному графику. А кто из вас и в каких пропорциях будет это делать — неважно».

Если без суда договориться с банком не удалось, обязательно следует побывать на судебном заседании: тогда вы можете попытаться убедить судью назначить подходящий вам график выплат. С собой нужно взять справку о зарплате, свидетельства о рождении детей, документы о наличии других иждивенцев.

Назначенный судом график выплат нарушать не стоит, иначе за дело возьмутся судебные приставы. Однако после того, как вы погасите кредит вашего родственника (или его часть), вы имеете право потребовать от него возмещения расходов. Вы официально становитесь его кредитором, а он — вашим должником.

«Обязательно сохраните все документы и квитанции, включая договор кредита или займа, договор поручительства, решение суда о взыскании долга, справку о сумме, которую вы уплатили за должника, — настоятельно советует Ильшат Янгиров. — Если родственник не соглашается вернуть вам деньги добровольно, теперь уже вы можете обратиться в суд».

К сожалению, случается, что заемщик внезапно умирает. Что происходит в этом случае? Его долги вместе с имуществом переходят к наследникам. Но за долги наследников вы не ручались. Поэтому ваше поручительство по кредиту родственника на этом заканчивается.

Бывает, что поручитель заранее дает согласие отвечать за наследников заемщика, что прописано в договоре поручительства. В этом случае его ответственность ограничена суммой наследства. Например, если это миллион рублей, то он обязан выплатить кредитору не больше миллиона, даже если долг покойного был крупнее.

В любом случае не забывайте: если вы как поручитель не выполните свои обязанности, это испортит вам кредитную историю и осложнит в дальнейшем получение собственного кредита.

Вы созаемщик

Если вы и ваш родственник оформили кредит или заем на двоих, то есть оба подписали договор займа, — значит вы стали созаемщиками и отвечаете по долгу в равной степени. Если один заемщик не сможет платить, весь долг перейдет к другому автоматически. Решения суда для этого уже не требуется, и отказаться платить «за того парня», возвращая только свою часть долга, нельзя. Кредитор может подать в суд и по решению суда конфисковать ваше имущество.

Можно ли сложить с себя обязанности созаемщика до погашения кредита? Можно, но только если такая возможность предусмотрена кредитным договором и на то есть веская причина. Например, если банк согласится, один из супругов-созаемщиков может выйти из договора в случае развода. Однако разведенные супруги, взявшие ипотеку, обычно остаются созаемщиками и продолжают выплачивать каждый свою часть.

«Заключите с другим заемщиком письменное соглашение о взаимных обязательствах и пропишите в нем обстоятельства, при которых вы возьмете на себя погашение кредита, продолжительность и размер выплат. На основании этого соглашения вы сможете через суд потребовать от своего созаемщика компенсации ваших расходов, если вдруг вам придется платить по его обязательствам, — рекомендует Ильшат Янгиров. — Прочтите также внимательно кредитный договор. Убедитесь, что банк, который вас кредитует, имеет лицензию Банка России. Желательно оформить страховку — и на себя, и на своего созаемщика. Она позволит не прекращать выплаты в случае болезни, потери работы или в других непредвиденных обстоятельствах».

Вы наследник

Кредиты и займы умершего переходят к наследникам. Как только вы вступите в наследство, кредитор вправе потребовать от вас погашения долга. Но платить вы обязаны только в пределах унаследованной суммы денег или стоимости полученного имущества. Например, если вы получили наследство на 2 млн, то заплатите не больше этой суммы, даже если долг ее превышает.

Когда выгоднее заплатить

Бывает, лучше заплатить чужие долги, даже если вы не являетесь поручителем или созаемщиком и не обязаны этого делать.

Допустим, вы живете в квартире, оформленной на вашего родственника. Если он не сможет выплачивать кредит, банк в конце концов обратится в суд. Суд примет решение о погашении долга за счет продажи квартиры, а вы останетесь без крыши над головой. Поэтому помочь родственнику в ваших интересах.

Возможна и другая ситуация: вы совместно с близким человеком владеете квартирой или дачей. Если тот не может рассчитаться с долгами, непосредственно вашим правам на недвижимость ничего не угрожает. Но суд может наложить арест на долевую собственность родственника-должника, а затем ее продать. Если вы не захотите или не сможете выкупить эту долю в квартире, ее выставят на открытые торги. И тогда вам придется уживаться с новыми соседями — совсем чужими людьми.

Избежать этого можно, одолжив родственнику денег на погашение долга. Лучше заключить такую сделку у нотариуса. В этом случае обратитесь к кредитору, получите его согласие и оформите сделку так, чтобы деньги пошли именно на погашение долга. Ильшат Янгиров советует проконсультироваться с юристами, чтобы впоследствии сделку нельзя было оспорить, и ваши интересы не были ущемлены.

Когда вы платить не обязаны

Если вы не подписывали никакие бумаги в связи с кредитным договором вашего родственника, и ни по каким другим причинам его финансовые проблемы вас не касаются, вы никому ничего не должны. Но для спокойствия возьмите в банке справку об отсутствии задолженности. Ее вы сможете предъявить всем, кто попытается привлечь вас к выплате чужих долгов.

Однако заемщик может указать в договоре ваш телефонный номер, и тогда на вас обрушится шквал неприятных звонков из банка. Если такое случится, направьте в него заявление с требованием исключить ваш номер телефона из списка контактов должника и прекратить звонки.

Если звонки не прекращаются, на действия легального кредитора можно пожаловаться в Банк России и Роспотребнадзор. Если же вас донимает «черный» кредитор, который не имеет лицензии и не состоит в реестре Банка России, обратитесь в полицию.

«Субсидиарка» в подарок: когда родные расплачиваются за топ-менеджеров

Руководитель компании подарил дочери многомиллионные активы, а другой директор выводил имущество через сделки с бабушкой жены. В таких случаях родственники рискуют разделить ответственность с гражданином, который контролирует должника. Эксперты говорят, что практика идет по пути расширения круга ответственных лиц. Теперь «субсидиарку» можно унаследовать, что было невозможно раньше. А пособниками все чаще признают близких топ-менеджеров.

Число заявлений о привлечении к «субсидиарке» с каждым городом растет. Если в 2016 году их было около 2500, то к 2019 эта цифра перевалила за 6000, такие данные приводит «Федресурс». Увеличение дел связано с многочисленными злоупотреблениями со стороны должников, уверена Александра Улезко, руководитель группы по банкротству в Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . Руководители, предвидя привлечение к ответственности, переоформляют имущество на родственников, говорит Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . Эти действия, по словам эксперта, помогают вывести активы из-под риска обращения, но при этом сохранить над ними контроль.

Активы скрываются под корпоративной и семейной вуалью, а от должника остается только «оболочка-скорлупа». В том числе для борьбы с такими злоупотреблениями начал расширятся и круг ответственных, считает Владимир Журавчак, партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . Возможность наказывать и членов семьи нерадивого бизнесмена появилась с июля 2017 года. С подачи ФНС приняли два закона: сначала № 488-ФЗ, потом № 266-ФЗ. Последний ввел в закон о несостоятельности новую статью о КДЛ.

Контролирующее должника лицо – физическое или юрлицо, имевшее за три года перед банкротством и после возникновения признаков несостоятельности возможность определять действия должника, в том числе в силу родства с руководителем.

Ст. 61.10 («Контролирующее должника лицо»).

То есть законодатель позволил самим судам устанавливать, контролировал ли ответчик должника в конкретной ситуации. Изменения стали «пусковым крючком» для распространения «субсидиарки» на членов семей топ-менеджеров.

Субсидиарная ответственность приобретает черты наказания за недобросовестное ведение бизнеса. При этом наказание распространяется не только на организаторов (бенефициаров) и исполнителей (руководителей и топ-менеджеров), но и на пособников, к числу которых относят родственников контролирующего лица.

Станислав Петров, руководитель практики «Банкротство» Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право ×

С коллегой соглашается и Улезко: «Складывается такое ощущение: чем больше креатива проявляют бенефициары банкротящихся компаний при выводе активов, тем жестче с ними борется судебная практика».

Родственники в ответе

• если он работает в подконтрольной должнику компании на руководящей должности (№ А07-1646/2016);
• если должник заключил с родственником сделки по отчуждению ему активов (№ А40-96582/16);
• если есть непогашенная субсидиарная ответственность на момент смерти контролирующего лица (№ А55-9320/2016).

Нельзя привлечь к «субсидиарке», только потому что вы являетесь одной семьей, отмечает Журавчак. Заявитель не может указать в качестве ответчиков всю родню контролирующего лица. Суды оценивают степень вовлеченности в управление предприятием и получение им выгоды. Так, АС Волго-Вятского округа решил, что сын бывшего руководителя не должен отвечать солидарно с отцом, так как не доказано его участие в схемах по выводу имущества (дело № А11-8680/2016).

АСГМ привлек к ответственности дочь контролирующего лица агрофирмы «Седек». Ее отец, гендиректор, подарил ей несколько жилых домов в Краснодарском крае, три участка в Московской области, склады, магазин и зерноток. Активы оценили в 71 млн руб. Суд посчитал, что договоры дарения руководитель использовал, чтобы «скрыть имущество и избежать возможного обращения взыскания» (дело № А40-96582/16).

По делу № А40-187351/2013 АС Московского округа привлек не только руководителя должника, но и его супругу к «субсидиарке». Директор не взыскивал дебиторскую задолженность с юрлиц, значительная часть долей в уставном капитале которых принадлежала его жене. При этом подконтрольную фирму жены использовали и для вывода активов.

Ответственность грозит и бывшим супругам. Факт расторжения брака не имеет значения для определения признаков аффилированности и заинтересованности группы лиц, решили суды по делу о банкротстве общества «Трек». Кроме разведенной пары к «субсидиарке» привлекли их дочь и зятя. Инстанции пришли к выводу, что все они хотели извлечь «семейный» доход от деятельности должника (дело № А07-1646/2016).

Расплачиваться приходится не только ближайшим родственникам. 15-й ААС установил, что фактический руководитель должника выводил ценные активы. Стороной многих сделок являлась родная бабушка его жены. В итоге ее привлекли к «субсидиарке» (дело № А53-22198/2014).

По делу № А60-24214/2016 убытки взыскали с тещи должника, которой он фактически передал бизнес. Апелляция решила, что в результате кредиторам причинен вред. Суд согласился, что механизм субсидиарной ответственности предусмотрен только в отношении юрлиц, но все же взыскал с тещи (ИП) убытки в размере 42 млн руб.

Процесс привлечения родственников КДЛ к ответственности трудоемкий, считает Петров. Для этого нужны доказательства, что лицо является контролирующим или бенефициаром.

В спорах о привлечении к ответственности членов семьи контролирующих лиц заявителям нужно доказать, что они знали о деятельности должника, принимали в ней активное участие и получали выгоду.

Вера Рихтерман, партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании ×

Знаковым для рассмотрения подобных споров стало дело о банкротстве ООО «Альянс», считает партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × Вера Рихтерман. Жена гендиректора занимала значительные должности в компаниях, через которые выводились деньги должника. Налоговая просила привлечь к ответственности не только ее и мужа, но и детей. Они получили в подарок восемь объектов недвижимости и две машины. ВС требования к сыновьям выделил в обособленный спор и направил на пересмотр. В конце октября 2022 года АСГМ решил привлечь к «субсидиарке» детей. Это первый случай в судебной практике (№ А40-131425/16).

Дело вошло в первый в этом году обзор судебной практики ВС. На него уже ссылаются нижестоящие инстанции. Так, 17-й ААС по делу о банкротстве ООО «Нооген» признал обоснованным привлечение супруги бенефициара к ответственности в связи с выводом активов в результате исполнения брачного соглашения (дело № А50-9877/2014).

Что же касается привлечения к «субсидиарке» детей, то такие попытки стали появляться чаще, считает Улезко. Как правило, заявления суды не удовлетворяют. В июле этого года АС Московского округа решил, что «детей нельзя признать контролирующими лицами лишь потому, что у них в собственности есть имущество и они находятся в родственных связях с руководством компании-банкрота (№ А40-144820/2017).

Унаследовал «субсидиарку»

Действующее законодательство не предусматривает перехода обязательств по субсидиарной ответственности в случае смерти. Суды прекращали производства по таким спорам. По делу № А12-26858/2013 три инстанции указали, что «субсидиарка» неразрывно связана с личностью наследодателя и не подразумевает правопреемства.

Поворотным стало дело о банкротстве ООО «Амурский продукт», говорит Петров. Верховный суд указал, что долг по «субсидиарке» переходит в пределах наследственной массы. И если по привлечению близких топ-менеджера к отвественности инстанции пока не так активно начали использовать позицию ВС, то в спорах о «наследовании» суды более активны.

Конкурсный управляющий обратился в суд и требовал привлечь к ответственности контролирующих лиц ФИА-банка. После смерти одного из них ходатайствовали о замене ответчика на правопреемника – его дочь. Три инстанции решили, что если она не отказалась от наследства, то на нее перекладывается и «субсидиарка» отца (дело № А55-9320/2016).

Если суды занимают «устаревшую» позицию, то их поправляют вышестоящие инстанции. Кассация отправила на пересмотр дело о привлечении наследников контролирующего лица к субсидиарной ответственности и сослалась на позицию ВС (дело № А40-161653/2014).

Так произошло и по другому спору. Две инстанции посчитали, что производство из-за смерти руководителя прекращается. Этот вывод является преждевременным, указал суд округа. Он уточнил, что долг входит в наследственную массу, иначе наследники получают имущество за счет кредиторов (дело № А55-17902/2019).

Не столь важно, приобретено ли наследственное имущество в результате незаконных действий (п. 22 Обзора судебной практики ВС № 1(2020)). То есть, считает Кирилл Карпов, старший юрист Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × , есть риск привлечения к ответственности добросовестных наследников. Имущество, полученное незаконно, могут вывести в пользу других лиц. Оно не войдет в наследственную массу.

Что будет дальше?

Все «нападки» родственникам предстоит «отбивать». Даже самые абсурдные доводы (новорожденных младенцев нужно привлечь к ответственности) придется опровергать, говорит Улезко.

• не давал указания, которые влияли на решения компании;
• не совершал сделок по выводу активов;
• предоставил выписки по счетам, подтверждающие доход;
• доказал, что за счет личных средств приобретал свое имущество;
• активы приобретены до совершения действий, повлекших привлечение к «субсидиарке» (для наследников).

Если же члены семьи контролирующего лица действительно принимали участие в противоправных действиях, то защититься будет сложно, а вероятность заплатить по долгам компании вполне реальна, предостерегает Рихтерман.

Пока судебная практика не нашла, на мой взгляд, золотой середины между пресечением злоупотреблений и отказом в привлечении к ответственности контролирующих лиц при их добросовестном поведении.

Александра Улезко, руководитель группы по банкротству в Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании ×

Улезко полагает, что практика будет не самой благоприятной для бенефициаров и их родственников. С ней соглашается и Рихтерман. По ее словам, из-за пандемии число обанкротившихся юрлиц станет больше, а круг привлекаемых к «субсидиарке» расширится еще сильнее.

Ответят родственники: За долги россиян разрешили спрашивать с их близких

Родственников и других связанных с должником людей могут начать привлекать к ответственности наравне с задолжавшими. Прецедент создало решение Верховного суда, который удовлетворил ходатайство кредиторов по одному из дел о взыскании долга, пишут «Ведомости».

Поворотным в сложившейся практике стало дело о банкротстве в отношении компании «Сегежа сети». Конкурсный управляющий запросил в ЗАГСе Карелии, где зарегистрировано предприятие, данные об имуществе родственников двоих руководителей. Каждому из них принадлежит по одной третьей доле в компании.

После отказа был подан иск в суд, однако первая и апелляционная инстанции не удовлетворили требование. Но Верховный суд постановил требуемые сведения предоставить.

Опрошенные изданием юристы полагают, что такое решение создало прецедент и уже в ближайшее время может появиться новая для России практика, когда близким должников придётся нести ответственность за их финансовые обязательства. Впрочем, задача этого логична: таким образом могут быть прекращены попытки использования родственников для вывода активов из компаний-банкротов. В то же время конкурсному управляющему будет проще установить сделки, которые можно и нужно оспорить, не пропустив при этом отведённый на это законом срок.

В российском праве существует понятие «контролирующие должника лица», к которым можно отнести как физических, так и юридические лица, включая родственников. Однако на практике установить их связь с должником ранее было проблематично — в том числе из-за отсутствия достоверных сведений о родстве. Теперь ситуация может коренным образом измениться.

Россиян без суда избавят от ₽1,1 млрд долгов

Россиянам в рамках упрощенной схемы банкротства, которая была запущена осенью 2022 года, спишут 1,15 млрд рублей. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на проект «Федресурс».

Как отмечается, в общей сложности по состоянию на вторую декаду апреля в процессе внесудебного избавления от долгов задействованы 3,3 тысячи граждан.

В настоящее время механизм уже завершился в отношении 612 человек, в совокупности им списали около 214 млн рублей, рассказал руководитель проекта Алексей Юхнин.

По данным Объединенного кредитного бюро (ОКБ), на конец февраля 2022 года у 3,2 млн граждан есть задолженность перед банками с просрочкой более чем 90 дней на сумму от 50 тыс. до 500 тыс. рублей. Их суммарная задолженность может составить 649 млрд рублей.

Низкие показатели по упрощенной схеме обусловлены многими факторами, отметил президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторов (НАПКА) Эльман Мехтиев. По его мнению, на низкое число банкротств влияет недостаточная осведомленность населения о возможностях новой практики. Еще одна причина – отложенный спрос на фоне отказа граждан от посещения мест массового скопления людей из-за эпидемиологической обстановки, в частности, МФЦ.

Процедура внесудебного банкротства буксует и не очень востребована, заявил партнер юридической компании «Можно» Андрей Шевченко. На это влияют жесткие критерии нового механизма и неоконченное исполнительное производство в отношении должника.

Россияне недостаточно пользуются механизмом внесудебного банкротства, поскольку он является принципиально новым институтом в российском законодательстве, подчеркнул замминистра экономического развития Илья Торосов.

Как заявил изданию юрист Андрей Шевченко, на практике получается, что проще погасить долги в пределах установленных рамок, чем иметь дело с банкротством.

Число признанных банкротами россиян выросло больше чем на 80%

Число банкротств российских граждан в первом квартале 2022 года увеличилось в 1,8 раза, или на 81,5% по сравнению с аналогичным периодом 2022-го. Большинство процедур начали по заявлению самих должников.

Сведения о банкротствах граждан РБК предоставил «Федресурс». Согласно его исследованию, за три месяца 2022 года в России признали банкротами 40 569 человек, в число которых вошли как физлица, так и индивидуальные предприниматели. Годом ранее показатель составлял 22 356 человек.

Всего с октября 2015 года, когда в стране заработала процедура потребительского банкротства, несостоятельными признали 322 849 человек.

Почти все процедуры банкротства (95,3%) с начала 2022 года запустили сами должники. За год показатель изменился незначительно, прибавив 2,3 п. п. Ещё 3,7% дел инициировали кредиторы, 1% — налоговики.

Чаще других процедуру банкротства проходили жители Москвы, Подмосковья, Краснодарского края, Самарской области, Санкт-Петербурга и Башкирии. При этом на столичный регион пришлось 4400 банкротств граждан, или 10,85%.

Число корпоративных банкротств за первые три месяца 2022 года, напротив, снизилось — на 8,1% по сравнению с первым кварталом 2022-го. Такое решение приняли в отношении 2395 юридических лиц. Количество введённых процедур наблюдения снизилось на 9,7%, до 1917.

Корпоративные банкротства инициировали:

• конкурсные кредиторы (76,5%),
• налоговые органы (14,4%),
• сами должники (8,5%),
• работники предприятий (0,7%).

Наибольшее число корпоративных банкротств в первом квартале 2022 года зафиксировали в Москве (467) и Подмосковье (186). Следом в списке расположились Санкт-Петербург, Свердловская область и Татарстан.

В 2022 году число банкротств граждан в России подскочило на 72,6%, до 119 000 человек, сообщал «Федресурс». В 94,5% случаев процедуру инициировали сами россияне. Эксперты отмечали, что потребительское банкротство отличается от корпоративного «реабилитирующим значением», поскольку позволяет гражданам освободиться от долгов.

С осени 2022 года в России действует процедура внесудебного банкротства физлиц, которая позволяет избавиться от непогашенной задолженности в размере от 50 000 до 500 000 рублей бесплатно и по упрощённой схеме. В феврале 2022 года ФНС одобрила идею создания «маркетплейса по банкротству», который призван перевести такие процедуры в цифровой формат и сделать все стадии открытыми для неограниченного круга лиц.

Тем временем власти подготовили новую версию закона о банкротстве юридических лиц, которую уже раскритиковал Российский союз промышленников и предпринимателей. В организации отметили, что инициатива нарушает баланс интересов и может привести к росту числа злоупотреблений.

РСПП не поддержал изменения в закон о банкротстве юрлиц

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) не поддержал изменения, которые Минэкономразвития РФ предложило внести в закон о банкротстве юридических лиц. Об этом говорится в письме РСПП, направленном заместителю министра экономического развития РФ Илье Торосову.

“Указанный законопроект по-прежнему содержит большое количество новелл, которые не только не улучшают действующее регулирование, но, напротив, нарушают баланс интересов должников и кредиторов, могут привести к увеличению количества злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц и в целом снизят эффективность процедур, применяемых в деле о банкротстве”, – говорится в письме.

Ранее сообщалось, что Минэкономразвития РФ внесло доработанный законопроект о реформе банкротства юридических лиц в правительство. Документом предусмотрены глобальные изменения процедур банкротства, усиление ответственности арбитражных управляющих и независимости их отбора, процедуры торгов по реализации имущества и другие.

Министерство предлагает отказаться от трех процедур (наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление) и создать новую реабилитационную процедуру по реструктуризации долгов. Действующие реабилитационные процедуры редко вводятся и при этом затягивают процесс, подчеркнул замминистра. В новой вариации законопроекта предлагается оставить две процедуры – реабилитационную и ликвидационную.

Кроме того, предлагается исключить контроль над должником недобросовестными бенефициарами. Теперь контролирующее должника лицо не сможет назначить своего арбитражного управляющего, он будет назначен через случайный выбор на основе балльной оценки. Также предлагается лишить контролирующих должника и заинтересованных лиц права голоса на собрании кредиторов. Исключение останется только для банка, он не будет лишен права голоса, если использовал залог акций только для обеспечения кредита.

Также предлагается создать регистр – информационную систему для регистрации арбитражных управляющих, учета результатов эффективности, для их случайного выбора на основании балльной оценки.

Аналитики предрекли массовое банкротство россиян

В 2022 году ожидается увеличение числа заявлений о признании физических лиц банкротами. Такое заявление сделали эксперты консалтинговой компании GRM.

Прирост по сравнению с 2022 составит 65% — до 250 тысяч заявок. При этом в прошлом году число заявлений о признании физических лиц банкротами превысило 157 тысяч — почти на 64% больше, чем в 2019 году. «Начиная с июля 2022 года мы стали фиксировать не менее 15 тыс. поданных заявлений о банкротстве ежемесячно», — рассказал ТАСС финансовый консультант Сергей Новиков.

Кроме того, эксперты отмечают повышение внимания к процедуре реструктуризации долгов, что свидетельствует о возросшем доверии общества к этой процедуре. «Удельный вес случаев урегулирования задолженности посредством реструктуризации долга вырос по сравнению с 2019 годом в четыре раза, или на 8%, от общего количества поданных заявлений банкротстве», — сообщили в GRM.

После новогодних каникул в России закончилось действие моратория на банкротства по заявлению кредиторов против должников. С 11 января заемщики могут возбуждать дела о банкротстве.

Верховный суд определил, у каких компаний нет шансов воспользоваться мораторием на банкротство

Верховный суд определил компании, которые имеют право на мораторий на банкротство. К ним отнесли лишь те бизнесы, чей основной вид деятельности (ОКВЭД) входит в специальный правительственный список. Фактическую работу предприятий учитывать не стали.

Прецедентом по этому вопросу стал спор в отношении компании «СП Мебель», выступавшей поручителем по кредиту Игоревского деревообрабатывающего комбината. Кредитор «Таргет Инвест» настаивал на банкротстве поручителя, дело о несостоятельности возбудил в мае 2022 года Арбитражный суд Московской области.

Однако апелляционная и кассационная инстанции решили, что «СП Мебель» подпадает под мораторий и прекратили процедуру банкротства. В судах постановили, что для этого достаточно дополнительной деятельности фирмы — торговли мебелью, хотя основной ОКВЭД компании (её производство) в правительственный перечень не вошёл.

В дальнейшем «Таргет Инвест» добился передачи дела в экономическую коллегию Верховного суда. Она постановила, что мораторий распространяется только на те организации, чья основная деятельность по ОКВЭ вошла в список наиболее пострадавших от пандемии отраслей по состоянию на 1 марта 2022 года. Довод «СП Мебель» о том, что торговля мебелью фактически является для неё основной деятельностью, а не дополнительной, в Верховном суде отклонили.

Правительство ввело мораторий на банкротство для наиболее пострадавших от пандемии отраслей, стратегических и системообразующих предприятий с 4 апреля 2022 года. Мера действовала полгода, в октябре её продлили до 7 января 2022 года, ограничив сферу действия мораторий только пострадавшими компаниями.

Опрошенные газетой эксперты не сошлись в оценке решения Верховного суда. В частности, адвокат практики реструктуризации и банкротства Art de Lex Юлия Шилова отметила, что коллегия пресекла возможное использование моратория компаниями, которые не имеют на него права.

Партнёр a.t.Legal Александр Павловский в свою очередь заявил, что Верховный суд обоснованно указал на обязанность должников своевременно вносить сведения в ЕГРЮЛ, однако «следование исключительно формальному подходу не всегда оправдано», поскольку он не в полной мере учитывает специфику ведения бизнеса в стране. Он пояснил, что некоторые компании могут указывать определённые виды деятельности ради того или иного порядка налогообложения.

Мораторий на банкротство сократил число решений о признании фирм банкротами по итогам 2022 года почти на 20%. После прекращения его действия волны банкротств, вопреки прогнозам экспертов, не произошло. В I квартале 2022 года показатель снизился на 8% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Руководитель «Федресурса» Алексей Юхнин отмечал, что сокращение числа банкротств наблюдается в России в течение последних нескольких лет.

Россияне будут быстро банкротиться

Минэкономразвития разрабатывает законопроект о запуске процедуры банкротства во внесудебном порядке через Госуслуги, сообщают “Известия”. По данным источников издания, новый способ должен заработать осенью.

До сих пор россияне, чтобы получить статус банкрота, должны обратиться с соответствующим заявлением по месту жительства или пребывания в МФЦ. Банк данных анализирует запрос и после сведения о возбуждении процедуры включают в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

«Мы даем возможность гражданам выбирать: прийти в МФЦ и очно подать заявление о признании банкротом во внесудебном порядке или же, не выходя из дома, направить такое заявление самостоятельно с помощью личного кабинета на Госуслугах. Особенно это актуально для жителей сельской местности и малых городов», — объяснил «Известиям» заместитель министра экономического развития Илья Торосов.

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарии к ст. 45 СК РФ

1. Комментируемая статья посвящена обращению взыскания на имущество супругов, которое осуществляется в соответствии с нормами процессуального законодательства. Речь, в частности, идет о ГПК РФ и Законе об исполнительном производстве.

Супруги, как каждый в отдельности, так и вместе, могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними. Кроме того, обязательства супругов могут возникнуть в результате причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения. В результате могут возникнуть как общие, так и личные обязательства супругов и, соответственно, ответственность за их неисполнение.

Поскольку ответственность за их неисполнение носит имущественный характер, то возникает вопрос о возможности обращения взыскания на имущество супругов (как совместно нажитое, так и личное).

Личными являются обязательства супругов, возникшие до заключения брака, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов, вследствие долгов, обременяющих имущество каждого из супругов, вследствие алиментных обязательств и т.д.

В соответствии с общепринятой точкой зрения имущество супругов, как общее, так и раздельное, не только удовлетворяет потребности членов семьи – оно используется супругами при участии в гражданском обороте. Следовательно, имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам.

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга. Однако, если этого имущества не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга-должника вправе, согласно п. 1 комментируемой статьи и ст. 255 ГК РФ, требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е. большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли. В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания следует учитывать положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о случаях, когда взыскание обращается на общее имущество супругов. Таких случаев два:

1) когда обязательства супругов были общими;

2) когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Общими являются долги по обязательствам, в которых оба супруга совместно являются сторонами определенных правоотношений (обязательства по погашению ипотечного кредита) или в силу закона являются солидарными должниками (например, долги, возникшие из совместного причинения вреда), а также долги, сделанные одним из супругов в интересах семьи в целом. При этом даже если договор заключается только одним из супругов (например, договор займа), однако все полученное предназначено на нужды семьи, то возникшие из договора долги также будут общими. Более того, при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Это значит, что они отвечают своим личным имуществом в полном объеме и требование может быть предъявлено каждому из них.

Возможны ситуации, когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. В таких случаях взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Эту норму суд применяет при: а) конфискации имущества осужденного по приговору суда; б) возмещении ущерба, причиненного соответствующим преступлением.

Возможность обращения взыскания на личное имущество того супруга, который невиновен в совершении преступления (например, полученное по наследству), вызывает некоторое удивление. Очевидно, законодатель исходил из того, что второй супруг потреблял в рамках исполнения семейного бюджета средства, полученные одним из супругов преступным путем, и поэтому должен их некоторым образом компенсировать.

При обращении взыскания на имущество супругов иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является основным средством защиты интересов супруга, не совершившего преступление.

Необходимо подчеркнуть, что факт приобретения или увеличения общего имущества на средства, добытые одним из супругов преступным путем, должен быть установлен именно приговором суда по уголовному делу.

3. По общему правилу вред, причиненный несовершеннолетними детьми, возмещается обоими родителями независимо от того, проживает ли родитель совместно с ребенком и принимает ли реальное участие в его воспитании. Однако при этом следует учитывать положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”, согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, сохраняются и в том случае, когда оба родителя или один из них были лишены родительских прав. Однако, как следует из ст. 1075 ГК, на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

При возмещении родителями вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, действуют те же правила, что и при взыскании по обязательствам супругов. Другими словами, взыскание может быть обращено как на общее, так и на личное имущество супругов и супруги рассматриваются в качестве солидарных должников.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 – для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 – для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области